Múlt pénteken az ír szavazók nagy többsége (67.7%) elutasította kormányuk javaslatát, hogy az alkotmányba illesszék be a család új definícióját, amelyben a házassági kötelék mellett a „tartós kapcsolatok” is képezhetnék a családi egység jogalapját. Történelmileg példa nélküli, 73.9%-os többséggel elutasították azt a javaslatot is, amely az anyák otthoni gondozási munkáját támogató záradékot a „családtagok” gondozási munkájának nemi szempontból semleges elismerésével helyettesítette volna.
Az úgynevezett „Gondoskodás” alkotmánymódosítás lényegében egy színjáték volt, amelynek célja az anyák otthoni szerepének szimbolikus elismerésének befogadóbbá tétele volt – nem az apák megemlítésével, és nem is a gondozók jogainak kézzelfogható kibővítésével, hanem az „anya” szó egyetlen említésének eltávolításával az ír alkotmányból.
Ha a Családjogi Módosító törvényt elfogadták volna, az állampolgárokat azon tűnődött volna, hogy vajon barátjuk vagy barátnőjük „családtagnak” minősül-e a vagyon öröklése szempontjából, vajon a bevándorlási szabályokat módosítani kellene-e a családegyesítési jogok sokkal tágabb koncepciójának megfelelően, és hogy az elhunyt személy nem házas barátai vagy romantikus partnerei versenghetnének-e vérrokonaival az elhunyt vagyonára vonatkozó igényekért.
Ezeket a népszavazásokat olyan politikusok hozták létre, akik annyira el voltak ragadtatva az ébredők „haladásáról” alkotott ideáljuktól, hogy sem azt a tényt nem tudták felfogni, hogy ezzel elidegenítik saját támogatóikat, sem pedig azt, hogy felnőtt magyarázatokat adjanak nekik arról, hogy mire szavaznak – például soha nem beszéltek őszintén a szavazókkal erről, ahogy azt egy… kiszivárgott emlékeztető saját főügyészüktől, hogy jelentős jogi bizonytalanság övezi a „tartós kapcsolatok” fogalmát. Szerencsére nem kellett megvárnunk, amíg a bírák megoldják ezt a jogi káoszt, mert az ír állampolgárok nem hitték el a kormány történetét, miszerint ez csupán egy „befogadóbb” társadalom megteremtéséről szól.
A kormány drámai politikai kudarcaira tekintettel a lakhatás, az egészségügy és a bevándorlás terén, az országban végig visszhangzó elsöprő „nem” szavazat nemcsak az alkotmányos módosítások elutasítását jelentette, hanem egyértelmű bizalmatlanságot is az ír politikai elittel szemben.
Az ír politikai pártok és a megválasztóik nézetei közötti ellentét aligha lehetne élesebb: minden Írország hivatalban lévő politikai pártjai közül, két apró párt kivételével, Aontu egy megválasztott helyettessel, és Független Írország három képviselővel „igen” szavazatot kért. Így a „nem” szavazat, amely a Gondoskodásról szóló alkotmánymódosítás esetében öt szavazóból négyet, a Családról szóló alkotmánymódosítás esetében pedig háromból kettőt jelentett, csak két apró párt és egy maroknyi független képviselő képviselte magát.
Fontos politikai tanulságokat lehet levonni ezen alkotmányos javaslatok elsöprő vereségéből. A népszavazás eredményei mindenekelőtt azt bizonyítják, hogy Írország befolyásos politikai pártjai teljesen eltávolodtak támogatóiktól, akik tömegesen ellenezték ajánlásaikat. A küszöbön álló általános választásokkal hatalmas politikai űr keletkezett, amelyet új pártok és jelöltek tölthetnek be, akik a jogfosztott szavazók nevében szólalnak fel.
Végül, ahogy Ronan Mullen szenátor fogalmazott, az ír állampolgárok „vezethetők, de nem lehet őket erőltetni” vagy alattomos taktikákkal kényszerítik őket arra, hogy a saját jobb belátásuk ellenére cselekedjenek:
Szembesülve a titokban kidolgozott javaslatokkal, amelyek a házasság jelentőségének gyengítését célozták a családi életben, és a nőket és az anyaságot becsmérelték azáltal, hogy eltávolították az egyetlen közvetlen utalást az érdekeikre a Bunreacht na hÉireann-ban, valamint látva, hogy a Dáilban és a Seanadban milyen könyörtelenül elnyomták ezeknek a javaslatoknak a vitáját, az emberek – azt hiszem, nyugodtan mondhatjuk – visszavágtak. Nem voltak zavarodva. Tudták, mire szavaznak. Nem tetszett nekik. És tömegesen elutasították. Az ír népet lehet vezetni. De nem hagyják magukat elnyomni.
Újraközölve a szerzőtől Alsó raklap
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
