Az elmúlt néhány év vállalkozás elleni támadása – nem a legnagyobb, politikailag befolyásos vállalkozásokra gondolva, hanem a pezsgő kereskedelmi életet tükröző kisebbekre – igen furcsa formákat öltött. Amióta a New York Times mondott A továbblépés útja a „középkoriasodás” volt, az elitek pedig pontosan ezt kísérelték meg. De ez a középkoriasodás nem a Big Data, a gyógyszeripar, a mezőgazdaság vagy a média rovására ment. Főként azokat a termékeket és szolgáltatásokat sújtja, amelyek hatással vannak a vásárlás, a kereskedelem, az utazás, az egyesülés és az életünk egyéb módon történő irányításának szabadságára.
Ami a lezárásokban kezdődött, ezernyi formát öltött. Ez folytatódik naponta új felháborodásokkal. Talán nem véletlenszerű.
Még mindig próbáljuk kitalálni, mi történhetett. Vegyük például a ruházati korlátozást maszkviselési kötelezettség formájában. Kiderült, hogy éppen csak elkezdődtek. Az információszabadságról szóló törvény (FOIA) szerinti kérelmek... kiderült 2020 novemberéből származó e-mailek, amelyekben a Nemzeti Egészségügyi Intézetek tisztviselői arról beszéltek, hogy minden amerikait N95-ös légzőkészülék viselésére kellene kényszeríteni a Covid „ellenőrzésének megszerzése és végső soron az elfojtása” érdekében, mintha ez egyáltalán lehetséges lenne. Ha mindannyian egyszerűen leállnánk a légzéssel, nem kapnánk légúti fertőzéseket!
Nem igazán az egészségügyről szólt. Hanem arról, hogy egy apró elit a tudomány nevében gyakorolja a hatalmat az egész lakosság felett.
Aztán injekciókká mutálódott, amiket a kormányzat átsegített minket a nevetésen, egy kísérleti gyógyszerré, amire nem volt szükségünk, és ami sem biztonságosnak, sem hatékonynak nem bizonyult.
Azóta más furcsa dolgok is elszabadultak: a kampány a rovarok evéséért, a fosszilis tüzelőanyagok megszüntetéséért, a fatüzelésű pizzakemencék betiltásáért, a teljesen elektromos sütők és autók bevezetéséért, a légkondicionálás leállításáért, a semmi birtoklásáért és a digitális fogyasztással való elégedettségért, sőt, még a nap blokkolásáért is, miközben mindenféle bohózatba belemerülünk, például azt színlelik, hogy a férfiak teherbe eshetnek.
Sok város szétesőben van, a tehetős lakosok elhagyják őket, és a bűnözés emészti fel őket.
Őrület az egész, de talán van valami rím az okai mögött?
2020 augusztusában Anthony Fauci és régóta társszerzője írta egy darab be Sejt amely „évtizedekig eltartható, radikális változásokat szorgalmazott: az emberi létezés infrastruktúrájának újjáépítését, a városoktól az otthonokon át a munkahelyekig, a víz- és csatornarendszerekig, a szabadidős és összejöveteleket kínáló helyszínekig”.
Örökre a társadalmi távolságtartást akarták, de ez csak a kezdet volt. Elképzelték a városok lebontását, a tömeges társadalmi eseményeket, a nemzetközi utazások és tulajdonképpen az összes utazás végét, a háziállatok tartásának megszűnését, a háziállatok végét, és egy furcsa, nem kórokozó világot, amelyről 12,000 XNUMX évvel ezelőtt képzelték el.
Nem mehetünk vissza az időben – mondták –, de „legalább felhasználhatjuk az akkori idők tanulságait arra, hogy a modernitást biztonságosabb irányba tereljük”.
Íme, itt van. Őrizzük meg az „alapvető” szolgáltatásokat (és embereket), de szabaduljunk meg minden mástól. A kijárási tilalom csupán egy új társadalmi rendszer próbatétele volt. Ez nem kapitalizmus. Nem a szocializmus, ahogyan mi értjük. Olyan, mint a két világháború közötti korporatizmus, csak egy csavarral. A nagyvállalatok, amelyek elnyerik a tetszésüket, nem a nehézipar, hanem a digitális technológia, amelyet úgy terveztek, hogy lekapart adatokból éljenek, és napsugarakkal és szellőkkel hajtsák a világot.
Engedjük meg, hogy semmi új nincs a nap alatt. Honnan ered ez a különös új utópia?
Három évvel ezelőtt Matt Kibbe és én felidéztük, hogy 1952-ben F. A. Hayek megírta azt, ami később... A tudomány ellenforradalmaAz elképzelés az, hogy a 18. század végén és a 19. század elején a tudomány egy új felfogása született, amely megváltoztatta a korábbi felfogást. A tudomány nem a kutatás általi felfedezés folyamata, hanem egy kodifikált végállapot, amelyet csak egy elit ismer és ért. Ez az elit mindenki másra rákényszeríti a nézetét. Hayek ezt az „ész visszaélésének” nevezte, mert a valódi ész a bizonytalanságnak és a felfedezésnek hódol, míg a scientizmus mint ideológia arrogáns, és azt képzeli, hogy tudja azt, ami ismeretlen.
Nem volt időm újraolvasni a könyvet, de Kibbe igen. Megkérdeztem tőle, hogy Hayek mondott-e valamit, ami a jelenlegi problémáinkra vonatkozott. A válasza így hangzott: „Ez a könyv mindent megmagyaráz.”
Ez egészen jó ajánlás. Szóval belevágtam. Igen, évekkel ezelőtt olvastam, de minden régebbi könyvnek más hangulata és üzenete van a későbbi időkben.
Valóban előrelátó. Hayek részletesen feltárja a 19. század elejének gondolkodóit – az eredeti francia felvilágosodás utódait és visszafordítóit –, valamint annak eredetét Henri Saint-Simon (1760-1825) írásaiban és hatásában.
Így hát továbbmentem, és átkutattam ennek a különös gondolkodónak az írásait. Ma szocialistának nevezik, de ő maga nem nevezte magát annak. Valójában Karl Marx sokkal későbbi írásai, amelyek a hegeli dialektikát keverték a szocialista elméletbe, miközben elítélték az olyan embereket, mint Saint-Simon, nem sok gyökeret találnak itt. (A baloldali és jobboldali etatizmus hegeli hagyománya I. itt megbeszéljük.)
Egyszerűen fogalmazva, Saint-Simon elitista, de nem konzervatív értelemben. Egy olyan világról álmodott, amelyben nem voltak születési privilégiumok vagy örökölt vagyon. Az arisztokráciát el lehet kárhoztatni, bármi is legyen az számára. Elképzelt egy olyan világot, amelyet ő érdemeknek nevezett, de ez nem a kemény munka és a vállalkozó szellem révén elért érdem volt. Egy olyan világot, amelyet zsenik vagy tudósok irányítottak, akik rendkívüli intellektuális tehetséggel rendelkeznek. Ők alkotják majd a társadalom vezetői és uralkodó elitjét.
Az általa preferált kormányzati rendszer 21 férfiból állna: „három matematikusból, három orvosból, három vegyészből, három fiziológusból, három irodalmárból, három festőből, három zenészből”.
A 21 fős tanács! Biztos vagyok benne, hogy remekül kijönnének egymással, és a legcsekélyebb mértékben sem lennének korruptak. És biztosan jóindulatúak lennének!
Úgy derítenénk ki ezeket az embereket, hogy szavazatokat adnánk le Isaac Newton (Saint-Simon választott istenének) sírjánál, és végül megszületne az elit tanácsot érintő konszenzus. Nem egy kormány lenne, legalábbis nem a hagyományos értelemben vett, hanem elit tervezők, akik az intelligenciájukat felhasználva alakítanák az egész társadalmat, ugyanúgy, ahogy a tudósok a természetet értelmezik és alakítják.
Látja, az ő gondolkodásmódja szerint ez sokkal racionálisabb, mint egy örökletes arisztokrácia hatalma. Ezek az emberek pedig a társadalom szolgálatába állítanák a racionalitásukat, amelyet ez óriási mértékben inspirálna, ahogyan az MSNBC is lelkesedik Dr. Fauciért és barátaiért. Saint-Simon ezt írta:
„A zseniális emberek ekkor olyan jutalomban részesülnek, amely méltó hozzájuk és hozzátok is; ez a jutalom helyezi őket abba az egyetlen helyzetbe, amely biztosíthatja számukra az eszközöket ahhoz, hogy minden olyan szolgálatot megtegyenek, amire képesek; ez lesz a legenergikusabb lelkek ambíciója; el fogja őket téríteni a nyugalmatokat károsító dolgoktól. Ezzel a mércével végül vezetőket adsz azoknak, akik a megvilágosodásotok előmozdításán dolgoznak, hatalmas figyelmet szentelsz ezeknek a vezetőknek, és nagy anyagi hatalmat bocsátasz rendelkezésükre.”
Tehát tessék: az elit korlátlan hatalmat és korlátlan pénzt kap, és mindenki arra fog törekedni, hogy úgy viselkedjen, mint ezek az emberek, és ez a törekvés az egész társadalmat jobbá teszi. Ez Kína premodern rendszerére emlékeztet, amelyben csak a legjobb diákok kerülhettek be a mandarinok osztályába, amelyek a Kínai Császári Kormányzat kilenc magas rangú tisztviselőinek szintjét jelentették. Valójában Saint-Simon arra hívta követőit, hogy „tekintsék magukat az emberi elme működésének irányítóinak”.
Úgy képzelte el, hogy „spirituális hatalom van a tudósok kezében; világi hatalom a birtokosok kezében; a hatalom, hogy jelölhessék azokat, akiket az emberiség nagy fejeinek feladatainak betöltésére hivatottak, mindenki kezében van”.
Saint-Simon élete a gazdagság és a szegénység között ingadozott, és sajnálta, hogy bármelyik hozzá hasonló zseniális embert elérhetne ez a helyzet. Ezért olyan politikát eszelt ki, amely megvédte őt és társait a piac viszontagságaitól. Egy állandó bürokrataosztályt akart, amely teljesen elszigetelődött a liberális világtól, amelyet mindössze negyed évszázaddal korábban olyanok ünnepeltek, mint Adam Smith.
Írásai inspirálták Auguste Comte-ot és Charles Fourier-t, akik egyetértettek abban, hogy a tudománynak kell átvennie a vezető szerepet a társadalmi rendben. Engels és Marx nagy csavart adtak ehhez az volt, hogy a vezetést olyan élcsapatként jelölték meg, amely valóban megérti a proletariátus nehéz helyzetét. Közös vonásuk volt Saint-Simon alapvető elitizmusával, amely természetesen érintette a faji kérdéseket is.
Egy különösen kirívó részletben Saint-Simon ezt írja: „tanítsd, hogy az európaiak Ábel gyermekei; tanítsd, hogy Ázsiát és Afrikát Káin leszármazottai lakják. Nézzétek, milyen vérszomjasak ezek az afrikaiak; figyeljétek meg az ázsiaiak lustaságát; első erőfeszítéseik után ezek a tisztátalan emberek már nem törekedtek arra, hogy megközelítsék isteni előrelátásomat.”
Ez volt a lényege annak, amit Hayek a tudomány ellenforradalmának nevezett. Nem tudomány, hanem szcientizmus volt ez, amelyben a szabadság mindenki számára maga a pokol, a zsenik uralma az átmenet, és a tudósok állandó uralma az emberi elme formálásában a mennyország a földön.
A legjobb könyv, amit valaha láttam, ami megragadja ennek az álomnak a lényegét, Thomas Harringtoné. A szakértők árulásaNem önzetleneknek vagy a társadalom hozzáértő felügyelőinek bizonyulnak, hanem gyáva szadistáknak, akik karriervezérelt kegyetlenséggel uralkodnak, és nem hajlandók beismerni, amikor a „tudományuk” a kitűzött céljuk ellentétét eredményezi.
A „szcientizmus” mint ideológia a hagyományosan felfogott tudomány ellentéte. Nem egy elit társadalmi menedzserosztály kodifikációjának és megszilárdításának kell lennie, hanem inkább a körülöttünk lévő világ működését működtető lenyűgöző valóságok alázatos feltárásának. Nem a ráerőltetésről, hanem a kíváncsiságról szól, és nem a normákról és az erőszakról, hanem a tényekről és a mélyebb vizsgálatra való felhívásról.
Saint-Simon ünnepelte a tudományt, de végül anti-Voltaire lett. Ahelyett, hogy felszabadították volna az emberi elmét, ő és követői azt képzelték, hogy ők irányítják azt. Anthony Fauci valóban egy utód a sok közül, és a technoprimitivizmus furcsa állata az általuk teremtett szörnyeteg, amely most magát a civilizációt fenyegeti. Az, hogy mindenkit N95-ös lélegeztetőgépbe tesznek egy betegség eloltására, csak a kezdet. A tényleges cél az, hogy állandó „az emberi elme működésének irányítóivá” váljanak.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
