A kötelező vírusellenőrzés embertelensége

Az elmúlt héten a kijárási korlátozások és a kórokozó-ellenőrzési politikával kapcsolatos összes intézkedés legfőbb szóvivője a védelmére kelt, és most, hogy az esetszámok szezonális növekedését tapasztaljuk, további fenyegetéseket is kiadtak. 

Majdnem olyan, mintha semmit sem tanultak volna. 

Biztosan nem ismerték el a hibájukat – Bill Gates soha nem fogja ezt megtenni – a körülöttünk zajló vérontás ellenére sem. Nemcsak a lerombolt vállalkozásokat és az oktatási veszteségeket foglalja magában, hanem az inflációt, az áruhiányt, a meggyengült pénzügyi piacokat, a megszakadt ellátási láncokat, a társadalmi és politikai konfliktusokat, valamint számtalan összetört életet is.

Mindez a kijárási tilalomra vezethető vissza, egy olyan politikára, amelyet meghatározott emberek, többnyire befolyásos és magasan fizetett értelmiségiek szorgalmaztak és érvényesítettek, és amelyet a média is felerősített. 

Azt mondják, senki sem tudhatta. Nem így van. Dr. Bhattacharya, Dr. Kulldorff, Dr. Gupta, Dr. Atlas, Dr. Tenenbaum, Dr. Risch, Dr. McCullough, Dr. Urso, Dr. Dara, Dr. Wolf, Dr. Oskoui, Dr. Ladapo és más ellenvéleményekkel foglalkozó szakemberek, mint például Alex Berenson, Dr. Jeffrey Tucker, Dr. Ivor Cummings és Dr. Paul Joseph Watson, valamint a Brownstone számos más írója igazat mondott a COVID miatti lezárások pusztítását és kudarcait illetően.

Közel két éve írunk, és hangot adunk a társadalmi lezárások és az iskolabezárások pusztításának . Sokat írtunk a maszkok hatástalanságáról ( 1. , 2. , 3. , 4. hivatkozások ) és az általuk okozott károkról, különösen a gyermekeket érintve, mégis a média és az egészségügyi intézményrendszer kigúnyolt és lebecsült minket. Beszámoltunk a COVID miatti lezárások gyermekekre gyakorolt ​​katasztrofális hatásairól, mégis lebecsültek és töröltek minket.

Úgy éreztük, hogy ez a karantén őrültsége, miközben alkalmazhattunk volna egy korcsoportonként rétegzett, „fókuszált” védelmi megközelítést ( Nagy Barrington-nyilatkozat ), amely elsősorban a társadalmaink sebezhető, magas kockázatú tagjainak erős védelmét biztosítja, miközben lehetővé teszi a társadalom többi, alacsonyabb kockázatú, egészséges és jó állapotban lévő tagja (fiatalabbak) számára, hogy nagyrészt normális életet éljenek a kormányok korlátlan beavatkozása nélkül. Még a D-vitamin-kiegészítés, a testsúlyszabályozás és a korai járóbeteg-ellátás szükségességét is hozzáadtuk , de gúnyolódtak rajtunk és eretnekeknek bélyegeztek minket. Gúnyoltak, rágalmaztak és befeketítettek minket, annak ellenére, hogy bizonyítékok voltak a karantén káros társadalmi következményeire , és közel 500 tanulmány és bizonyíték támasztja alá a karantén és az iskolabezárások kudarcait és kárait.

Megdöbbentő volt számunkra, szkeptikusok és ellenzők számára, hogy a kormányok, amelyek elsődleges szerepe a polgáraik védelme, miért hoztak ilyen drakonikus és büntető intézkedéseket a meggyőző bizonyítékok ellenére (amelyek a világjárvány kezdete után egy hónappal rendelkezésre álltak és felhalmozódtak), amelyek szerint a korlátozó politikák tévesek és nagyon károsak voltak; oly sok szinten kézzelfogható kárt okoztak az emberi jólétnek. Az őrülettel volt egyenlő, amit a kormányok a lakosságukkal tettek, és nagyrészt mindenféle tudományos alapon. 

Ezzel elvesztettük polgári szabadságjogainkat és alapvető jogainkat, mindezt hamis „tudományon” vagy ami még rosszabb, véleményeken alapulva, és az alapvető szabadságjogok és a demokrácia ezen erózióját olyan kormányzati vezetők szorgalmazták, akik figyelmen kívül hagyták az alkotmányos (USA) és az Alapokmány (Kanada) által a politikaalkotás és -végrehajtás jogára vonatkozóan meghatározott korlátokat. 

Ezek az alkotmányellenes és példa nélküli korlátozások elképesztő károkat okoztak egészségünkben és jólétünkben, és a demokrácia alapelveit is célba vették; különösen annak fényében, hogy ez a vírusos világjárvány összességében nem különbözött a társadalomra gyakorolt ​​hatásában számos korábbi világjárványtól. 

Egyszerűen nem volt védhető indok arra, hogy ezt a világjárványt másképp kezeljük. A társadalmak három dolgot veszítettek a COVID alatt: 1) életeket magának a vírusnak köszönhetően, elsősorban a magas kockázatú idősek körében, 2) pusztító módon életeket a kijárási korlátozások és az iskolabezárások miatti járulékos károk miatt, és 3) a szabadságjogainkat, a jogainkat és a jogainkat. 

Méltóságunkat és emberségünket sértik, amikor a kormányok rendkívüli hatalommal veszik el jogainkat. Ez ellen bíróság előtt, békésen, polgári úton és törvényesen kell küzdenünk, de harcolnunk kell jogaink és szabadságaink visszaállításáért is. 

Nem volt ok arra, hogy helyrehozhatatlanul lezárjuk, korlátozzuk és károsítsuk a lakosság egészséges, jómódú, fiatalabb vagy munkaképes korú tagjait; azokat az embereket, akiktől elvárták volna, hogy kiszabadítsanak minket ebből a mesterséges rémálomból, és akik segítettek volna túlélni a társadalmakra valaha kirobbantott, talán legnagyobb, önmagunkra károsított közegészségügyi fiaskó okozta károkat. 

Nem volt jó ok, megalapozott tudományos bizonyíték, semmilyen indoklás arra, hogy folytassuk az illogikus kijárási tilalmat és az iskolabezárási politikát, amely sokkal több kárt okozott, mint hasznot. Miért szigorítottuk meg őket, amikor láttuk a kijárási tilalom kudarcát? Az emberiség történelmében soha nem tettünk ilyet, és nem alkalmaztunk ilyen nyíltan elnyomó korlátozásokat mindenféle alap nélkül. 

A közegészségügyi orvoslás egyik alapelve, hogy a ténylegesen beteg vagy a megbetegedés nagy kockázatának kitett személyeket helyezik karanténba, nem pedig az alacsony betegségkockázatú embereket; nem az egészségeseket. Ezt kínosan nagyszámú egészségügyi szakértő figyelmen kívül hagyta, akikre politikusaink tanácsért támaszkodtak. 

Ezek a szakértők tudományos szempontból hanyagnak és kognitívan korlátozottnak tűntek, képtelenek voltak elolvasni a tudományos ismereteket vagy megérteni a világos adatokat. A közegészségügyi intézkedések végrehajtásával kapcsolatban „célzottabb” (populációspecifikus életkor és kockázat szerinti) megközelítést kellett volna alkalmaznunk, szemben a ránk erőltetett, eleganciátlan és célzott taktikával, amely annyira pusztító volt. 

Optimális esetben a modern közegészségügy kulcselemei közé tartozik a társadalmi zavarok okozásának tartózkodtatása (vagy legfeljebb minimális mértékű) és a szabadság fenntartásának biztosítása a kórokozók megjelenése esetén, miközben egyidejűleg védjük az általános egészséget és jólétet. Mi egyiket sem tettük meg. Lezártuk az egészségeseket, és még mindig nem védtük meg a magas kockázatú, kiszolgáltatottakat, miközben társadalmilag megtizedeltük népeinket és tönkretettük a gazdaságokat. 

Milyen frissített bizonyítékaink vannak a kijárási korlátozások kudarcáról? Svédország megmutatta, hogy helyesen küzdöttünk a CDC, az NIH, valamint a Trump és Biden kormányzatok kijárási korlátozás-őrültjei ellen. Svédországban sokkal kevesebb haláleset történt fejenként, mint Európa nagy részében, még akkor is, amikor megtagadták a szigorú kijárási korlátozások érvényesítését.

A kijárási tilalom okozta károk és halálesetek Faucinak és Birxnek köszönhetők. Az ő kijárási tilalmukat vezette be Trump elnök, tévesen. Bízott a tanácsaikban és útmutatásaikban, ők pedig elárulták őt és az amerikaiakat, mivel nem az uralkodó tudományos álláspont szerint cselekedtek. Ennek következtében gyerekek követtek el öngyilkosságot szerte Amerikában.

Tudom, hogy érkeztek adatok az Államokból, de a média nem volt hajlandó nyilvánosságra hozni a gyermekek öngyilkosságainak pontos számát, mivel ez megmutatta volna Trump jóindulatát, együttérzését és sürgősségét, amikor Faucihoz, Birxhez, a CDC-hez és a szakszervezetekhez intézett felhívásait az iskolák (és a társadalom) megnyitására szólította fel. A gyerekek éheztek, mivel sok gyermekünk (különösen a kisebbségi gyermekek) számára az egyetlen napi étkezés az iskolai ebéd volt. 

A laptopozó, lattés, Zoom-os emberek nem tűnődtek ezen? Miközben Uberrel mentek és távmunkában dolgoztak? Miközben a kutyájukat sétáltatták és bepótolták magukat az olvasással? Miközben a kertjükben dolgoztak? Már két éve hangoztatjuk a figyelmeztetéseket, és miközben tanúi vagyunk a közelmúltbeli karanténőrületnek Sanghajban és Pekingben , Kínában , azon tűnődünk, hogy miért? Miért, amikor a svédországi bizonyítékok megerősítették legnagyobb félelmeinket és alátámasztják prófétai figyelmeztetéseinket. Miért vetíti ez előre az ősszel az Egyesült Államokban bekövetkező dolgokat?

Konkrétabban, Herby és munkatársai a kijárási korlátozások hatásairól szóló irodalmi áttekintése és metaanalízise megállapította, hogy „a kijárási korlátozásoknak csekély vagy semmilyen hatásuk nem volt a COVID-19 okozta halálozásra. Konkrétabban, a szigorúsági indexet vizsgáló tanulmányok szerint az európai és az Egyesült Államokban a kijárási korlátozások átlagosan csak 0.2%-kal csökkentették a COVID-19 okozta halálozást. A szigorúsági indexet vizsgáló tanulmányok (SIPO-k) is hatástalanok voltak, átlagosan csak 2.9%-kal csökkentették a COVID-19 okozta halálozást. A konkrét NPI-tanulmányok sem találtak széles körű bizonyítékot a COVID-19 okozta halálozásra gyakorolt ​​​​észrevehető hatásokra.”

Továbbá arról is beszámoltak, hogy a kijárási korlátozásoknak szinte nulla közegészségügyi hatása volt, és „óriási gazdasági és társadalmi költségekkel jártak ott, ahol bevezették őket. Következésképpen a kijárási korlátozások megalapozatlanok, és el kell utasítani őket, mint világjárvány-politikai eszközt.” 

Svédországnak különösen igaza volt , és megmutatta a világnak, hogy a kijárási korlátozások semmit sem mentettek az életekért, ehelyett katasztrofális fájdalmat és haláleseteket okoztak. Az elmúlt két évben sehol a világon nem találtunk bizonyítékot arra, hogy bármilyen kijárási korlátozás is hatott volna a vírus terjedésének vagy a halálesetek számának megfékezésére.

Svédország, amelyet a világjárvány korai szakaszában a COVID-„szakértők” és a kormányok világszerte rágalmaztak és támadtak, mert nem vezetett be kötelező kijárási tilalmat, végül kevesebb halálesetet regisztrált fejenként, mint Európa nagy részén. „2020-ban és 2021-ben az országban az átlagos többlethalálozási arány 100 000 lakosra vetítve 56 volt – szemben az Egyesült Királyságban elért 109-cel, Spanyolországban 111-gyel, Németországban 116-tal és Olaszországban 133-mal .”

A bizonyítékok összessége azt mutatja, hogy a COVID-19 miatti kijárási korlátozások, a bentlakásos szabályok, a maszkviselési előírások, az iskolabezárások és a maszkviselési kötelezettségek katasztrofálisan kudarcot vallottak a vírus terjedésének megfékezésében vagy a halálesetek számának csökkentésében. Ezek a korlátozó intézkedések rendkívül hatástalanok és pusztító kudarcok voltak, óriási károkat okozva, különösen a társadalmak szegényebb és kiszolgáltatottabb rétegeinek.

Szinte minden kormányzat megpróbált kötelező intézkedéseket bevezetni a vírus megfékezésére, de egyik kormány sem ért el sikert. A kutatás azt mutatja, hogy a maszkviselési kötelezettségnek, a kijárási tilalomnak, az iskolabezárásoknak és az oltási kötelezettségnek nem volt érzékelhető hatása a vírus terjedési pályáira. A kísérlet a közegészségügy és a közpolitika történetének legsúlyosabb kudarcai közé tartozik. 

Talán Bendavid ragadta meg ezt a legjobban egy korszakalkotó kutatásban, amelyről a következőkről számolt be : „ezen elemzés keretében nincs bizonyíték arra, hogy a korlátozóbb, nem gyógyszerészeti beavatkozások („zárlatok”) jelentősen hozzájárultak volna az új esetek számának növekedéséhez Angliában, Franciaországban, Németországban, Iránban, Olaszországban, Hollandiában, Spanyolországban vagy az Egyesült Államokban 2020 elején.”

A valóság az, hogy ehhez nem volt szükségünk ilyen robusztus kutatásra. Chin és Ioannidis és munkatársai hasonló eredményeket értek el, és arról számoltak be, hogy „a nem termelő befektetések (NPI) hatásaira vonatkozó következtetések nem robusztusak és nagyon érzékenyek a modellspecifikációra. A kijárási korlátozás állítólagos előnyei erősen eltúlzottaknak tűnnek”.

Már nagyon régóta tudjuk ezt, de a karanténőrült kormányok továbbra is fokozták, szigorították és meghosszabbították a kijárási tilalmat, büntetve népüket, ahogyan azt ma Kínában is látjuk , és szenvedést okozva az embereknek, amelynek következményei valószínűleg évtizedekbe vagy még tovább fognak telni, mire helyrejönnek.

A több és minden hatalom megtartását követelő követelések ellenére soha többé nem engedhetjük meg kormányainknak, hogy ilyen vészhelyzeti hatáskörökkel rendelkezzenek. Soha többé nem engedhetjük meg, hogy ezek a kijárási tilalmak ennyi kárt és halálesetet okozzanak megalapozatlan és álnok cselekedeteikkel. Biztosítanunk kell, hogy minden egészségügyi tisztviselő és kormányzati személy, akinek a politikáját bevezették, megfelelő jogi és nyilvános vizsgálatot folytassunk.