A vakcinák egy bonyolult terület, ami azért van, mert az immunrendszer rendkívül bonyolult. A célzott vakcináknak járulékos hatásaik vannak, és nem lehet megjósolni, hogy mik ezek.
Peter Aaby professzor csoportja megtette úttörő kutatás a vakcinák hatásairól randomizált vizsgálatokban és terepvizsgálatokban. Csapata felfedezte, hogy minden élő, attenuált vakcina csökkenti az összhalálozást, míg egyes nem élő vakcinák növelik az összhalálozást. Nemek között is vannak különbségek, és az oltások sorrendje fontos. A legjobb, ha élő vakcinával fejezzük be az oltást.
Az én ökölszabályom az, hogy ha egy oltás egyes országokban része a hivatalos oltási programnak, míg más, hasonló helyzetben lévő országokban nem, akkor nem fontos beoltatkozni. Erre példa a hasmenés elleni rotavírus elleni vakcina, amely Dániában nem szerepel a gyermekkori programban, annak ellenére, hogy egy erős lobbicsoport támogatta.
A kanyaró elleni vakcinák
A kanyaróvakcinák jó példái annak, hogy az élő, attenuált vakcinák sokkal jobban csökkentik a teljes halálozási arányt, mint az a célzott hatásuk alapján lehetséges lenne, jelen esetben a kanyaró megelőzésére. Egy bissaui randomizált vizsgálatban például a 6 hónapos korukban kanyaró ellen oltott gyermekeknél 70 százalékkal alacsonyabb halálozási arány mint az oltatlan gyermekeknél, és ez a csökkenés nem a kanyarófertőzés megelőzésének volt köszönhető. A WHO Becslések szerint 128,000-ben világszerte 2021 5 kanyaró okozta haláleset történt, többnyire az XNUMX év alatti, oltatlan vagy aluloltott gyermekek körében.
Ha nem oltatjuk be gyermekeinket kanyaró ellen, az számos halálesethez és súlyos agykárosodáshoz vezet, amelyek elkerülhetők lettek volna. Közös felelősséggel tartozunk egymás iránt, hogy biztosítsuk a beoltást, mert a nyájimmunitás fontos. A kanyaró nagyon fertőző, és a kanyarójárványok megelőzéséhez a lakosság körülbelül 95 százalékának beoltása szükséges.
Nincs szükség az éves influenza elleni oltásokra
A hatóságok világszerte arra ösztönzik az embereket, különösen az időseket, hogy évente oltassák be magukat influenza ellen, de egyáltalán nem nyilvánvaló, hogy ez jó ötlet. Valójában vannak... néhány ok hogy szkeptikus legyek.
Először is, a megelőző hatás kicsi. Huszonkilenc embert kellene beoltani egy influenzaszerű megbetegedés elkerüléséhez, és 71 embert egy influenzaeset elkerüléséhez, és az oltás nem csökkenti a kórházi kezelések vagy a munkából hiányzások számát.
Másodszor, mivel a vírus meglehetősen gyorsan mutálódik, a vakcinációval elért hatás valószínűleg kisebb lesz, mint a randomizált vizsgálatokban.
Harmadszor, a vakcina negatív hatással van az immunrendszerre. Kanadai kutatók négy különböző tanulmányban kimutatták, hogy azok az emberek, akik 2008-ban szezonális influenza elleni vakcinát kaptak, megnövekedett kockázat hogy 2009-ben megfertőződött egy másik törzzsel.
Negyedszer, minden oltás káros, ami potenciálisan súlyos is lehet. A Pandemrix, az egyik olyan influenza elleni vakcina, amelyet a 2009-2010-es világjárvány idején használtak, narkolepsziát okozott bizonyos szövettípusú gyermekeknél és serdülőknél. A gyermekek és serdülők oltása után akár több évvel is előfordulhat, hogy az emberek hirtelen elalszanak, miközben a szokásos tevékenységeiket végzik, és erre nincs gyógymód.
Ötödször, mindig figyelembe kell vennünk a beoltás nélküli megfertőződés valószínűségét. Az influenzajárványok ritkák, és ritkán érintik a lakosság nagy részét. Ezért egy adott évben nagyon kicsi az influenza elkapásának valószínűsége beoltatlanul. Soha nem kaptam influenza elleni oltást, és a feleségem, aki klinikai mikrobiológia professzor, sem, és együtt talán kétszer volt influenzánk az elmúlt 135 évben. De nem tudjuk. Amikor az emberek azt mondják, hogy influenzásak, általában csak egy influenzaszerű betegséget jelent, amelyből sok van, és amely ellen a beoltás nem véd.
Néhány fundamentalista, különösen az Egyesült Államokban és Ausztráliában, előírta az egészségügyi dolgozók influenza elleni oltását a betegek védelme érdekében. Ez a tájékoztatáson alapuló beleegyezés megsértése... mélységesen aggasztó és etikátlan. Sőt, a nagy áttekintés Az időseket ellátó egészségügyi dolgozók oltásával kapcsolatos vizsgálatok nem találtak hatást a laboratóriumi úton igazolt influenzára, az alsó légúti fertőzésekre, a kórházi kezelésekre, az alsó légúti betegség miatti halálozásra vagy az összhalálozásra.
Egy kutató említette hogy „kizárólag az oltatlan munkavállalók jelentette kockázatra összpontosítani – kitaszítottként kezelni őket, vagy ami még rosszabb, megszüntetni a munkaviszonyukat –, miközben figyelmen kívül hagyjuk a beoltott munkavállalók jelentette kockázatot, potenciálisan veszélyezteti a betegeket.” Valóban. Az oltás hamis biztonságérzetet adhat a személyzetnek, ami csökkentheti a kézmosás gyakoriságát, és potenciálisan növelheti, nem pedig csökkentheti a betegek megfertőzésének kockázatát.
HPV-vakcinák: Nem egyszerű kérdés
Amikor felmerült a gyanú, hogy a HPV-vakcinák súlyos neurológiai károsodást – poszturális ortosztatikus tachycardia szindrómát (POTS), komplex regionális fájdalom szindrómát (CRPS) és krónikus fáradtság szindrómát – okozhatnak, az Európai Gyógyszerügynökség engedélyezte a vakcinákat. nem vizsgálták ki a problémákat maguk, hanem hagyják, hogy a gyártók tegyék meg helyettük.
Kutatócsoportom megvizsgálta az Európai Gyógyszerügynökségnek benyújtott klinikai vizsgálati jelentéseket, és jelentős eltérést talált. a súlyos neurológiai károsodások növekedéseEz meglepő volt, mivel a kontrollcsoportok szinte minden tagját hepatitisz elleni vakcinával vagy erősen immunogén adjuvánssal kezelték, amely károkat is okozhat, ami megnehezíti a HPV-vakcinák káros hatásainak felderítését.
A HPV-vakcinák Cochrane-felülvizsgálata hiányos volt és figyelmen kívül hagyták az elfogultság fontos bizonyítékait. A szerzők számos mellékhatást figyelmen kívül hagytak, és elfelejtették megemlíteni, hogy a vizsgálatba bevont vizsgálatok némelyike nem számolt be súlyos mellékhatásokról a teljes vizsgálati időszak alatt. Például három Gardasil-vizsgálat, amelyekben összesen 21,441 14 lány vagy nő vett részt, és legfeljebb négy évig követték nyomon őket, csak a vakcinációt követő XNUMX napon belül jelentkező súlyos mellékhatásokról számolt be, annak ellenére, hogy évekbe telik sok betegnél, mielőtt súlyos neurológiai károsodást diagnosztizálnának.
A Cochrane-vizsgálat szerzői több halálesetet találtak a HPV-vakcina csoportokban, mint a kontrollcsoportokban, és a halálozási arány szignifikánsan magasabb volt a 25 év feletti nőknél, a kockázati arány 2.36 (95%-os konfidenciaintervallum 1.10–5.03). Ezt véletlenszerű eseménynek tekintették, mivel a halálokokban vagy a vakcina beadása és a halál között eltelt időben nem volt mintázat.
A haláleseteket azonban gyakran tévesen kódolják. Például traumás fejsérülést és fürdőkádban fulladást is leírtak, amelyeket ájulás vagy ájulásközeli állapot okozhatott, ami egy... elismert oltási ártalmak ami előfordulhat bármikorÚgy tűnik, hogy a súlyos neurológiai károsodásokat egy autoimmun reakció.
A gyógyszergyárak, az EMA és a Cochrane placebo-kontrollosnak nevezték a vizsgálatokat, pedig nem azok voltak. Megdöbbentőnek tartom, hogy a vakcinákat nem tesztelik placebóval vagy kezelés nélkül, mert ez lehetetlenné teszi, hogy valaha is biztosan megtudjuk, mik a ritka, de súlyos károk. Nincs jó ok arra, hogy a vakcinákat – amelyek megelőző gyógyszerek – ne tesztelnék ugyanolyan szigorú módon, mint más gyógyszereket.
Az EMA kijelentette, hogy az oltóanyagokban az immunválasz fokozására használt adjuvánsok biztonságosak, de a öt hivatkozás az ezt a nézetet alátámasztó információk vagy nem voltak hozzáférhetőek, vagy irrelevánsak. Továbbá semmi sem biztonságos, ha aktív. A GlaxoSmithKline kijelentette, hogy alumínium alapú összehasonlító terméke károkat okozhat, és a klinikai vizsgálati jelentések azt mutatják, hogy ez a Merck adjuvánsára is igaz.
A döntéshozatal nem egyszerű. A hivatalos propaganda elhitette a nőkkel, hogy a méhnyakrák komoly veszélyt jelent az életükre, de ez a ráktípus csak hozzájárul... Az összes haláleset 0.5 százalékaÍgy nagyon kevés nő számára előnyösek a HPV-vakcinák, és mivel nem védenek minden HPV-típus ellen, a rendszeres szűrés továbbra is ajánlott, még a beoltott nők számára is. Mivel a rák prekurzorai nagyon lassan növekednek, a nők elkerülhetik a méhnyakrákot, ha részt vesznek a szűrésen. Ez hatékonyabb, mint az oltás, de ára van, például a rák prekurzorai elleni konizáció növeli a koraszülés kockázatát.
COVID-19 oltások: Egy káosz
A COVID-19 vakcinák történetét hivatalosan sikertörténetként emlegetik, de ami kiemelkedik, az a hatalmas megtévesztés és a tudományos bizonyítékok hiánya számos ajánlás mögött.
A vakcinák sürgősségi jóváhagyásához vezető randomizált vizsgálatok kimutatták, hogy csak egy az 50-ből Súlyos COVID-19 esetek fordultak elő a vakcinacsoportokban. Ez valószínűsíti, hogy a vakcinák életeket mentettek, és a vizsgálatok metaanalízisei azt mutatták, hogy az adenovírus vektor vakcinák, de nem az mRNS vakcinák, csökkent teljes halálozás szignifikánsan.
A felhajtás azonban szélsőséges volt. Azok között, akik a vakcinák 100 százalékos hatékonyságát állították, ott van a FDA, az Egyesült Államok elnökének tanácsadója Anthony Fauci, a Ausztrál kormány, Tudományos magazin, Reuters, CNN, Az Egyesült Államok Nemzeti Közrádiója, A Hill, Sky News, Pfizer, modern, AstraZenecaés Johnson és JohnsonA hatékonyság közelebb van az 50 százalékhoz, és sokan, köztük én is, fertőzöttek lettek annak ellenére, hogy két vagy több adag vakcinát kaptak.
Tisztviselők, köztük az Egyesült Államok elnöke Joe Bidenegykor azt állította, hogy a vakcinák 100%-ban védenek a vírus más emberekre történő átvitelétől, de ma már széles körben elismert tény, hogy nincs bizonyíték arra, hogy a vakcinák megakadályozhatnák az átvitelt.
Az információk a Az Egyesült Államok Betegségmegelőzési és Járványvédelmi Központjának (CDC) jelentése különösen félrevezető. A CDC iparági zsargont használ, amikor azt állítja, hogy a vakcinák „biztonságosak és hatékonyak”. Azt állítja, hogy „a felnőtteknek és a gyermekeknek is lehetnek…” néhány mellékhatás a COVID-19 vakcina mellékhatásai, beleértve a fájdalmat, a bőrpírt vagy duzzanatot az injekció beadásának helyén, fáradtságot, fejfájást, izomfájdalmat, hidegrázást, lázat és hányingert. Ezek a mellékhatások jellemzően néhány nap alatt elmúlnak. Súlyos mellékhatások vannak ritka de előfordulhat.”
A súlyos mellékhatásokkal való kapcsolat nem vezet arra, hogy megemlítsük, mik is ezek. De tudjuk, hogy a vakcinák... megölni néhány embert, pl. mert szívizomgyulladást okozhatnak, leggyakrabban fiatal férfiaknál, és trombózist.
A CDC azt javasolja, hogy „minden 6 hónapos és idősebb gyermek kapja meg a frissített COVID-19 oltást a súlyos betegségek elleni védelem érdekében”. A gyermekek azonban nagyon jól tolerálják a fertőzést, és az... valószínűleg káros a beoltott gyermekekre COVID-19 ellen. Ráadásul az emlékeztető oltások bármilyen életkorban károsak lehetnek, de ez sem népszerű információ. A Facebook cenzúrázta a kutatást és a vezető vakcinakutatóval, Christine Stabell Benn professzorral készült interjút, annak ellenére, hogy az Európai Gyógyszerügynökség is aggódott amiatt, hogy a COVID-19 elleni emlékeztető oltások „az emberek immunrendszerének túlterhelése és fáradtsághoz vezet.”
Facebook is cenzúrázott kutatás ...amely kimutatta, hogy az mRNS COVID-19 vakcinák gyengíthetik az immunválaszt, és az immunrendszer sejtjeit „lustává” tehetik a vírusos és bakteriális fertőzések leküzdésében. A Facebook ezt a kutatást „hamis információk. "
A „Megbízható információ” logóval ellátott Cochrane Collaboration nem szolgáltatott megbízható információkat. A Cochrane szerzői a következőket használták fel: iparági zsargon az áttekintésük címében, „A COVID-19 vakcinák hatékonysága és biztonságossága”, annak ellenére, hogy sok évvel ezelőtt meggyőztem Cochrane-t arról, hogy beszélnünk kell a vizsgált beavatkozások előnyeiről és káros hatásairól, egyetértésben a ... CONSORT irányelvek a vizsgálatok során elszenvedett ártalmak megfelelő jelentésére, amelynek társszerzője voltam 2004-ben.
A Cochrane-vizsgálat szerzői arra a következtetésre jutottak, hogy a súlyos mellékhatások tekintetében alig vagy egyáltalán nincs különbség a placebóhoz képest, míg Peter Doshi és kollégái, akik újra elemezték a kulcsfontosságú mRNS-vizsgálatokat, egy további súlyos mellékhatást találtak. minden 800 emberre mRNS-vakcinával oltották be őket. A cikküket, amely négy hónappal a Cochrane-áttekintés előtt jelent meg, nem idézték benne.
Amikor a Pivotális Randomizált Vizsgálatokat tanulmányoztam, amelyeket a ... folyóiratban publikáltak. New England Journal of Medicine és a Gerely, azt tapasztaltam, hogy a súlyos és súlyos károkra vonatkozó alapvető adatok hiányzó (lásd még az ingyenesen elérhető könyvemet is, A kínai vírus: milliók halálát okozta, és a tudományos szabadság).
Doshi és munkatársai kritikája a Cochrane-áttekintésről, amely a ... publikációban jelent meg. a felülvizsgálaton belül önmagában is annyira jelentős, hogy a Cochrane-értékelést joggal nevezhetjük politikailag célratörő „szemét be, szemét ki” gyakorlatnak.
Kétségtelen, hogy a COVID-19 vakcinák... nagyon túlzottan használt és részben rossz embereknek. Most, hogy a legtöbben átestünk a fertőzésen, az emlékeztető oltások egymás utáni ajánlása különösen rossz ötletnek tűnik.
Gyermekkori vakcinák
A gyermekkori oltási programok nagyon különböznek országról országra. Az Egyesült Államokban 17 oltást ajánlanak, Dániában csak 10-et.
Mivel az oltások gyengíthetik az immunrendszert, és mivel egyes élő kórokozókat tartalmazó vakcinák növelik az összhalálozási arányt, jogos a kérdés, hogy az Egyesült Államokban beadott számos oltás okozhat-e nettó kárt.
Nagyon fontos lenne ezt a lehetőséget tanulmányozni, de csak két kutatóról tudok, akik ezt megtették. Ők megtették számos tanulmányok és megállapították, hogy azokban az országokban, ahol több oltásra van szükség a csecsemők számára, magasabb a csecsemőhalandóság, az újszülötthalandóság és az ötéves kor alatti halálozás. Ezt vészjelzésnek tartom, amelynek sürgősen további tanulmányokhoz kellene vezetnie.
Cenzúra
A cenzúra káros a tudományos vitákra és a tudományos fejlődésre, valamint a betegekre nézve. Az oltások esetében azonban mindenhol jelen van.
Peter Aaby, a világ egyik vezető oltáskutatója, 2019 márciusában a Tudományos Szabadság Intézetének nyitó szimpóziumán előadást tartott az oltásokról. 2021 november elején a YouTube eltávolította az előadásáról készült videót. Minden, amit mondott, helyes és fontos volt azok számára, akik meg akarják érteni, hogy mire jók az oltások. Fellebbeztünk e felháborító cenzúra ellen, de hiába, ezért... feltöltötte az előadását a saját weboldalamon.
2022 februárjában egy amerikai ügyvéd írt egy 3 oldalas levél Susan Wojcickinek, a YouTube jogi támogatásért felelős operatív igazgatójának, amelyben arra kérték, hogy állítsa vissza Aaby professzor videóját az oltások jótékony és káros hatásairól, hogy folytatódhasson az orvostudományról szóló egészséges párbeszéd. Az ügyvéd egy automatikus üzenetet kapott, amely szerint a videó megsértette a YouTube közösségi irányelveit, hozzátéve: „Ha úgy gondolja, hogy fiókjára tévedésből alkalmaztak közösségi irányelvekkel kapcsolatos figyelmeztetést, fellebbezhet.” Az ügyvéd fellebbezett, de nem kapott választ.
2022 júliusában Christine Stabel Benn feltöltött egy Peter Aabyval közös videófelvételt a YouTube-ra az afrikai kutatásáról, amely főként a kanyaróvakcinák jótékony, nem specifikus hatásainak felfedezéséről szólt. Aaby azonban megemlítette a WHO-val folytatott interakcióit is a magas titerű kanyaróvakcina bevezetésével kapcsolatban, amelyről ő és kollégái tanulmányai kimutatták, hogy növeli a lányok halálozási arányát.
A WHO kezdetben nem reagált, de amikor amerikai kollégái megerősítették Aaby haiti megállapításait, a magas titerű vakcinát kivonták a forgalomból. Becslések szerint ez a vakcina csak Afrikában évente körülbelül 0.5 millió emberéletbe került volna. Fontos tanulság, hogy egy rendkívül hasznos vakcina, amely milliók életét mentette meg, milliók halálát okozhatja, ha túl nagy dózisban alkalmazzák. De a YouTube... gyorsan eltávolította a videóközvetítést „nem megfelelő tartalom” miatt. A cenzúra öl. Ilyen egyszerű.
2022 szeptemberében egy órán át interjút készített velem az enGrama Spanyolországban a pszichiátriában és a gyógyszeriparban jelen lévő szervezett bűnözésről. 19 percig beszéltem a COVID-5-ről, amire a YouTube azonnal törölte az egész interjút. Ez teljesen nevetséges volt. Amit mondtam, igaz volt, de a YouTube még azt is megtagadta, hogy a riporterek letölthessék a saját videójukat. Később sikerült reprodukálniuk a YouTube Stúdión keresztül, és most újra fent van, de a tiltott 5 perc nélkül. szó szerint leírt miről is volt szó.
Meg voltam győződve – és még mindig az vagyok – hogy a világjárványt egy vuhani laboratóriumi szivárgás okozta, és hogy a vírust ott állították elő; hogy az ismételt oltások... gyengül a immunválasz; és hogy a vakcinák súlyos károkat okozhatnak, még a halál isMindezt a közösségi média tabunak tekinti.
2023 szeptemberében elindítottam egy bizonyítékokon alapuló podcast csatornát, Törött orvostudomány, Janus Bang dokumentumfilm-készítővel együttműködve. A cenzúra elkerülése érdekében saját szerverünk van, de az epizódokat a közösségi médiában is közzétesszük. Interjút készítettem Martin Kulldorff professzorral, a ... egyik szerzőjével. Nagy Barrington-nyilatkozat, „A kijárási tilalom, a maszkviselési kötelezettség, a cenzúra és a tudományos becstelenség káros hatásairól”, Christine Stabell Benn pedig „Az oltások, egy bonyolult terület. Némelyik csökkenti az összhalálozást, mások növelik, és a COVID-19 elleni oltásokat túlzott mértékben használják”.
Miután feltöltöttük ezeket az epizódokat a YouTube-ra, 7 percen belül ezt a címkét kapták: „COVID-19 vakcina. Ismerje meg a WHO oltási terveit.” De a WHO információinak egy része megkérdőjelezhető volt, amire a ... részben reagáltunk. hírlevél:
Milyen előnyei vannak a COVID-19 elleni védőoltásnak?
Mindig fel kell tenni a kérdést, hogy milyen előnyei és hátrányai vannak egy beavatkozásnak. A vakcináknak... megölt néhány embert miokarditisz és trombózis miatt.
A védőoltás megmentheti az életed. A COVID-19 elleni védőoltások több millió ember életét mentették már meg.
Mi erre a bizonyíték? A vakcinák nem különösebben hatékonyak, mivel a vírus mutálódik.
Fontolja meg a védő és megelőző magatartások folytatását, például a távolságtartást, a maszkviselés zsúfolt és rosszul szellőző helyeken.
A randomizált vizsgálatok nem találtak semmilyen hatást arcmaszkok.
Még ha átesett is a COVID-19 fertőzésen, a WHO továbbra is azt javasolja, hogy a fertőzés után oltassa be magát, mivel az oltás fokozza a védelmet a jövőbeni COVID-19 fertőzés súlyos következményeivel szemben, és hosszabb ideig védett maradhat. Továbbá az oltás és a fertőzés eredményeként létrejövő hibrid immunitás kiváló védelmet nyújthat a már meglévő, aggodalomra okot adó variánsokkal szemben.
Ez nem bizonyított, és sok kutató kételkedik a helyességében.
Az optimális védelem biztosítása érdekében fontos, hogy megkapja az egészségügyi hatóság által ajánlott COVID-19 oltási adagokat és emlékeztető oltásokat.
Nem dokumentált, hogy az erősítők előnyösek lennének, és az Európai Gyógyszerügynökség figyelmeztetett hogy az erősítők károsak lehetnek, mivel gyengíthetik az immunrendszert.
Mindkét esetben a YouTube néhány órán belül eltávolította a WHO-ra mutató linket, mindenféle magyarázat nélkül. Feltételezésünk szerint a YouTube talán aggódik a hírneve miatt. Interjút készítettem a világ két, a vakcinákról legszakértőbb emberével, akik bizonyos mértékig ellentmondtak a WHO szilárd tudományos alapokon nyugvó ajánlásainak.
Itt az ideje, hogy megváltoztatni a paradigmát a vakcinákról, és hogy alaposabban tanulmányozzák azokat – és kombinációikat – mielőtt esetleg forgalomba kerülnének.
Záró gondolatok a cenzúráról
Az igazgatóhelyettesemmel, Dr. Maryanne Demasival nem tudtuk publikálni szisztematikus áttekintésünk a COVID-19 vakcinák súlyos káros hatásairól egy orvosi folyóiratban. Ez nem azért van, mert nem tudom, hogyan kell kutatásokat végezni és azokat jó folyóiratokban közzétenni. Több mint 100 cikket publikáltam az „öt nagy folyóiratban” (BMJ, Gerely, JAMA, Annals of Internal Medicine és a New England Journal of Medicine) és tudományos munkáimat több mint 190,000 XNUMX alkalommal idézték.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
