MEGOSZTÁS | NYOMTATÁS | EMAIL
A tudomány az a folyamat, amelynek során megismerjük az anyagi valóság működését. Bár a modern innovációk – amelyek a tudomány gyümölcseire épülnek – varázslatnak tűnhettek volna az évtizedekkel ezelőtt élő emberek számára, valójában az időtálló tudományos módszer eredményei.
A tudományról alkotott médiaábrázolással ellentétben a tudományos módszer nem egy mitikus konszenzus létezésén, hanem strukturált tudományos vitákon alapul. Ha van konszenzus, a tudomány új hipotézisekkel, kísérletekkel, logikával és kritikai gondolkodással kérdőjelezi meg azt. Ironikus módon a tudomány azért halad előre, mert úgy hiszi, hogy soha nem jött el; a konszenzus a halott tudomány ismertetőjegye.
Egyikünk egyetemista, aki előre nem tervezett karriert futott be az alternatív független újságírásban. A másikunk az egészségpolitika professzora a Stanford Egyetem Orvostudományi Karán, orvosdoktori fokozattal, közgazdasági doktorátussal és évtizedes tapasztalattal a fertőző betegségek epidemiológiájáról szóló írásokban. A hátterünkben és tapasztalatainkban mutatkozó számos különbség ellenére egyetértünk azokban az alapvető tudományos és etikai elvekben, amelyeket a közegészségügyi hatóságok a Covid-járvány idején elhagytak. Az olyan elvek, mint a bizonyítékokon alapuló orvoslás, a tájékoztatáson alapuló beleegyezés és a tudományos vita szükségessége szolgálnak alapul, amelyre építve a közvélemény bízhat abban, hogy a tudomány és a közegészségügy az emberek javát szolgálja, nem pedig attól függetlenül.
A tudományos konszenzus illúziója a COVID-19 világjárvány alatt katasztrofális politikákhoz vezetett, amelyek legfőbb példája a kijárási korlátozások voltak. Már a 2020-as kijárási korlátozások előestéjén is világos volt, hogy az általuk okozott gazdasági felfordulás világszerte tízmilliókat taszít majd élelmiszer-bizonytalanságba és mélyszegénységbe, ami valóban be is következett.
Egyértelmű volt, hogy az iskolabezárások – egyes helyeken két évig vagy tovább is tartva – tönkreteszik a gyermekek életlehetőségeit, valamint jövőbeli egészségét és jólétét, bárhol is hajtják végre őket. A katasztrofális tanulási veszteség kialakulóban lévő képe, különösen a szegény és kisebbségi gyermekek körében (akiknek kevesebb erőforrás áll rendelkezésre az elveszett iskoláztatás pótlására), azt jelenti, hogy a kijárási korlátozások a következő évtizedekben a generációs szegénységet és az egyenlőtlenséget fogják táplálni.
És az olyan helyekről származó empirikus bizonyítékok, mint Svédország, ahol nem vezettek be drakonikus kijárási korlátozásokat vagy zártak be iskolákat, és ahol az összes halálozási ok miatti halálozási arány Európa-szerte a legalacsonyabbak közé tartozik, arra utalnak, hogy a kijárási korlátozások még csak kis mértékben sem védték meg a lakosság egészségét a világjárvány alatt.
A Covid-vakcinák megfelelő használatával kapcsolatos konszenzus illúziója egy másik súlyos közegészségügyi katasztrófát okozott. A közegészségügyi tisztviselők mindenhol a Covid-vakcinákkal végzett randomizált vizsgálatokat úgy hirdették, mint amelyek teljes védelmet nyújtanak a Covid megfertőződése és terjesztése ellen. Maguk a vizsgálatok azonban nem tartalmazták a fertőzés vagy az átvitel megelőzését. mért végpont.
A vizsgálatok ehelyett a tünetekkel járó betegség elleni védelmet mérték két hónapig egy kétadagos oltási sorozat után. A tünetekkel járó fertőzés megelőzése nyilvánvalóan elkülönül a klinikai végponttól a fertőzés vagy az átvitel megelőzésétől egy olyan vírus esetében, amely tünetmentesen is terjedhet. 2020 őszén Tal Zaks, a Moderna vezető orvosa elmondta... a BMJ„A kísérletünk nem fogja bizonyítani az átvitel megelőzését... mert ahhoz, hogy ezt megtegyük, hetente kétszer, nagyon hosszú ideig kell mintát venni az emberektől, és ez működésileg tarthatatlanná válik.”
Ezen tények ellenére a közegészségügyi tisztviselők elrontották a Covid-vakcinákat övező közegészségügyi üzeneteket. A tudományos konszenzus illúziójára építve a közegészségügyi hatóságok, politikusok és a média oltási kötelező bevezetést, oltási útleveleket és az oltások közötti diszkriminációt erőltették.
Neves tisztviselők, köztük Anthony Fauci és Rochelle Walensky, a CDC igazgatója, azt mondták a nyilvánosságnak, hogy a tudomány bebizonyította, hogy a Covid-vakcinák megállítják a vírus terjedését. A CNN műsorvezetője, Don Lemon. támogatta a be nem oltott állampolgárok „megszégyenítéséért” és a társadalomból való „hátrahagyásáért”. Olyan országok, mint Olaszország, Görögország és Ausztria akár 4,108 dolláros súlyos pénzbírsággal is megbüntették az oltatlan állampolgárokat. Kanadában a kormány megfosztotta az oltatlan állampolgárokat attól a joguktól, hogy repülővel vagy vonattal bárhová utazzanak, valamint attól a lehetőségüktől, hogy bankokban, ügyvédi irodákban, kórházakban és minden szövetségileg szabályozott iparágban dolgozzanak.
Az alapfeltevés az volt, hogy csak az oltatlanok vannak kitéve a Covid terjesztésének kockázatának. Megjelent az a konszenzus illúziója, hogy az oltások beadása kötelező állampolgári kötelesség. Az olyan kifejezések, mint a „Nem rólad van szó, hanem a nagyszüleim védelméről”, széles körben népszerűvé váltak. Végül, ahogy az emberek azt látták, hogy sok beoltott ember elkapja és terjeszti a Covidot a környezetükben, a közvélemény bizalma ezekben a hatóságokban összeomlott.
A múlt hónap elején a Biden-kormányzat kiterjedt a külföldi utazók mRNS-oltására vonatkozó kötelezettségét május 11-ig meghosszabbította (ami most a végéhez közeledik), miután a korlátozás április 11-én lejárt volna. Ezen szabályozások egyikének sem volt soha tudományos vagy közegészségügyi indoka vagy epidemiológiai „konszenzusa” az alátámasztására – és 2023-ban biztosan nincs.
Kapcsolódó hibák közé tartozik a Covid-vakcina szükségességének eltúlzása a fiatalok és egészségesek számára, valamint a súlyos mellékhatások, például a szívizomgyulladás lehetőségének lekicsinyelése, amelyet főként a vakcinát beoltó fiatal férfiaknál észleltek. A Covid-vakcina elsődleges előnye, hogy csökkenti a kórházi kezelés vagy a halál kockázatát Covid-fertőzés esetén. Több mint ezerszeres különbség van a Covid-fertőzés okozta halálozási kockázatban, mivel a gyermekek, a fiatalok és az egészséges emberek rendkívül alacsony kockázattal néznek szembe az életükben előforduló egyéb kockázatokhoz képest.
Másrészt az idősebb emberek fertőzés okozta halálozási kockázata lényegesen magasabb. Így a vakcina maximális elméleti haszna csekély a fiatal, egészséges emberek és a gyermekek számára, míg potenciálisan magasabb az időseknél, akik több társbetegségben is szenvednek.
Az intézményes közegészségügy és az orvostudomány figyelmen kívül hagyta ezeket a tényeket, amikor a teljes lakosság beoltását szorgalmazta, függetlenül az oltás előnyeinek és káros hatásainak mérlegelésétől. A közegészségügynek figyelmeztetnie kellett volna a fiatal és/vagy egészséges embereket az új vakcina biztonságosságával kapcsolatos bizonytalanságokra.
A fiatalok és egészségesek esetében a csekély potenciális előny nem haladja meg a kockázatot, amely – a korai szívizomgyulladás-jelek miatt – nem bizonyult elméleti jellegűnek. A Pfizer és a Moderna biztonsági adatainak szigorú, független elemzése azt mutatja, hogy az mRNS-es Covid-vakcinák 1:800-as nemkívánatos eseményaránnyal járnak – ami lényegesen... <p></p> mint a piacon lévő más vakcinák esetében (jellemzően az 1 millióhoz XNUMX nemkívánatos esemény aránya körül).
A konszenzus illúziójának fenntartása érdekében a közegészségügyi hatóságok és a média szükségesnek tartották elhallgatni ezeket a tényeket. 2021 júniusában például Joe Rogan kijelentette, hogy az egészséges 21 éveseknek nincs szükségük a vakcinára. Helyes orvosi megítélése ellenére, amely vitathatatlanul kiállta az idő próbáját, a vállalati média és a közösségi média platformok minden szektora egyhangúlag... elkésett őt „veszélyes félretájékoztatás” terjesztéséért.
Ami még rosszabb, sok olyan embert, aki jogos oltási sérüléseket szenvedett, a média és az egészségügyi személyzet félrevezetett állapotuk okával kapcsolatban. Egyikünk az elmúlt hónapokat azzal töltötte, hogy interjúkat készített az illuzórikus tudományos konszenzus áldozataival, miszerint a Covid-vakcinák minden csoport számára előnyösek. Például van egy... 38 éves rendvédelmi tiszt Brit Kolumbiában, akit lelkiismerete ellenére kényszerítettek oltásra, hogy megtarthassa az állását.
Közel két évvel később továbbra is rokkant a vakcina okozta szívizomgyulladás miatt, és nem tudja szolgálni közösségét. Franciaország, Svédország, Németország, Izrael és az Egyesült Államok országos adatai azt mutatják, hogyjelentős emelkedés a szívbetegségek előfordulása a fiatalabb populációkban a Covid-vakcina elosztása után.
A Covid elleni oltást övező konszenzus illúziója – amelyet tévesen ugyanolyan fényben tekintenek, mint a kézmosást, a sebességkorlátozások betartását vagy a megfelelő folyadékbevitelt – nagyobb politikai megosztottsághoz és diszkriminatív retorikához vezetett. A hagyományosan elismert közegészségügyi ügynökségek, mint az FDA és a CDC kudarca – a gyógyszeripari vállalatok perverz befolyásával, valamint a közösségi médiában uralkodó cenzúra erőteljes erőivel együtt – lerombolta a közegészségügyi intézményekbe vetett bizalmat. A konszenzus „illúziójából” kiábrándulva egyre több amerikai és kanadai bizalmatlan a tudományos konszenzussal szemben, és kezd mindent megkérdőjelezni.
A tudomány projektje szigorúságot, alázatot és nyílt párbeszédet követel. A világjárvány rávilágított a tudomány politikai és intézményi megszálltságának lenyűgöző mértékére. Ezért mindketten – Rav és Jay – elindítunk egy podcastot, amely a tudományban kialakuló ál-konszenzus és annak társadalmunkra gyakorolt következményeinek vizsgálatára szolgál.
Feliratkozhatsz a szerzők új hírlevelére Substack és Podcast
-
Rav Arora egy független újságíró, aki Vancouverben, Kanadában él.
Mind hozzászólás
-
Dr. Jay Bhattacharya orvos, epidemiológus és egészségügyi közgazdász. A Stanford Orvosi Egyetem professzora, a Nemzeti Gazdaságkutató Iroda kutatási munkatársa, a Stanford Gazdaságpolitikai Kutatóintézet vezető munkatársa, a Stanford Freeman Spogli Intézet oktatója, valamint a Tudományos és Szabadság Akadémia munkatársa. Kutatásai az egészségügy gazdaságtanára összpontosítanak világszerte, különös tekintettel a veszélyeztetett népességcsoportok egészségére és jólétére. A Nagy Barrington-nyilatkozat társszerzője.
Mind hozzászólás
