Miután Zygmunt Bauman (...) megvitatta a nyugati polgári munkabizalom, a jelen és a jövő kérdését, valamint Henry Ford történelem és hagyomány iránti megvetését a jelen („a ma alkotott történelem”) javára,...Folyékony modernitás, 132. o.) ezt írja:
A haladás nem emeli fel vagy teszi lehetővé a történelmet. A „haladás” annak a hitnek a kinyilvánítása, hogy a történelemnek nincs jelentősége, és annak az elhatározásnak a kinyilvánítása, hogy figyelmen kívül hagyjuk…
Ez a lényeg: a „haladás” nem a történelem valamely minőségét jelenti, hanem a jelen önbizalmát. A haladás legmélyebb, talán egyetlen jelentése két szorosan összefüggő hitből tevődik össze – hogy „az idő a mi oldalunkon áll”, és hogy mi vagyunk azok, akik „végrehajtják a dolgokat”. A két hit együtt él és együtt hal meg – és mindaddig élnek, amíg a dolgok véghezvitelének hatalma nap mint nap megerősítést talál az őket valló emberek tetteiben. Ahogy Alain Peyrefitte fogalmazott: „az egyetlen erőforrás, amely képes átalakítani egy sivatagot Kánaán földjén, a társadalom tagjainak egymásba vetett bizalma, és mindenki bizalma a jövőben, amelyet megosztanak majd.” Mindaz, amit a haladás eszméjének „lényegéről” szeretnénk mondani vagy hallani, érthető, mégis félrevezető és hiábavaló erőfeszítés a bizalom és az önbizalom érzésének „ontologizálására”.
Ennek olvasása közben azonnal feltűnik, hogy ez a könyv csak 2020 előtt íródhatott; sőt, erőteljes emlékeztető arra, hogy a „2020” egyfajta történelmi vízválasztót jelent egy olyan korszak között, amikor még vitatkozni lehetett arról, hogy van-e értelme a „történelmi haladásba” vetett hitnek, és ha nincs, akkor milyen okokból (milyen irányba viszi Bauman ezt a kérdést...). Folyékony modernitás). Jelenlegi szempontból a „2020 előtti” időszak – bármennyire is hihetetlennek tűnik – az „ártatlanság” időszaka volt.
Miért pont az „ártatlanság”? Bizonyára senkit, semmilyen eseményt sem lehetett ártatlannak tekinteni a holokauszt után, amikor a náci fasiszták szándékosan, megbocsáthatatlanul emberek millióit ölték meg? Mégis azt állítanám, hogy a ... által hagyott kitörölhetetlen folt ellenére... a holokauszt borzalma Az „ártatlanság” fogalmával kapcsolatban más értelemben is megőrződött az emberiség ártatlansága 2020-ig.
Hitler Németországában a nácik zsidók millióinak kiirtására irányuló programja – lévén kívülállók elől elrejtve – többnyire, ha nem is kizárólag, gázkamrákban zajlott olyan koncentrációs táborokban, mint Auschwitz és Dachau. Valljuk be, ahogy azt Dachauban tett látogatásunkkor megtudtuk, a gázkamrákba terelt foglyok kezdetben nem számítottak kivégzésre, mivel a gázkamrákat zuhanyzóknak álcázták. A kulcsszó itt az „álcázott”, amennyiben előre mutat egy… rejtett népirtás – sőt, democídium – a jelenben, sokkal nagyobb léptékben, amelyet 2020-ban indítottak el.
Az a tény, hogy ez utóbbi „sokkal nagyobb léptékben” bontakozott ki, természetesen nem kisebbíti le azt, amit a nácik a zsidók ellen elkövettek. Mindkét esemény – a holokauszt, valamint a jelenlegi, még mindig kibontakozó democídium – a filozófiában „rettenetes fenségesként” ismert kategóriába tartozik, ami azt jelenti, hogy a két esemény (és ehhez hozzátehetjük Hirosimát és Nagaszakit) által jelzett borzalom olyan volt, hogy nem találhatunk olyan képet, amely megfelelően megragadná a borzalmat. Kimondhatatlan, és az is marad.
Akkor miért beszélünk az ártatlanság érzésének megőrzéséről 2020 előtt? Egyszerűen azért, mert a ma elkövetett demokráciairtást olyan titokban és... csalódás, (és cenzúra) ezt a legtöbb az emberek még mindig nincsenek tisztában a valódi természetével. A megtévesztés kulcsa az, hogy a neofasiszták által irányított szervezetek pontosan az ellenkezőjét teszik annak, amit képviselnek: a WHO állítólag egy globális egészségügyi szervezet, amely a világ népeinek egészségügyi érdekeit képviseli (miközben burkoltan aláássa azt); a WEF feltehetően egy világgazdasági szervezet, amely a világ népeinek gazdasági érdekeit képviseli (de valójában egy fanatikus politikai szervezet, amely a világ népeinek többségének érdekei ellen dolgozik), és a Egyesült Nemzetek, azt hiszik az ember, az az átfogó szervezet, amelynek állítólag biztosítania kellene a békét és a jólétet a világban (miközben titokban elkötelezett a világ népességének csökkentése mellett).
Továbbá, az ártatlanság uralkodik abban az értelemben, hogy a legtöbb ember egyszerűen nem hiszi el, hogy mások, akik látszólag az emberi fajhoz tartoznak, képesek ilyen ábrázolhatatlan, kifejezhetetlen atrocitásra. Személyesen is többször is volt már olyan tapasztalatom, hogy tájékoztattam barátaimat a „népességcsökkentési programról” (micsoda eufemizmus!), amely több szinten is zajlik, csak hogy aztán a jó szándékú információimat olyan kifejezésekkel vágják vissza az arcomba, mint például: „Ha ez igaz lenne, a médiában lenne”, „Ki tenne ilyet?”, „Megőrültél?” és „A kormányok (vagy az orvosi hatóságok) soha nem tennének ilyet!”
Tehát...ami valójában nem történik meg, mert maga az elképzelés hihetetlen, felfoghatatlan. Pontosabban persze, elviselhetetlennek találják az általa kiváltott kognitív disszonancia miatt. Ismét okom van emlékeztetni az olvasókat Szun-ce ősi kínai gondolkodó azon hangsúlyozására, hogy a megtévesztés a hadviselés központi elve. A neofasiszták, akikkel ma szemben állunk, nyilvánvalóan tökélyre fejlesztették a megtévesztés kétes művészetét.
Ilyen körülmények között maga a haladás gondolata is abszurdnak tűnik, mert – ahogy Bauman rámutat – egy ilyen hit feltételez valamit (132. o.):
...sietünk a jövőbe, vonz és húz minket a „ügyeink boldogulásának” reménye, az egyetlen „bizonyíték”, amire támaszkodhatunk, az az emlékezet és a képzelet játéka, és ami összeköti vagy elválasztja őket, az az önbizalmunk, vagy annak hiánya. Azok számára, akik bíznak a dolgok megváltoztatására való hatalmukban, a „haladás” axióma. Azok számára, akik úgy érzik, hogy a dolgok kicsúsznak a kezükből, a haladás gondolata nem merülne fel, és nevetséges lenne, ha meghallanák.
Több dolog is fontosnak tűnik számomra ebben a részletben. Először is – ha a századforduló környékén, amikor Bauman kiadta ezt a könyvet, még szembe lehetett állítani azoknak az embereknek az önbizalmát, akiknek volt okuk reménykedni egy virágzó jövőben, azokkal, akik úgy érezték, hogy a dolgok kevésbé kiszámíthatóvá válnak (a „folyékony modernitás” körülményei között, ahol a változás üteme olyan gyors, hogy a dolgok kicsúsznak az ujjaink közül), ma egy egészen más helyzettel kell szembenéznünk. Már nem pusztán a gazdasági változások okozták a fenntarthatatlan helyzetet.
Bármennyire is ellentmondásosnak tűnik, egy elképzelhetetlen gazdagsággal és technológiai hatalommal rendelkező embercsoportról van szó, amely egy évek, ha nem évtizedek óta fejlesztett programot valósított meg, amelynek célja az emberiség túlnyomó többségének többrétű elpusztítása. Nyilvánvaló, hogy ezek az emberek nem bíznak annyira a saját (technológiai) képességükben, hogy megvalósítsák az általuk elképzelt változásokat. Vajon ezt haladásnak tekintik? Valószínűleg nem – a „haladás” siralmasan elmarad attól, amit szerintük képesek elérni; elképzelem, hogy inkább a múlttal való óriási szakításnak tekintik (gondoljunk a „negyedik ipari forradalomra”), különösen mivel az önképük az egyik... „isteni hatalommal” rendelkező lények.
Másodszor, mi, az Ellenállás, abban a helyzetben találjuk magunkat, hogy „olyan emberek vagyunk, akik úgy érzik, hogy kicsúsznak a kezükből a dolgok”? Ha ez lenne a helyzet – és én nem hiszem, hogy így van –, akkor semmi köze nem lenne ahhoz a „folyékony modernitáshoz”, amelyet Bauman huszonöt évvel ezelőtt diagnosztizált, hanem azokhoz a nehézségekhez, amelyekkel a hatékony ellenállás útjainak keresésekor szembesülünk. Végül is nem könnyű ellenállni egy teljesen gátlástalan pszichopatákból álló társaságnak, akik hatalmas pénzügyi vagyonukat arra használták fel, hogy megvesztegessék vagy megfenyegessék szinte (de nem egészen) mindenkit (világszerte) a kormányban, az igazságszolgáltatásban, a médiában, az oktatásban, a szórakoztatóiparban és az egészségügyben, hogy támogassák aljas tervüket, vagy pedig…
Harmadszorra azonban Bauman az „egyetlen »bizonyítékra«, ami mellette állhat”, mint az „emlékezet és a képzelet játékára” utal. Míg a haladás valószínűségét, vagy annak ellenkezőjét alátámasztó „bizonyítékokra” utalt, ma e két képesség közötti kreatív feszültséget fel kell használni, hogy felélesszük erőfeszítéseinket a végére.
Lehetetlen túlbecsülni a képzelőerő fontosságát a kritikai gondolkodással kapcsolatban – képzelőerő nélkül nem lehet elképzelni egy alternatív világ lehetőségét, sem a megvalósításának eszközeit. Albert Einstein híres megjegyezte, hogy a képzelőerő fontosabb, mint a (meglévő) tudás, amely nem bagatellizálja el a tudást mint olyat, de hangsúlyozza a képzelőerő azon képességét, hogy kiterjessze és átalakítsa a meglévő tudást, legyen szó akár a tudományokról, akár a visszatérő problémák mindennapi megközelítéseiről.
Immanuel Kant, és előtte William Shakespeare, kimutatták, hogy korántsem ellentétes az ésszel – ahogy azt az évszázadok óta létező általános filozófiai előítélet állította – képzelet valójában elengedhetetlen részeShakespeare ezt tette Szentivánéji álom, ahol a drámai cselekmény feltárja a szenvedélytől telített szerelmesek azon szükségletét, hogy „átmenjenek” Oberon és Titánia (és Puck) fantázia- és jóindulatú varázslat erdején, mielőtt felvilágosult emberként visszatérhetnének Athénba (az ész szimbólumába). Kant viszont (a saját A tiszta ok kritikája), azzal érvelt – a filozófiai hagyománnyal szemben, ily módon gyújtva szikrát, amely lángra lobbantotta a 19. századi romantikus mozgalmat –, hogy a képzelet elengedhetetlen az ész működéséhez, amennyiben „produktív” és „reproduktív” szerepében is olyan világot teremt, amelyben az analitikus és a szintetikus ész működhet.
A zsarnokok és a fasiszták túlságosan is jól ismerik a képzelet ígéretét és veszélyét; innen erednek a történelem során időszakosan előforduló könyvégetések, és az, ahogyan az irodalom és a mozi erre emlékeztetett minket (gondoljunk Ray Bradbury és Francois Truffaut filmjére). Fahrenheit 451). Frances Farmer, egykor ígéretes színésznő, lobotómiát szenvedett el agyának azt a részét elpusztítva, amely a képzelet székhelye, amikor egyre inkább „nehéz embernek” tekintették, aki felborítja a hollywoodi rendet.
Röviden: képzelet fenyegetést jelent bárkire – különösen a mai WEF-re –, akinek oka van (és rengeteg oka van) arra, hogy ellenálljon totalitárius terveiknek egy humánusabb (és emberibb) rendszer érdekében. Így például az úgynevezett BRICS-országok most jelentették be, hogy a ... létrehozásán dolgoznak. egy független BRICS pénzügyi rendszer és valuta – valami, ami nem illik az Új Világrendbe. Nem vagyok közgazdász vagy pénzügyi guru, de el tudom képzelni, hogy ez a WEF tervezett CBDC-rendszerének fegyvereit feszítené, amelynek globális rendszerré kellene válnia, ahol mindannyian a központilag irányított, programozható digitális valutáik rabszolgái lennénk. Azzal, hogy elképzeltek egy alternatívát erre, a BRICS-országok (ideiglenes?) győzelmet arattak a WEF felett.
Mi köze ennek a képzelőerőről szóló kitérőnek ahhoz a kérdéshez, hogy van-e még értelme hinni a történelmi haladásban? Egy szóval: mindenben. Kétlem, hogy valaha is visszatérhetünk azokhoz az optimista időkhöz, amikor Henry Ford kijelentette hitét a „ma alkotott történelemben” (amire korábban utaltunk), amikor nem volt rosszindulatú, kísérteties erő a milliárdosok sorában, amely szorgalmasan tervezgette volna a „haszontalan evők” pusztulását. Végül is elvesztettük az ártatlanságunkat. De Egy olyan történelmi fordulóponthoz érkeztünk, ahol új jelentéssel ruházhatjuk fel ezt a kifejezést („a történelem, amit ma csinálunk”).
„A ma írt történelmünk” fogja eldönteni, hogy legyőzhetjük-e a gonosz erőit, és újra létrehozhatunk-e egy valóban emberi társadalmat, amelynek körvonalait már kirajzolták az Ellenállás tagjainak munkája, és munkája. Amerika frontvonalbeli orvosainak hősies munkájától kezdve, a számos egyéni orvoson és ápolón át, akik bátran küzdöttek a WHO iatrokráciája ellen egészen a helyi szintig, a számos egyéni gondolkodóig és íróig – túl sokan ahhoz, hogy itt felsoroljuk őket –, akik fáradhatatlanul dolgoznak és dolgoznak még mindig a minket elpusztítani szándékozó árnyékhatalmak ellen, ma történelmet írunk.
A hagyományos értelemben vett „haladás” ilyen körülmények között? Nem valószínű. Ma tanácsosabbnak tűnik, ha mindent megteszünk a történelemírásért, elképzelve egy olyan helyzetet, amelyben az emberiség újrakezdheti az életét, de kevesebb ártatlansággal, miután bíróság elé állítottuk a világ által valaha látott legszörnyűbb bűncselekmények elkövetőit. De ehhez céltudatos elkötelezettségre és... bátorság az Ellenállás tagjainak részéről, beleértve a gyerekeket is (például a 12 éves unokámat, aki ott van a lövészárokban, apjával és anyjával, és minket, többieket).
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
