Egy nemrégiben fejtegetés, megjelent a folyóiratban Vakcina Christine Stabell Benn, a Dél-dániai Egyetem Bandim Egészségügyi Projektjének munkatársa által írt tanulmány megkérdőjelezi a vakcinákkal kapcsolatos hagyományos nézetet.
Míg a vakcinák elismerten képesek megelőzni bizonyos betegségeket, Benn rávilágít egy kritikus, de figyelmen kívül hagyott jelenségre: nem specifikus hatások (NSE-k).
Az NSE-k az immunrendszer más fertőzésekre adott válaszának alakításával javíthatják vagy gyengíthetik az általános egészségi állapotot.
A kanyaró elleni vakcina paradoxona
Az NSE-kkel kapcsolatos egyik legkorábbi nyom az 1990-es években jelent meg a magas titerű kanyaróvakcina (HTMV) segítségével.
A három-négy hónapos csecsemők oltására tervezett vakcina védett a kanyaró ellen, de volt egy másik pusztító hatása is –megduplázta a lányok teljes halálozási arányát.
Ez a riasztó felfedezés arra késztette az Egészségügyi Világszervezetet (WHO), hogy 1992-ben kivonja a vakcinát a forgalomból, feltárva, hogy még a hatékony vakcinák is okozhatnak nem szándékolt, nemenként eltérő károkat.
A BCG vakcina: Védelem a tuberkulózison túl?
Ezzel szemben a Bacillus Calmette-Guérin (BCG) vakcina, amelyet elsősorban a tuberkulózis megelőzésére használnak, a tuberkulózison túlmutató védőhatással is bír.
Bissau-Guineában és Ugandában végzett tanulmányok kimutatták, hogy a BCG születéskor történő beadása 29%-38%-kal csökkentette a csecsemőhalandóságot és -morbiditást – ami messze meghaladja azt, amit a tuberkulózis-megelőzés önmagában megmagyarázna.
Vajon a vakcina serkentheti az immunrendszert oly módon, hogy segítsen leküzdeni a különféle fertőzéseket?
A Covid-19 világjárvány alatt egyes tanulmányok azt is sugallták, hogy a BCG-oltás csökkentette a fertőzés kockázatát a veszélyeztetett csoportokban, és talán... csökkentett az összes vizsgálatban a bármilyen okból bekövetkezett halálozást, megerősítve annak széleskörű védőhatását.
Az élő kórokozókat nem tartalmazó vakcinák árnyoldalai
"Élő oltások" Az élő kórokozó attenuált formáját tartalmazó vakcinákat – mint például a BCG-t, az orális gyermekbénulást és a kanyarót (standard titerű) – a halálozási arány csökkenésével hozták összefüggésbe, ami arra utal, hogy a pozitív immuntréning révén sokkal több életet mentenek meg, mint amennyire számítani lehet.
Azonban, "élő kórokozókkal fertőzött vakcinák" aggasztó mintázatokat mutatnak.
A három dózisú diftéria-tetanusz-teljes sejtes szamárköhögés (DTP) elleni vakcina képezi az alacsony jövedelmű országok immunizációs programjainak gerincét.
Benn és kollégái kutatása talált hogy a DTP-oltással beoltott gyermekek halálozási aránya magasabb volt, mint a DTP-oltatlan gyermekeké.
Az alábbi ábrán minden tanulmány egyöntetűen azt sugallja, hogy a DTP-oltás összefüggésben áll a következőkkel: magasabb halálozás mint hogy nem kapták meg a DTP-oltást.
Összességében a DTP vakcina társult a halálozás kétszeres növekedésével, és a DTP ezen káros hatása különösen a nőstények esetében volt kifejezett.
Hasonló aggodalmak merültek fel másokkal kapcsolatban is élő kórokozókkal fertőzött vakcinák.
Pontosabban, a beoltott gyermekek körében magasabb női-férfi halálozási arányt figyeltek meg öt másik vakcina esetében: az ötértékű vakcina, a hepatitis B vakcina, a H1N1 influenza vakcina, az RTS,S malária vakcina és az inaktivált gyermekbénulás vakcina.
Ezek az eredmények arra utalnak, hogy az oltóanyag típusa – nem csak a célzott betegség – számít az általános egészségügyi eredmények szempontjából.
Miért nem utolérte magát a politika?
A komoly bizonyítékok ellenére az NSE-ket nagyrészt figyelmen kívül hagyják az oltási politikában. A WHO elismerte 2014-ben egyes vakcinák csökkenteni bármilyen okból bekövetkező halálozás, míg mások növelje az, mégis semmi sem változott.
A megfigyeléses vizsgálatok egyik kihívása az „Egészséges oltottsági elfogultság”– az egészségesebb gyermekek nagyobb valószínűséggel oltják be magukat, ami az eredményeket bármely oltás előnyei felé torzítja.
Benn azonban azzal érvel, hogy a randomizált vizsgálatok, bárhol is végeztek őket, nagyrészt megerősítették a nem specifikus szerotonin-szenzitív eseteket, így a kockázatokat nehezebb elvetni.
„Újra kell írnunk a vakcinákról alkotott felfogásunkat” – írja Benn. „Nem tartható tovább fenn a vakcinákra vonatkozó szűk látókör, mint olyan biológiai készítményekre, amelyek specifikus védelmet nyújtanak egy adott betegség ellen.”
A legújabb kiadás Plotkin vakcinái
, a világ vezető oltásokkal foglalkozó tankönyve, tartalmaz egy külön fejezetet fejezetében nem specifikus hatásokról, és egyértelműen kijelenti, hogy „egyértelmű, hogy a vakcináknak NSE-jük van”.
Ezeket a hatásokat azonban az oltási politikában továbbra sem veszik figyelembe.
Intelligensebb oltási politikákra van szükségünk
Benn hangsúlyozza, hogy az egyenmegoldás helyett testreszabott politikákra van szükség:
- A BCG törzs számítA BCG-Russia törzs Indiában nem csökkentette a halálozási arányt, míg a BCG-Danmark törzs igen.
- Oltási sorrend fontosA DTP kockázatai akkor voltak a legmagasabbak, amikor utolsóként adták be; az utána beadott élő kórokozót tartalmazó vakcina csökkentette a károkat.
- A Covid-19 elleni vakcinákat nem vizsgálták az összhalálozás szempontjából3. fázisú vizsgálatok azt javasolta, Az adenovírus-vektorral fertőzött vakcinák szélesebb körű immunológiai előnyökkel járhatnak, míg az mRNS-vakcinák nem mutattak összességében mortalitási előnyt.
„Az NSE-k bonyolultabbá teszik a politikai döntéshozók és a szabályozók életét” – ismerte el Benn.
„A jutalom azonban a bölcsebb oltási programok ígéretes kilátása, amelyek célja a specifikus betegségek elleni védelem.” és a általános immuntréninget biztosítanak, még nagyobb előnyökkel.”
Benn számos megvalósítható lépést javasol, például a BCG-oltás újraértelmezését a tuberkulózis-specifikus beavatkozásból az újszülöttkori halálozás csökkentésének eszközévé, valamint annak biztosítását, hogy az élő és nem élő kórokozós vakcinákat a legbiztonságosabb és leghatékonyabb sorrendben adják be.
Végső soron azt állítja, hogy a politikának prioritást kellene élveznie az összhalálozási vizsgálatokban – hogy a jövőbeli vakcinakísérletek az általános egészségügyi hatásokat mérjék, ne csak a betegségspecifikus védelmet.
Változás a vakcinavitában?
Az oltási politikákkal kapcsolatos vita különösen aktuális most, hogy Robert F. Kennedy Jr. vezeti az Egyesült Államok Egészségügyi és Humán Szolgáltatások Minisztériumát (HHS).
Kennedy régóta nyíltan bírálja az oltásbiztonsági megbeszélések átláthatóságának hiányát, és vezetése a szigorúbb ellenőrzés és az oltási politikák esetleges reformja felé való elmozdulást jelezheti.
Az még várat magára, hogy ez érdemi politikai változásokhoz vezet-e, de mindenképpen megnyitja az utat a merev „biztonságos és hatékony” mantrán túlmutató, nagyon is szükséges oltástudományi diskurzus előtt.
Egyetlen hatékony gyógyszer sem lehet teljesen biztonságos; mindig lesznek ártalmak, és elengedhetetlen megérteni azokat.
Kennedyéknél megerősítő meghallgatások, a „vakcina-abszolutizmus” szédületes példáját láttuk – az oltási politika árnyalatnyi részleteinek bármilyen megvitatásának elutasítását.
Ironikus módon azok, akik a leginkább attól tartanak, hogy Kennedy visszavonja az oltásokat, a viták elnyomására és a narratíva irányítására tett erőfeszítéseikkel még jobban károsítják a vakcinákba vetett közbizalomot.
Ahogy az egyik kollégám mondja: „Ha nincs mit rejtegetned, akkor ne rejts el semmit.”
Ha helyre akarjuk állítani a bizalmat az oltásban, túl kell lépnünk az „oltáspárti” és az „oltásellenes” bináris gondolkodásmódon, és ehelyett egy nyitottabb, bizonyítékokon alapuló megközelítést kell előmozdítanunk. vita azok előnyeiről és káros hatásairól.
Az oltások összetettségének – mind a szándékolt, mind a nem szándékolt, pozitív és negatív hatásaiknak – az egyetlen módja annak, hogy a közegészségügyi politikák valóban mindenki érdekeit szolgálják.
Újraközölve a szerzőtől Alsó raklap
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
