A nyájimmunitás tévhite

A világjárvány alatt és a közelmúltbeli kanyarójárványok nyomán sokan a „ nyájimmunitás” fogalmát jelölték meg a beoltás egyik fő okaként. Ez a rajzfilm rávilágít arra, hogy a nyájimmunitást hogyan egyszerűsítik le vagy alkalmazzák néha rosszul az oltással kapcsolatos vitákban.

Mi az a csorda immunitás?

Amikor csordára gondolunk, valószínűleg tehenek, gnúk vagy bivalyok jutnak eszünkbe. Az állatvilágban a számban rejlik a biztonság – például több szempár van, amelyekkel figyelni lehet a ragadozókra.

Emberekként általában nem kell aggódnunk a ragadozók miatt, de más módon is elnyerhetjük a csorda védelmét.

A nyájimmunitás – más néven népesség- vagy közösségi immunitás – azt jelenti, hogy egy csoportban vagy területen elegendő számú ember rendelkezik immunitással egy kórokozóval (például egy vírussal) szemben, amely már nem terjed könnyen. Ez magában foglalja azokat az embereket is, akik nem kapták el a betegséget, azokat, akik átestek rajta és felépültek, valamint azokat, akik beoltották magukat.

A nyájimmunitás története

A nyájimmunitás nem oltásként indult – az állattenyésztési tudományból származik az 1800-as években.

A nyájimmunitás kifejezést először 1894-ben Daniel Elmer Salmon, az Állatipari Hivatal (BIA) vezetője használta a jól táplált sertéspopulációk egészségének és betegség-ellenállóságának leírására. A kifejezés használata 1916-ban bővült, amikor a BIA állatorvosi tudósai a kifejezést a szarvasmarhák brucellózissal (más néven „fertőző abortusszal” – spontán vetélés járványával) történő fertőzését követően alkalmazták.

1923-ban brit bakteriológusok kezdték alkalmazni a koncepciót egérjárványokkal kapcsolatos kísérletekben , az emberi populációkban a betegségek terjedésének mintázatainak jobb megértése érdekében. Hacsak nem volt folyamatos a fogékony egerek beáramlása ( erre fontos emlékezni ), az immunis egyedek növekvő száma véget vetett a járványnak. Topley és G. S. Wilson a Journal of Hygiene című folyóiratban 1923-ban megjelent cikkében ezt a jelenséget „nyájimmunitásnak” nevezte.

Az ötlet átterjedt az orvostudományra, és az 1920-as évek végére a koncepció szélesebb körű népszerűségre tett szert – különösen a brit tudósok körében –, akik a diftéria, a skarlát és az influenza elleni populációs szintű immunitás felhalmozódásának leírására használták. 1922-ben Topley párhuzamot vetett fel az egerek és a gyermekek járványkitörései között:

„ Úgy tűnik, hogy ilyen hasonlóság áll fenn az iskoláskorú gyermekeket érintő járványos betegségek esetében. ” Azt is felvetette, hogy vajon az „ állatállomány körében terjedő járványok kezelésében már divatos intézkedések, ahol a szegregációs módszerek sokkal könnyebben érvényesíthetők, mint az emberi populációk között ”, befolyásolhatják-e az iskolabezárásokról szóló döntéseket járványok idején.

Egy 1924-es, a Lancetben megjelent cikkében Dudley az „nyájimmunitást” alkalmazta emberekre. Egy 1929-es, „Emberi alkalmazkodás a parazita környezethez” című cikkében ezt írta:

„ Most a közösséget, vagyis a csordát fogom vizsgálni… A nemzetek feloszthatók városi vagy vidéki csordákra. Vagy szembeállíthatjuk a parton járó csordát a tengerész csordával, vagy a kórházakban élő csordákat összehasonlíthatjuk azokkal, akik elmegyógyintézetekben élnek. ”

A „nyájimmunitás” fogalma az 1930-as évekre az epidemiológia állandó elemévé vált, de a korai kutatók soha nem jutottak egyértelmű definícióra. 

A nyájimmunitás az 1950-es és 1960-as években kapott új hangsúlyt, mivel az új vakcinák kulcsfontosságú kérdéseket vetettek fel a közegészségügyi politika számára. A koncepció a természetes immunitás egyszerű leírásától a vakcináció révén aktívan elérhető lakosságvédelem felé tolódott el. A tömeges vakcináció, a betegségek felszámolásáról szóló viták és az oltás költség-haszon elemzései ezt követően a „nyájimmunitás” kifejezés szélesebb körű használatához vezettek.

A nyájimmunitás elérésének kilátásai

A nyájimmunitás gyakran az oltás és a mikroorganizmussal való fertőzés kombinációjából ered ( természetes immunitás ). Mind a természetes, mind a vakcina általi immunitás miatt a szervezet antitesteket és immunsejteket termel, amelyek felismerik az adott kórokozót. A szervezet így könnyebben leküzdheti a kórokozót, amikor legközelebb találkozik vele. Általában az immunis emberek nagy százaléka kell a nyájimmunitás eléréséhez.

Ez a grafika leegyszerűsíti a nyájimmunitás fogalmát, mivel nem veszi figyelembe azokat az egyéneket, akik már felépültek a fertőzésből és természetes immunitást fejlesztettek ki.

A közegészségügyi vitákban gyakran hangsúlyozzák a védőoltást, mivel az növelheti az immunitást anélkül, hogy egyszerre nagyszámú embernek kellene megbetegednie.

A vakcinák hívei úgy vélik, hogy oltás nélkül az immunitás fokozatosan, fertőzés útján alakulna ki, ami folyamatos terjedést tesz lehetővé, és magasabb betegségszinthez és szövődményekhez vezethet. Emiatt a nyájimmunitás fogalma összetettebb, mint amit az egyszerű vizuális modellek sugallnak, és az időzítéstől, a populációdinamikától és magának a betegségnek a jellemzőitől függ.

Fontos felismerni azt is, hogy a nyájimmunitás nem állandó. Egy globálisan összekapcsolt világban, hacsak egy betegség már nem létezik a világ bármely pontján, újra terjedhet. Ez utazás vagy migráció révén történhet, amikor az immunitással nem rendelkező egyének olyan populációkkal találkoznak, ahol hiányos a védelem.

Ezért a nyájimmunitás csak zárt rendszerben működhet . Sajnos nem zárt rendszerben élünk. Mivel az újszülöttek immunitás nélkül születnek, és amint anyai immunitásuk elmúlik, hozzáadódnak a fogékony egyének csoportjához, és kívülről érkeznek olyan emberek, akik újra behurcolhatják a betegséget, járványkitörések fognak bekövetkezni.

A nyájimmunitás elérésének kihívásai

A nyájimmunitás nem minden fertőző betegség esetében lehetséges. A nyájimmunitás elmélete bizonyos betegségek, például a kanyaró esetében működhet. 1933-ban feljegyezték, hogy egy kanyarójárvány megelőzhető lenne egy közösségben, ha a gyermekek körülbelül 68%-a már fertőzött lenne. A jelenlegi becslések szerint a kanyaró elleni hatékony védelem eléréséhez nagyjából 94%-os lakossági immunitás szükséges. Ez azt jelenti, hogy egy populációban 100 emberből 94-nek immunisnak kell lennie a kanyaróvírus terjedésének megállításához. Ez magában foglalja a kanyaróból felépülteket, vagy azokat, akik mindkét kanyaró elleni oltást megkapták.

De ez a koncepció nehezebben alkalmazható olyan betegségekre, mint a Covid-19. 

Néhány ok, amiért bizonyos betegségek esetén nem alakulhat ki nyájimmunitás:

• A kórokozó gyakran változik (mutálódik)Ez azt jelenti, hogy immunitást szerezhetsz egy verzióval szemben, de ez nem feltétlenül véd meg egy újabb variánstól. Egy kórokozónak több különböző változata is keringhet egyszerre (például az influenza). Maga a nyájimmunitás egyfajta immunitásként működik. evolúciós nyomás a kórokozókra, befolyásolva vírus evolúciója az új törzsek, az úgynevezett menekülési mutánsok termelésének ösztönzésével, amelyek képesek elkerülni a nyájimmunitást és megfertőzni a korábban immunis egyéneket.
• A kórokozóval szembeni immunitás nem tart elég sokáigAz immunitásnak hosszú ideig kell tartania a terjedés megakadályozásához. Például egyes vírusok esetében a fertőzés és az oltás elleni immunitás is csak néhány hónapig tart. Az oltottak egy része nem biztos, hogy hosszú távú immunitást alakít ki. Ez általában nem elég hosszú ideig a nyájimmunitás eléréséhez.
• A kórokozó akkor is terjedhet, ha nincsenek tüneteiA mikroorganizmusok könnyebben terjednek, ha az emberek nem tudják, hogy fertőzöttek. Emiatt sokkal kisebb az esélye a nyájimmunitásnak oltás nélkül.
• A kórokozó megtalálható a természetbenA nyájimmunitás csak az emberről emberre terjedő betegségek ellen működik. Egyes kórokozók természetes módon élnek a talajban vagy a vízben (például tetanusz baktériumok vagy fertőző gombák). A védőoltások személyesen is megvédhetnek ezen fertőzések némelyikétől, de a lakosság körében nem érhető el immunitás.

Az influenza , az RSV és a SARS-CoV-2 mind olyan vírusok, amelyek ellen nem biztos, hogy tudunk nyájimmunitást kialakítani, mert túl gyakran mutálódnak, tünetmentesen terjednek, vagy az immunitás nem tart sokáig (vagy ezek kombinációja áll fenn). A tetanusz elleni oltások ezzel szemben sokáig tartanak. De nem érhetjük el a nyájimmunitást, mert a baktériumok a környezetben élnek, nem kizárólag emberekben.

A nyájimmunitás mítosza a Covid-19 ellen

A Covid-19 világjárvány idején a tudósok kezdeti becslése szerint a lakosság 60-80 százalékának kellene oltás vagy természetes úton szerzett immunitás révén rezisztenciát szereznie a SARS-CoV-2 vírussal szemben ahhoz, hogy száműzze azt.

Dr. Anthony Fauci gyakran említette a nyájimmunitást, mint lehetséges végpontot, kezdetben azt sugallva, hogy a lakosság jelentős részének (75-80 százalékának) immunitásra lenne szüksége a SARS-CoV-2 terjedésének lassításához. A tágabb közegészségügyi üzenetekben a nyájimmunitást gyakran emlegették az oltási lefedettség növelését célzó politikák, köztük a kötelező átoltottság indoklásának részeként is.

„ Tegyük fel, hogy a lakosság 75-80 százalékát beoltjuk ” – mondta Fauci. „ Ha ezt megtesszük, ha elég hatékonyan tesszük 2021 második negyedévében, akkor a nyár végére, azaz a harmadik negyedévre, talán elegendő nyájimmunitásunk lesz a társadalmunk védelmére ahhoz, hogy 2021 végére megközelíthessük a normalitást, amely közel áll ahhoz, ahol korábban voltunk. ”

Ahhoz azonban, hogy egy vakcina nyájimmunitást generáljon, a betegség megelőzésén túl védelmet kell nyújtania a vírusfertőzés ellen is , hogy jelentősen csökkentse a kórokozó terjedését a populációban. Az a vakcina, amely NEM véd a fertőzés és a kórokozó átvitele ellen, nem biztosíthat nyájimmunitást.

Az Oltások tankönyv (Plotkin, 2013. 6. kiadás) a következőképpen magyarázza: Ha egy vakcina csak a betegségek ellen védene, és egyáltalán nem a fertőzések ellen, akkor semmilyen hatással nem lenne a fertőzés terjedésére a közösségben, és nem lenne közvetett védelem (egy személy beoltása semmilyen hatással nem lenne a közösség többi tagjára). Egy ilyen vakcinával csökkenthető lenne a betegség, de a fertőzés teljesen felszámolható lenne.

Más szóval, azok a vakcinák, amelyek nem előzik meg a kórokozóval való fertőzést, soha nem biztosítanak nyájimmunitást. 

2021 elején, az „ áttöréses esetek ” bejelentésével nyilvánvalóvá vált , hogy a Covid-oltások nem akadályozták meg a SARS-CoV-2 fertőzést. 2021. április 30-ig összesen 10 262 SARS-CoV-2 vakcina „áttöréses fertőzést” jelentettek 46 amerikai államban és területen. 2021. május 1-jétől a CDC áttért arra, hogy az összes jelentett Covid-19 vakcina áttöréses fertőzést figyelje, és csak azokat vizsgálja, akik kórházban vannak, vagy meghaltak.

Egy másik szemléltető példa Új-Zéland. 2020 márciusában az ország lezárta határait szinte minden nem rezidens előtt, és a Covid-19 „eliminációs” stratégiáját követte. A szigorú lezárások feloldása és a határkorlátozások enyhítése érdekében a tisztviselők később célul tűzték ki, hogy az egyes kerületi egészségügyi tanácsokon belül a jogosult lakosság (12 éves kor felett) körében 90%-os legyen a teljes átoltottság.

2021 november közepére Új-Zéland országszerte elérte az első dózisú oltások tekintetében a körülbelül 90%-os, a második dózisú oltások tekintetében pedig a körülbelül 80%-os lefedettséget. Ezt fokozatos újranyitás követte, amely az állampolgárokat és a szakképzett munkavállalókat részesítette előnyben, mielőtt 2022 júliusában teljesen újra megnyitotta volna kapuit a külföldi látogatók előtt.

A hosszan tartó határellenőrzés és az alacsony esetszámok miatt Új-Zéland lakosságának kevesebb mint 1%-a fertőződött meg az újranyitás előtt. Ez egyedülálló helyzetet teremtett, amelyben a lakosság nagy részének kevés vagy semmilyen fertőzéssel szerzett immunitása nem volt, ami azt jelentette, hogy a lakossági szintű védelem elsősorban a határok újranyitásakor alkalmazott oltásokon alapult . A 2022 eleji újranyitást követően a regisztrált esetek száma meredeken emelkedett, ami a vírus terjedésének gyors növekedését tükrözi.

Az esetszámok növekedése elsősorban a rendkívül fertőző Omicron variánsnak volt köszönhető, amely 2021 decemberének végén érkezett, és dominánssá vált, ahogy a határok megnyíltak több utazó előtt. Ez a példa rávilágít arra, hogy még egy magas szintű beoltottságú populációban is a vírusdinamika és a populációs immunitás változásai jelentősen befolyásolhatják az átviteli mintákat, kiemelve a nyájimmunitás elérésének és fenntartásának kihívásait egy valós, globálisan összekapcsolt környezetben.

Az mRNS „vakcinákat” nem a nyájimmunitás elérésére tervezték

A Moderna Covid-19 mRNS injekció klinikai vizsgálatában a fő mért eredmény a tünetekkel járó Covid-19 megelőzése volt, nem pedig a fertőzés és az átvitel megelőzése.

A Pfizer-BioNTech BNT162b2 COVID-19 mRNS oltással kapcsolatos, a New England Journal of Medicine című folyóiratban leírt klinikai vizsgálati végpontok szintén elsősorban a tünetekkel járó COVID-19 megelőzésére összpontosítottak, ahelyett, hogy közvetlenül mérték volna az átvitelt.

Egy Pfizer-vezető később megerősítette, hogy a vállalat nem tesztelte, hogy a vakcina megállította-e a vírus terjedését (a vírus másokra való terjesztését), mielőtt a nyilvánosság számára elérhetővé tették volna.

Tekintettel a SARS-CoV-2 rendkívül mutálható természetére, valamint arra a tényre, hogy a rendelkezésre álló mRNS-vakcinák (mint például a Pfizer-BioNTech Covid-19 vakcina és a Moderna Covid-19 vakcina) elsősorban a tünetekkel járó betegség csökkentésére, nem pedig a fertőzés teljes megelőzésére irányultak, a klasszikus nyájimmunitás elérése a hagyományos értelemben véve egyre valószínűtlenebbé vált. A gyakorlatban még a nagyon magas szintű oltás sem feltétlenül állítaná meg teljesen a vírus terjedését, különösen a több fertőző variáns megjelenésével és az idő múlásával csökkenő immunitással.

Következtetések

A Covid-19 világjárvány alatt a nyájimmunitás széles körben elterjedt – és gyakran félreértett – téma volt. Az olyan tényezők, mint a csökkenő immunitás, a vírusmutációk és az egyenetlen oltási arányok rávilágítottak arra, hogy a nyájimmunitás nem egy rögzített küszöbérték, hanem egy dinamikus és kontextusfüggő jelenség.

A vakcináció révén elért nyájimmunitás attól függ, hogy a vakcina képes-e csökkenteni mind a betegség terjedését, mind a célzott kórokozó átvitelét. Azonban még a betegséggel szemben erős védelmet nyújtó vakcinák sem feltétlenül szüntetik meg a fertőzést vagy a terjedést, különösen a gyorsan fejlődő vírusok, például a SARS-CoV-2 esetében.

Még a nagy hatékonyságú vagy „sterilizáló” immunitás idealizált feltételezései mellett is, a nyájimmunitás fenntartását a gyakorlatban bonyolítja a folyamatos népességcsere (fogékony egyedek születése), a globális migráció és a könnyű nemzetközi utazás, amelyek mind lehetővé teszik a kórokozók ismételt újbóli behurcolását a közösségekbe.

Ennek eredményeként a nyájimmunitást nem állandó végpontként, hanem biológiai, demográfiai és globális kapcsolódási tényezők által befolyásolt változó egyensúlyként jobban megérthetjük.

Újraközölve a szerző Substackjéből