A washingtoni republikánus párt súlyos hanyagsága az amerikai demokrácia irányítási folyamatában betöltött alapvető kötelességével – az amerikai pénzügyminisztérium felügyeleti szerveként való működéssel – kapcsolatban határtalannak tűnik. Egyszerűen fogalmazva, mivel a jelenlegi politikák a következő évtizedben 22 billió dolláros alapdeficittel egészítik ki a már könyvelt 36 billió dolláros államadósságot, egy becsületes konzervatív párt számára az egyetlen hihető „Egy nagy, szép törvényjavaslat” (OBBB) az lenne, ha jelentős összegekkel – mondjuk 8 billió dollárral – csökkentenék az alapdeficiteket a következő évtizedben.
De még ez is 50 billió dolláros államadósságot jelentene a 2030-as évek közepére, és onnantól potenciálisan egy gördülő katasztrófát – ahogy a baby boom által vezérelt OASDI-listák a század közepére 100 millió kedvezményezettre emelkednek. Mégis, a szélhámosok, a kétszínűek, a jobboldali államisták, a katonai/ipari komplexum lábbelijei és a trumpisták (igen, ismételjük magunkat), akik most a Pennsylvania Avenue mindkét végén uralják a pártot, kényelmes vitát folytatnak arról, hogy mennyit tegyenek hozzá a már a tortába sült 22 billió dolláros új vörös tintához.
Ahelyett, hogy sürgősen keresnék a módját és eszközeit annak, hogy elvonásokat hajtsanak végre ezekből a hatalmas alapkiadási oszlopokból – egy célzottan gazdag forrásból, amely az elkövetkező évtizedben több mint 90 billió dollárt tesz ki –, közmondásosan babrálnak, miközben a nemzet költségvetési szalonnájának megmentésére vonatkozó minden remény szó szerint ég.
Ha másért nem, egy republikánus Fehér Ház, amely akár csak névlegesen is tiszteletben tartja a költségvetési fegyelmezettséget, máris vészharangot kongatna a 2025-ös pénzügyi év költségvetéséből áprilisig áradó vörös tintával kapcsolatban. Történetesen egy olyan makrogazdaságban, amely a recesszió szélén billeg, még mindig van annyi bátorság, hogy 4.9%-os, azaz 146 milliárd dolláros bevételnövekedést generáljon az idei évhez képest. Tehát a gazdasági növekedés által vezérelt bevételnövekedésnek ezt az utolsó lélegzetvételét isteni hídnak kellett volna tekintenie, amely időt adott a kiadások teljes körű megfékezésére irányuló támadás megindítására.
A Trump-kormányzati Fehér Házban természetesen semmi sem történt, a most távozó Elon Musk és DOGE-legényei rövid életű erőfeszítései ellenére sem. Valójában a szövetségi kiadások a 2025-ös pénzügyi év első hét hónapjában több mint kétszeresével nőttek a bevételnövekedéshez képest – azaz +9%-kal és 340 milliárd dollárral.
És igen, ezek a hatalmas nyereségek minden területen megoszlottak. Valójában a legtöbb esetben az idei év elejétől számított növekedések olyan nagyok, hogy bármelyik költségvetésileg felelős Fehér Ház öt riasztásból álló csomagot küldött volna a Capitoliumnak a beiktatást követő heteken belül.
A 2025-ös pénzügyi év áprilisi kiadásnövekedése szövetségi ügynökségenként:
- Kereskedelem: +100.0%.
- Szülőföld: +52.3%.
- Belső tér: +43.8%.
- Veteránok: +16.6%.
- DOT: +12.7%.
- USDA: 11.0%.
- Háztartási átlag: +10.7%.
- Kamatráfordítás: +9.6%.
- Társadalombiztosítási Igazgatóság: +8.8%.
- Védelmi védelem: +8.3%.
- Energia: 7.3%.
Valóban, ami kétségtelenül a kutya meg nem ugatott esete, a Trump-adminisztráció még egyetlen dollárnyi megszorítást sem küldött a Kongresszusnak – még azután sem, hogy a DOGE fiúk egy átfogó ütemtervet állítottak össze pontosan erre. Tehát a szánalmas állítás, miszerint az országot elharapózó költségvetési katasztrófa teljes mértékben „Joe Biden” hibája, egyszerűen nem állja meg a helyét. A Fehér Ház minden különösebb erőfeszítés nélkül is összeporszívózhatott volna egy 100 milliárd dolláros megszorítási csomagot védelmi és nem védelmi célú, diszkrecionális kiadáscsökkentésekből, csak hogy beinduljon a dolog.
Mégis, ez az elszabadult minisztériumi kiadásokkal kapcsolatos mulasztás Trump azon túl történt, hogy elhalasztotta a társadalombiztosítást, a Medicare-t, a veteránokat és a védelmi kiadásokat, valamint a mostanra évi 1 billió dollárt meghaladó adósság kötelező befizetéseit – miközben lényegében arra sürgette a republikánus pártot, hogy a Medicaidnak is engedjék meg a dolgot. Ahelyett azonban, hogy egy kicsit is ellenezte volna az utóbbit, Josh Hawley, Missouri állam állítólagos konzervatív szenátora a republikánus frakció nagy részének nevében beszélt, amikor megismételte Trump zárt ajtók mögötti intelmét, miszerint ne „basszus a Medicaiddal”:
„Remélem, a kongresszusi republikánusok figyelnek” – írta Hawley egy Kedd üzenet, újra megosztva egy beszámolót arról, hogy Trump a találkozón azt mondta a republikánusoknak, hogy hagyják békén a Medicaidet.
Hawley már régóta óva intette pártját a Medicaid-csökkentésektől, írásában. a New York Times op-ed a hónap elején kijelentette, hogy a dolgozó szegények egészségügyi ellátásának megnyirbálása „erkölcsileg helytelen és politikailag öngyilkos dolog”.
A demokraták retorikája természetesen az, hogy a Medicaid jelentős csökkentéseit a gazdagok adócsökkentéseinek finanszírozására fogják felhasználni. Nem számít, hogy a Medicaid átfogó reformjaira nagy szükség van, és teljes mértékben indokolt, tekintve, hogy a járulékok száma csak 40 óta 80 millióról 2000 millióra nőtt – annak ellenére, hogy a teljes Medicaid-kiadás több mint négyszeresére nőtt, és az egy kedvezményezettre jutó reáljuttatások közel 30%-kal nőttek.
Mégis, pontosan ebbe a politikai dilemmába sodorta magát a Republikánus Párt, amikor elfogadta a több billió dolláros, úgynevezett 2017-es adócsökkentési törvényt (TCJA). Vagyis ahelyett, hogy állandó jelleggel kiálltak volna e vállalati és egyéni adócsökkentések mellett, ellentételezve a kiadáscsökkentéseket, a gyáva republikánus adótörvény-írók 2017 decemberében a TCJA nagy részének lejártát okozták 2025 decemberében. Ez lehetővé tette, hogy a törvényjavaslat megfeleljen a kongresszusi egyeztetési folyamat szabályainak – nem növelte a hosszú távú hiányt –, de egyben egy hatalmas, 4 billió dolláros beépített adóemelést is maga után hagyott a jövőbeli Kongresszus számára a következő 10 éves költségvetési időszakban.
Mondani sem kell, hogy a Republikánus Párt annyira megszállottan törekszik a 2026-os hatalmas adóemelés elkerülésére, hogy egyenesen az adótörvénykönyvbe ültette bele, hogy minden olyan kiadáscsökkentés, amelyhez konszenzust tudnak elérni – mint például a Medicaid és az élelmiszerjegyek viszonylag felszínes csökkentései az OBBB-ben –, nem az alapvető hiány kétségbeesetten szükséges csökkentésére, hanem a nyolc évvel ezelőtti adócsökkentés esedékes számlájának kifizetésére fog szolgálni. És ezzel újabb lehetőséget ad a demokratáknak arra, hogy demagóg módon bánjanak a szívtelen republikánusokkal, akik élelmiszerjegyeket és egészségbiztosítást vesznek el a szegényektől, hogy a gazdagok adócsökkentéseit finanszírozhassák.
És igen, ez a múlt héten a Képviselőház által jóváhagyott Egy Nagy, Gyönyörű Törvényjavaslat számítása. A TCJA kiterjesztésének 55 billió dolláros költségének teljes 2.1%-a, azaz 3.8 billió dollár a 5 250,000 dolláros vagy annál nagyobb jövedelemmel rendelkező háztartások legfelső XNUMX%-ához fog kerülni.
De a lényeg a következő. A felső 5%-ot már így is a fenekükig megadóztatják, és valójában közel 45%-os marginális szövetségi adókulccsal szembesülnek, ha a szokásos 39.5%-os felső kulcshoz hozzáadjuk a Medicare és a befektetési jövedelemadókat. Ennek megfelelően 2022-ben a felső 5% tette ki az összes „bácsi Sam” jövedelemadó-bevétel 61%-át.
Ráadásul a kék államok esetében, ahol a felső 6.1%-nak tulajdonítható 5 billió dolláros AGI nagy részét keresik, az együttes szövetségi/állami/városi marginális adókulcsok jóval 50% felett vannak. Tehát minden ok megvan a méltányosság és a gazdasági ösztönzők szempontjából a felső marginális adókulcs 37%-ra való visszaszorítására, mivel a termelői osztályoktól soha nem lett volna szabad még ennyit is elkobozni a jövedelmükből.
És mégis, mégis. A „hülye párt” ragaszkodik ahhoz, hogy olyan demagóg támadásoknak tegye ki magát, amilyeneket most a Szenátusban folynak, mivel ragaszkodik ahhoz, hogy költségvetési játszmákat űzzön az adótörvénnyel – amelyek előbb-utóbb mind visszaütnek, hogy újra és újra a politikai fenekébe harapjanak.
Tehát ismét 2028-ban lejárnak az összes új rendelkezés, amelyek a borravalók és túlórák adócsökkentésének eltörlésére, a társadalombiztosítási jövedelemből levonható adók ellensúlyozására és a gépjárműhitelek kamataira vonatkozó levonásokra vonatkoznak, ami néhány éven belül újabb adóemelési szakadékot teremt. A helyzet az, hogy ha az OBBB-ben tervezett állandó adócsökkentéseket őszintén értékelnénk, a valódi költség – a többletadósság-szolgálattal együtt – jóval meghaladná az 5 billió dollárt a következő 10 éves költségvetési időszakban.
Szóval, itt van. Egy 22 billió dolláros alapdeficit, amelyet teljes mértékben le kellene vonni és csökkenteni, újabb 5 billió dolláros vörös tintát kap, mert az úgynevezett konzervatív párt elvesztette az eszét fiskális téren.
Mégis, amikor nyomás nehezedik rájuk, a republikánus politikusok abban a tévhitben élnek, hogy az adócsökkentések nagyrészt megtérülnek a további gazdasági növekedés ösztönzésével, és az ebből fakadó magasabb bevételek és alacsonyabb munkanélküliséggel kapcsolatos kiadások révén.
A fiskális politikai hiányokból való „kinövés” egy hamis elmélet volt, amióta a lafferisták kitalálták az 1980-as évek elején, és még a Gippert is megtévesztették a végtelen ismételgetésével. Valójában ez a régi állítás elméletben téves, és a gyakorlatban soha, még távolról sem bizonyították.
Ennek a kellemetlen igazságnak egy nyomós alapvető oka van: nevezetesen a szövetségi bevételeket a nominális GDP, nem pedig az úgynevezett reál GDP határozza meg. Persze, az adósávok indexáltak, hogy megakadályozzák a sávok közötti csúszást, de amikor a bérek 4%-kal emelkednek a 2%-os infláció és a 2%-os reálnyereség miatt, az adóköteles jövedelem 4%-kal magasabb. És ha a keverék 4%-os reálnövekedés és 0%-os infláció, az adóköteles jövedelem még mindig csak 4%-kal magasabb.
Valójában az adócsökkentések elmélete azon alapul, hogy az alacsonyabb adókulcsok növelik a piacon kínált munkaórák kínálatát, valamint más termelési tényezők, például a tőkebefektetést elősegítő termelékenység kínálatát. Ezek a további kínálati oldali erőforrások viszont csökkentenék a költségeket és az inflációs nyomást.
Vagyis a kínálati oldali adócsökkentések minden más tényező változatlansága mellett javítani fogják a nominális GDP inflációs és reálkomponense közötti arányt. Az amerikai pénzügyminisztérium szerint azonban a nominális jövedelmet jelentik a 1040-es nyomtatványokon, a nominális bevételeket pedig forrásadó-fizetések formájában szedik be.
Tehát a kérdés újra és újra felmerül. Van-e okunk feltételezni, hogy a republikánus államkötvény (OBBB) adózási rendelkezései miatt a nominális GDP a következő évtizedben a reál GDP-hez képest magasabb lesz, mint amit a CBO alapelőrejelzése feltételez?
Amint az alább látható, a CBO alapterve, amely a 22-2026-ös pénzügyi évre 2035 billió dolláros hiányt vetít előre, azt feltételezi, hogy a nominális GDP 4.20%-os kamatos kamatlábbal fog növekedni, ami összesen 371.5 billió dollár nominális GDP-t generál az adott időszakban. A jelenlegi törvény szerinti 67.167 billió dolláros alapbevétel viszont a nominális GDP 18.1%-át teszi ki.
Véletlenül a nominális GDP növekedési üteme 4 negyedik negyedéve és 2007 első negyedéve között pontosan évi 1% volt. És ez egy olyan időszakban történt, amikor hatalmas monetáris expanzió és ösztönző intézkedések voltak érvényben.
Nevezetesen, 4 negyedik negyedéve és 2007 első negyedéve között a Federal Reserve hitelállománya – vagy más néven a nagy erejű pénz – elképesztő, évi 1%-os ütemben nőtt. És, emberek, nem hisszük, hogy a legcsekélyebb esély is lenne arra, hogy az Eccles épület a következő évtizedben ilyen elképesztő ütemben működtesse a Fed nyomdáit.
Ez a bizonyosság nyilvánvalóan annak a ténynek köszönhető, hogy a palackból kiszabadult inflációs szellemmel a Fed most utóvédharcot vív, hogy akár csak közel is elérje az állítólagosan szent és sérthetetlen 2.00%-os célt. Úgy véljük tehát, hogy a Fed nyomdái még sok évig közel tétlenül fognak működni, ám a Fed inflációs ösztönzése nélkül semmi okunk sincs azt hinni, hogy a nominális GDP növekedési üteme felgyorsul. Valójában, ha az amerikai gazdaság akár csak a CBO alappályájában megtestesülő 4.2%-os nominális éves összetett növekedési rátát is eléri, az egyfajta gazdasági csoda lesz.
Tehát semmilyen körülmények között sem ésszerű feltételezni, hogy a CBO 371.2 billió dolláros nominális GDP-jénél több fog megvalósulni a következő évtizedben. Art Laffer ezzel ellentétes állításai ellenére tehát semmi esély sincs arra, hogy a szövetségi bevétel még a jelenlegi törvények szerint is magasabb legyen, mint a CBO 67-2026-ös pénzügyi évre vonatkozó alaptervében már szereplő 2035 billió dollár. A körülmények között a CBO alapterv valójában már a rózsás forgatókönyv reduxját teszi ki.
Az biztos, hogy az infláció és a növekedés implicit keveréke eltérhet a CBO feltételezéseitől, amelyek a reál GDP növekedését évi 1.9%-ra, az implicit GDP deflátort pedig 2.3%-ra becsülik, összhangban a fenti táblázatban bemutatott fogyasztói árindex-feltevéssel. De még egy mondjuk 2.9%-os reálnövekedésre való elmozdulás, és az infláció ennek megfelelő évi 1.3%-ra való csökkentése is aligha változtatna a költségvetési számokon a gazdasági növekedéssel és a költségvetési hatással kapcsolatos második kellemetlen igazságnak nevezhető tény miatt.
Az az elképzelés, hogy a magasabb gazdasági növekedés jelentősen kedvező a költségvetés számára, lényegében egy elavult keynesi axióma, amely azt az időszakot tükrözi, amikor az amerikai gazdaságot a Workfare hajtotta, szemben a mai jóléti ellátás elsöprő dominanciájával.
A régebbi keynesi megfogalmazás szerint egy jóval a teljes foglalkoztatottság alatt működő gazdaság a munkanélküli-segély (UI) kifizetéseinek megugrását eredményezné, ami viszont felfúvódna a hiányra. És ez állítólag jó dolog volt, mert a munkanélküli-segélyek tompítanák a béralapú fogyasztási kiadások csökkenését, ezáltal fékezve a recessziós visszaesést; majd az ilyen ellenciklusú UI kiadások automatikusan csökkennének, ahogy a gazdaság fellendülne.
Bármilyen egykoron érdemei is voltak ennek az anticiklikus költségvetési modellnek, ma már minden bizonnyal elenyészőek. A CBO 2026-os pénzügyi évre vonatkozó alapkiadásai például 4.2 billió dollárnyi kiadást tartalmaznak a jóléti állam programjaira, beleértve a társadalombiztosítást, a Medicare-t, a Medicaid-et, a veteránok ellátásait és az élelmiszerjegyeket, szemben a munkanélküli-segélyre szánt mindössze 38 milliárd dollárral. A munkanélküli-segélyre fordított kiadások így a jóléti állam költségvetésének mindössze 0.9%-át teszik ki, és ez utóbbi szinte teljesen érzéketlen a makrogazdaság állapotára.
Ennek megfelelően a munkanélküli biztosítási kiadások akár megháromszorozása a prognosztizáltnál gyengébb reálnövekedés és foglalkoztatás miatt aligha okozna hullámot a szövetségi kiadásokban és hiányokban. Másrészt természetesen a CBO alappályájában feltételezett évi 1.9%-nál magasabb reálnövekedés sem jelentene jelentős változást a szövetségi kiadásokban.
Először is, a magasabb növekedés, ahogy jeleztük, nagyrészt irreleváns a hatalmas jóléti állam költségvetése szempontjából: a 145 millió ember közül, akik ezeket a juttatásokat kapják, gyakorlatilag senki sem dolgozik, és nincs elveszíthető vagy megszerzendő munkahelye.
Ugyanakkor a CBO előrejelzése lényegében teljes foglalkoztatottságot feltételez a teljes időszakra, ami azt jelenti, hogy a 38-os pénzügyi évben és az azt követő években a munkanélküli biztosítás kiadásaira előrejelzett 2026 milliárd dolláros minimális összeget túlnyomórészt a folyamatos „súrlódásos” munkanélküliség (a munkavállalók munkahelyváltása) hajtja, amely még egy úgynevezett teljes foglalkoztatottságú gazdaságban is jelen van. Egy még a CBO által optimistán feltételezettnél is erősebb gazdaság tehát nem csökkentené a munkanélküli biztosítási kiadások ciklikus komponensét, mivel az alapszámokban nincs sok ciklikus kiadás beágyazva.
Röviden, a kínálati oldali adócsökkentéseknek köszönhető magasabb reálnövekedés a mai tényszerű körülmények között valószínűleg nem fogja jelentősen növelni a bevételeket, és nem fogja mérhető mértékben csökkenteni a kiadásokat a CBO alapvonalához képest. Ennek megfelelően nagyon csekély a bevétel-visszaáramlás vagy az úgynevezett dinamikus hatás, amelyet a szerényen magasabb gazdasági növekedési ütem gyakorol a hiány alakulására.
A szövetségi költségvetés jelenlegi katasztrofális útját ezért csak politikailag fájdalmas döntésekkel lehet orvosolni, amelyek a kiadásokat – beleértve a juttatásokat és a védelmet is – csökkentik, vagy arra kényszerítik az embereket, hogy magasabb adókat fizessenek a megnövekedett kormányzati kiadásokért, amelyeket senki sem akar érdemben megkérdőjelezni.
Nem is tiszta elméletről és gazdasági logikáról beszélünk. A bizonyíték valójában magában a 2017-es Trump-adócsökkentésben rejlik. Az amerikai gazdaságban az évtizedekig tartó pénznyomtatás és az olcsó adósság miatti hatalmas kumulatív torzulások miatt a Trump-adócsökkentést – még az üzleti oldalon is – többnyire a Wall Street-i spekulánsok ragadták el, ahelyett, hogy a főutcai növekedést ösztönözték volna.
A 2017 decemberi törvénybe iktatásakor az amerikai gazdaságba történő nettó üzleti beruházások már minden idők legalacsonyabb szintjén voltak, a GDP alig 3.0%-án.
Amint a grafikonból is kitűnik, a gazdaság méretéhez viszonyított beruházási szintek valójában tovább csökkentek, annak ellenére, hogy a társasági adókulcsot 35%-ról 21%-ra csökkentették, és a 75%-os beruházási levonás révén további 20 milliárd dolláros éves tőkekiadás-ösztönzőt biztosítottak a bejegyzetlen vállalkozások számára.
Felmerül természetesen a kérdés, hogy hová került valójában az üzleti adók jelentős csökkentéséből származó megnövekedett vállalati pénzforgalom. De sajnos ez utóbbi nem rejtély. A Fed pénznyomtatási politikája az elmúlt közel négy évtizedben, mióta Alan Greenspan átvette a Fed élét, a Wall Streetet valóságos kaszinóvá változtatta, ahol a szerencsejátékosok Amerika felső vezetését jutalmazzák olyan pénzügyi mérnöki manőverekért, mint a részvény-visszavásárlások, a tőkeáttételes tőkeáttételek és a közvetlen LBO-k, ahelyett, hogy produktív beruházásokat eszközölnének üzemekbe, berendezésekbe és technológiába a főutcán.
Ennek következtében az S&P 500 működési cash flow-ja például a 6.972-es adócsökkentés előtti hatéves időszakban (2017-2012) 2017 billió dollárról az azt követő hat évben (8.929-2018) 2023 billió dollárra emelkedett, ami +28%-os növekedést jelent. Ugyanakkor az osztalékok +49%-kal, a részvény-visszavásárlások pedig +42%-kal emelkedtek a két időszak között.
Összességében dollárban kifejezve a 1.957 és 2018 közötti időszakban a működési cash flow 2023 billió dolláros növekedését az előző hatéves időszakhoz képest ellensúlyozta a részvényeseknek járó hozamok 2.407 billió dolláros növekedése. Másképp fogalmazva, az S&P 123 vállalatok adócsökkentéssel támogatott működési cash flow-jának 500%-a végül visszafolyt a Wall Streetre osztalékok és részvény-visszavásárlások formájában!
Valójában, mivel a működési cash flow 87%-át osztalékokra és részvény-visszavásárlásokra fordították 2018 és 2023 között, mindössze 1.161 billió dollár maradt nettó befektetésre a Fő utcán. Ez összehasonlítható a Trump-adócsökkentés előtti hat évben mért 76%-os részvényesi hozamrátával, amely 1.673 billió dollárt hagyott nettó befektetésre a Fő utcán.
Így van. A 512-es adócsökkentést követő hat évben a főutcán a nettó befektetésekre rendelkezésre álló pénzáramok 31 milliárd dollárral, azaz 2017%-kal csökkentek. Ez természetesen azt jelzi, hogy nem minden tényező egyenlő. A Fed féktelen pénznyomtatása annyira megrontotta a Wall Streetet, hogy még az állítólagos kínálati oldali adócsökkentéseket is a járadékvadászatra irányuló spekulációk és a pénzügyi tervezés fokozására fordították.
A kétségek elkerülése végett íme két további gazdasági teljesítménymutató a 2017-es adócsökkentések előtti és utáni évekre vonatkozóan. A reálgazdasági növekedés esetében, amelyet a reál végső értékesítéssel mérnek, az évesített nyereség meredeken romlott az adócsökkentés utáni időszakban, a 2.56 negyedik negyedévében véget érő öt év évi 4%-áról az azóta eltelt időszakban évi 2017%-ra esett vissza.
A reálbérek és -keresetek esetében az összehasonlítás még negatívabb. A reálbérek növekedési üteme közel egyötödével romlott 2017 óta.
A bér- és fizetésjövedelmek éves inflációval korrigált növekedése:
- 2010-2017: +2.43%.
- 2017-2024: +1.92%.
Végső soron nincsenek ha, és vagy de erről. A Trump által befásult Republikánus Párt egy valóságos adósságbombát állított össze, és semmi sem utal arra, hogy az amerikai gazdaság kilábalhatna abból a 30 billió dolláros új adósságból, amelyet Donald Nagy Gyönyörű Törvényjavaslatával a már amúgy is adósságokkal teli főutcai gazdaságra zúdít.
És mégis, mégis. A Republikánus Párt olyan régóta énekli a „Nőj ki magadból!” himnuszt, hogy még most is homokba dugja a fejét emiatt a kacsacsőd miatt. Például Ron Estes, Kansas állam republikánus képviselője a Daily Caller News Foundationnak azt nyilatkozta, hogy a probléma nem a republikánus gyávaság, hanem az, hogy a CBO zöld szemöldökei hazudnak.
„Sajnos újra és újra azt láttuk, hogy a CBO kedvezően értékeli a demokraták kiadási prioritásait, míg a republikánusok adókedvezményeit kedvezőtlenül. A CBO hamisan állította, hogy a republikánusok adócsökkentési és munkahelyteremtési törvénye (TCJA) csökkentené a kincstár adóbevételeit. A valóságban a TCJA több mint 1 billió dollárral meghaladta a CBO adóbevételekre vonatkozó előrejelzéseit, miközben növelte a gazdaságot a hétköznapi amerikaiak számára.”
Nos, nem. Itt van a CBO 2018. áprilisi előrejelzése a szövetségi bevételi kilátásokról a TCJA hatálybalépése után, összehasonlítva a tényleges adatokkal. Igen, úgy tűnik, hogy a CBO több mint 1.5 billió dollárral alábecsülte a nominális bevételeket a 2019-2024 közötti időszakban. De ez szinte teljes egészében az előrejelzettnél magasabb inflációnak, nem pedig a nagyobb reálnövekedésnek volt köszönhető.
A TCJA hatálybalépése idején a CBO előrejelzése évi 2.0%-os reálnövekedést feltételezett 2024-ig. Valójában a tényleges szám évi 2.1% volt – vagyis több mint elég közel ahhoz, hogy kormányzati munkát végezzenek.
A 5.7-as pénzügyi év és 2018-es pénzügyi év tényleges bevételeinek 2024%-os túllépését a magasabb infláció okozta, amely évi 3.5%-ot tett ki a CBO alappályájában szereplő 2.3%-kal szemben.
És igen, az amerikaiaknak magasabb volt a nominális jövedelmük és magasabb volt a nominális adófizetésük, de a reálvagyonuk és az életszínvonaluk szinte teljes mértékben az eredeti CBO-előrejelzéssel összhangban nőtt.
Sajnos ezek a megnövekedett bevételek sem tudták megszüntetni a hiányrést. Ez azért van, mert az előrejelzettnél 52%-kal magasabb infláció a kiadások és a kamatfizetések ezt ellensúlyozó növekedését okozta. Valójában, csak a törvényes COLA-kiigazítással érintett jogosultságok esetében a tényleges kiadási szintek 320 milliárd dollárral magasabbak voltak, mint a 2018. áprilisi CBO-előrejelzésekben szereplő inflációs pálya alapján.
Röviden, a TCJA fő hatása az volt, hogy az amerikai választókat még mélyebb adósságba temette – egy olyan állapotba, amelynek enyhítésére a Republikánus Párt nem mutat érdeklődést. És most a Trump által formált költségvetési kábulatban a legcsekélyebb mértékben sem.
David Stockman könyvéből újranyomva magánszolgáltatás
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
