Miért volt pontosan Anthony Fauci és csapata annyira elszánt abban, hogy a denevéreket és később a tobzoskaféléket hibáztassák a piacokon? Nem csupán azért, hogy eltereljék a figyelmet arról a lehetőségről, hogy az új vírus egy vuhani laboratóriumból szivárgott ki, amely funkciónyerési kutatásokat végzett. Volt egy nagyobb cél is: megerősíteni egy nagyon fontos narratívát a zoonózisos terjedésekkel kapcsolatban.
Ez egy divatos kifejezés, ami egyfajta részletességre utal, ami elriasztja a laikusokat a véleménynyilvánítástól. Hagyd ezt a szakértőkre! Ők tudják!
Nézzük közelebbről.
Az epidemiológiai körökben évek óta egyre inkább uralkodó nézet, hogy a vírusok egyre gyorsabban terjednek állatokról emberekre. Ez a legfontosabb állítás, az az alapvető állítás, amelyet ritkán kérdőjeleznek meg. A témával foglalkozó szakirodalomban ismételten és gyakran hangzik el, hasonlóan a klímaváltozással kapcsolatos állításokhoz abban a másik szakirodalomban.
A modell a következőképpen alakul.
Első lépés: Azt állítják, hogy a továbbgyűrűző hatás egyre növekszik az urbanizáció, az erdőirtás, a globalizáció, az iparosodás, a szén-dioxid-kibocsátással járó belső égésű motorok, a háziállattartás, a gyarmatosítás, az undorító étrendek, a rövidebb szoknyák, bármi más, ami ellenzik, vagy a fentiek valamilyen amorf kombinációja miatt. Ettől függetlenül ez új, és egyre növekvő ütemben történik.
Második lépés: Figyeljük meg, hogy csak a tudósok értik teljes mértékben, milyen súlyos fenyegetést jelent ez az emberi életre, ezért társadalmi kötelességük, hogy szembeszálljanak ezzel a trenddel. Ehhez olyan funkciónyeréses kutatásokra van szükség, amelyekkel laboratóriumban összekeverhetjük és egyesíthetjük a kórokozókat, és megállapíthatjuk, melyek jelentik a legközvetlenebb veszélyt a létezésünkre.
Harmadik lépés: Ahhoz, hogy teljes mértékben megvédjük magunkat, be kell vetnünk a legújabb technológiákat, beleértve és különösen azokat, amelyek lehetővé teszik a vakcinák gyors előállítását, amelyeket a valószínűleg már a küszöbön álló, elkerülhetetlen világjárványok esetén el lehet juttatni. Ehhez mindenekelőtt olyan mRNS injekciók tesztelésére és tökéletesítésére van szükség, amelyek lipid nanorészecskéken keresztül juttatják el a tüskefehérjét, hogy azokat gyorsan és széles körben ki lehessen nyomtatni és el lehessen juttatni a lakossághoz.
Negyedik lépés: Miközben a társadalom lélegzetvisszafojtva várja a halálos vírus ellenszerét, amely ezeken a kegyetlen terjedéseken keresztül érkezik hozzánk, nincs más választás, mint józan észen alapuló közegészségügyi intézkedéseket bevezetni, mint például az utazás, a vállalkozás működtetése és a másokkal való gyülekezés szabadságának szélsőséges korlátozása. A legfőbb cél a betegség monitorozása és megfékezése. A legfőbb célpont: azok, akik úgy viselkednek, hogy olyan anakronizmusok létezését feltételezik, mint a szabadság és az emberi jogok.
Ötödik lépés: Ezeket a protokollokat minden kormánynak el kell fogadnia, mivel természetesen egy globalista környezetben élünk, amelyben máskülönben egyetlen kórokozót sem lehet megfékezni. Egyetlen nemzet sem járhatja a saját útját, mert ezzel veszélyezteti az egészet. Mindannyian együtt vagyunk ebben.
Ha ez a gondolkodásmód meglepőnek, nevetségesnek és ijesztőnek tűnik számodra, akkor nyilvánvalóan nem vettél részt semmilyen epidemiológiai tudományos konferencián, gyógyszeripari vállalatok szakkiállításán, vagy olyan tervezőcsoporton, amely információkat szolgáltat az Egyesült Nemzetek Szervezetének és az Egészségügyi Világszervezetnek.
Ez közismert bölcsesség ezekben a körökben, egyáltalán nem szokatlan vagy furcsa. Ez az új ortodoxia, amelyet széles körben elfogad minden szakértő ezen a területen.
Erről az egész elméletről először 2020 augusztusában hallottam. cikk Sejt David Morens és Anthony Fauci tollából. A cikk, amelyet a szerzők is segítettek a lezárások idején írtak, tükrözte a kor apokaliptikus hangulatát. Azt írták, hogy az emberiség 12,000 XNUMX évvel ezelőtt rossz fordulatot vett, ami miatt idilli életek számtalan fertőzéssel néztek szembe. Nem térhetünk vissza egy rouseau-i paradicsomba, de azon dolgozhatunk, hogy „újjáépítsük az emberi lét infrastruktúráját”.
Nyilvánvalóan megdöbbentem, ezért figyelmesen újraolvastam a cikket, és azon tűnődtem, hol található a nagy áthatás – a cikk kulcsfontosságú empirikus állításának – bizonyítéka. Számos szakirodalmi cikket idéznek, de ha jobban megvizsgáljuk őket, csak modelleket, állításokat, tesztelési torzításon alapuló állításokat és sok más gyanús állítást találunk.
Amit találtam, az egy füstgép volt.
Látja, minden ezen a kérdésen múlik. Ha a továbbterjedés nem növekszik, vagy ha a továbbterjedés csupán az ember és a mikrobiális birodalom, amelyben minden élőlény mellett élnek, közötti bonyolult kapcsolat normális részét képezi, akkor az egész terv összeomlik.
Ha a tovagyűrűző hatások nem jelentenek sürgető problémát, akkor a funkciónövekedés indoka elpárolog, akárcsak a finanszírozás szükségessége, az oltások iránti nyomás és a vad tervek, amelyek az ellenszer megérkezéséig a kijárási tilalomra irányulnak. Ez a döntő lépés, amely többnyire elkerülte a komolyabb közvélemény figyelmét, de amelyet ma már szinte egyetemesen elfogadnak a közegészségügynek nevezett területen belül.
Ki vitatja ezt? Egy rendkívül fontos cikkben most jelent meg a Epidemiológiai és Globális Egészségügyi FolyóiratEz a következő: „Természetes átszivárgás kockázata és betegségkitörések: Veszélyezteti-e a túlzott egyszerűsítés a közegészségügyet?”, írta a Brownstone által támogatott csapat a ...-ban. JAVÍTÁSCsoda, hogy ez a darab átment a szakmai lektoráláson, de íme, itt van.
A következő alapvető feltételezést mutatják be: „A világjárvány-politikát alátámasztó érvek nagymértékben azon a feltételezésen alapulnak, hogy a világjárvány kockázata gyorsan növekszik, különösen az állati rezervoárokból származó kórokozók emberi populációba történő átjutása miatt; 'zoonózisos átterjedés'. A növekvő átterjedés javasolt mozgatórugói többnyire az antropogén eredetű környezeti változásokon alapulnak, beleértve az erdőirtást, a mezőgazdasági terjeszkedést és intenzívebbé válást, valamint az éghajlatváltozást.”
És a megfigyelés: „Ha valódi téves hozzárendelési torzítás merül fel a tovagyűrűző kockázattal és az ebből következő világjárvány kockázatával kapcsolatban, az torzíthatja a közegészségügyi politikát, aminek potenciálisan messzemenő következményei lehetnek az egészségügyi eredményekre nézve.”
Ezután gondosan megvizsgálják a bizonyítékként általában lábjegyzetben szereplő szakirodalmat. Egy tipikus idézési rulettre bukkannak: ez a fickó idézi ezt a fickót, aki idézi ezt a fickót, aki idézi azt a fickót, és így tovább, látszólag tekintélyt parancsoló, de valódi tartalomtól mentes körökben. Ezt írják: „Egy olyan határozott kijelentést látunk, amely a gyorsan növekvő betegségkockázatról szól, amelyet az ökológiára gyakorolt antropogén hatások hajtanak. Ezeket sokat idézik, nagyrészt véleményekre alapozva, ami gyenge helyettesítője a bizonyítékoknak. Ami még aggasztóbb, hogy a hivatkozott cikkek félreértelmezésének állandó tendenciája figyelhető meg.”
Ezt a filmet már sokszor láttuk. Ráadásul létezik egy nagyrészt figyelmen kívül hagyott szakirodalom, amely alaposan megvizsgálja a feltételezett ok-okozati tényezőket, amelyek a tovagyűrűző hatásokat előidézik, és amely komoly kétségeket tár fel bármilyen ok-okozati összefüggéssel kapcsolatban. A szerzők ezután a szkeptikus tanulmányokat szembeállítják a szokásosan idézett véleménycikkekkel, és arra a következtetésre jutnak, hogy ami kiderült, az egy bizonyítékoktól mentes ortodoxia, amely egy ipari projektet támaszt alá.
„Számos lehetséges oka van annak, hogy a véleményt tényként hivatkozzuk. A vizsgált terület viszonylag kicsi volt, és sok tanulmány szerzője közös volt. Ez veszélyezteti egy olyan mechanizmus kialakulását, amely…” körkörös hivatkozás, felülvizsgálat és vélemény megerősítése, megvédve az állításokat a szkeptikus vizsgálatoktól vagy a külső felülvizsgálattól. A magánszektor finanszírozóinak fokozott érdeklődése a közegészségügyi intézmények, köztük a WHO iránt, valamint az egészségügyi válaszlépésekben az árucikkekre helyezett hangsúly elmélyítheti ezt a helyzetet. visszhangkamra, véletlenül az ellentétes megállapítások leminősítése vagy figyelmen kívül hagyása miközben hangsúlyozva azokat a tanulmányokat, amelyek további finanszírozást támogatnak.”
Látod a mintát? Bárki, aki az elmúlt öt évben követte a „tudomány” szociológiáját, látja. Ez csoportgondolkodás, egy doktrína elfogadása, amiben azért hisznek, mert minden társaik hisznek benne. Mindenesetre a munka jól fizet.
Most már jobban megmagyarázhatjuk, miért volt Fauci és a többiek annyira határozottak abban, hogy a 2019-es koronavírus nem egy olyan laboratóriumból származik, amelynek finanszírozást ők intéztek, hanem egy denevérből vagy valami másból ugrott ki egy nedves piacról.
A káoszpiaci narratíva nemcsak arra szolgált, hogy eltussolják a tervüket és elkerüljék a felelősségre vonást bármilyen súlyosságú globális világjárvány esetén, hanem arra is, hogy a potenciálisan katasztrofális következményeket és az ebből fakadó nyilvános pánikot indokként használják fel saját biológiai kísérleteik és finanszírozási csalásaik folytatására.
„Sajnos úgy tűnik, szivárgás van a laborból.”
„Semmi gond. Találunk majd tudósokat, és odairányítunk némi támogatást annak bizonyítására, hogy a szóban forgó kórokozó zoonózisos fertőzésből származik, ezzel is bizonyítva, hogy több finanszírozásra van szükségünk.”
„Zseniális, Dr. Fauci! Vannak kapcsolataink a médiában?”
„De igen. Majd rátérünk.”
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
