Sötét idők közepette – egy New York Times rovatvezetőnek van hívott Ez a „sötét évszázad”, de nem érti, miért – meg kell állnunk, és meg kell jegyeznünk, hogy valóban jó dolgok történnek. Ezek közé tartozik az oltási kötelezettségek hirtelen összeomlása Bostonban és Washingtonban.
Semmiféle igazi magyarázatot nem találok, Washington D.C. polgármestere, Muriel Bowser egyszerűen csak kijelentette... azt mondta: a megbízatás megszűnt.
Csodálatos. De gondoljunk csak bele: milyen gyakran fordul elő, hogy egy ilyen mértékű kormányzati előírást ilyen drámaian, ilyen gyorsan visszavonnak? Őszintén szólva nem tudok erre példát az életemből. A kormányzati előírások ragadósak: ha a bürokraták megragadják az irányítást, nem szívesen adják át. Van egy beépített elfogultság, miszerint (ahogy Reagan mondta) semmi sem olyan állandó, mint egy ideiglenes kormányzati program.
Kevés esetet tudunk felidézni a visszalépésről az elmúlt 100 évben. A szesztilalom hatályát vesztették, de csak 12 év után. Bizonyos ágazatokban az ipari szabályozásokat az 1970-es évek végén oldották fel, de csak egy gazdasági válság után. Clinton eltörölte az 55-ben elfogadott 1974 mérföldes óránkénti sebességkorlátozást. Ez 20 évig érvényben maradt. Előrelépés történt a kannabisz legalizálásában. Az Egyesült Államok külföldi háborúinak nem volt egyértelmű kezdetük vagy végük, inkább fokozatosan kerültek a címlapokra.
A nagyobb kormányzati programok visszavonása egyébként is ritka.
Azt feltételeztem, hogy bármelyik város, amely ilyen égbekiáltó előírásokat vezet be egy olyan oltásra, amely sem a fertőzést, sem a terjedést nem állítja meg, addig fog tartani, amíg ezek az életünk elvárt részévé nem válnak. Vagy legalábbis évekbe telik, mire enyhítik őket.
Ehelyett egy nap, bumm, eltűntek. Washingtonban mindössze két hónapig maradtak fenn.
Íme a tényezők, az olvasmányaim alapján.
Két héttel korábban hatalmas tüntetés volt Washingtonban a rendeletek és korlátozások ellen. Több tízezren jelentek meg. A tüntetés 100%-ban békés és pártatlan volt, szakértőkkel teli, akik világosan és pontosan nyilatkoztak.
A korlátozások miatt sokan, ha nem a legtöbben, akik idejöttek, Virginiában és Marylandben szálltak meg és étkeztek, ami hatalmas bevételkiesést okozott a washingtoni kisvállalkozásoknak és szállodáknak, éppen akkor, amikor a kijárási tilalom feloldása után próbálnak talpra állni. Jól jött volna nekik az üzlet.
Végre meghallották ezeknek a kereskedőknek a hangját. Isten áldja a kereskedelmet, különösen a tőkehiányos kisvállalkozásokat, amelyeknek még mindig van mit nyerniük a szabadsággal. Hajlandó vagyok feltételezni, hogy a befolyásuk nagyban befolyásolta a mandátum gyors visszavonásának döntését.
A hirtelen hatályon kívül helyezéskor a Zoom-osztályú riporterek a Washington Post voltak egyértelműen boldogtalan„A washingtoni lakosok körülbelül háromnegyede támogatja a város bizonyos vállalkozásokba való belépéshez szükséges oltási kötelezettséget, ezt a politikát Muriel E. Bowser polgármester (demokrata) kedden megszüntette” – korholta a híradós.
A közvélemény-kutatás szerint „a város lakosságának többsége támogatja az oltási kötelezettséget, beleértve a fehér lakosok 86 százalékát és a fekete lakosok 63 százalékát.” Nagyon érdekes, hogy a feketék egyharmada nem támogatja a kötelező oltást. Az is érdekes, hogy a Washington Post jónak látja teljesen figyelmen kívül hagyni a véleményüket.
A Washington Examiner belefúródott a közvélemény-kutatási adatokat egy kicsit jobban megvizsgálva, hogy feltárjon egy olyan témát, amely általánosságban meghatározta a világjárványra adott válaszlépéseket:
A közvélemény-kutatások szerint minél „kiváltságosabb” egy demográfiai csoport, annál nagyobb a maszkviselés támogatottsága. Míg a fehér főiskolai végzettségűek 85%-a támogatta a kötelező érvényű intézkedést, a nem főiskolai végzettségű fekete bőrűeknek alig 3/5-e. Az állami vagy állami charteriskolába járó gyermekes szülőknek mindössze 2/3-a támogatta a kötelező érvényű intézkedést, szemben a gyermektelen gyermekek közel 4/5-ével. A 2. és 5. kerület – amelyek mindkettő a kerület legszegényebbjei, és mindegyiknek 7%-ban fekete a lakossága – lakosainak közel 8/90-e ellenezte a kötelező érvényű intézkedést, míg Washington többi részén ez az arány mindössze 1/5.
Bowser koronavírus-szabályozását leginkább támogató csoport? A fehér nők, elsöprő többségben. Csupán 11%-uk gondolta úgy, hogy a polgármester túl sok szabályt vezetett be. Valójában, ellentétben a kifejezetten az oltási kötelezettségre vonatkozó kérdéssel, amely faji alapon megosztott volt, a nem volt a legjelentősebb tényező abban, hogy a lakosok szerint Bowser túl szigorú volt-e a világjárványra adott válaszában. Míg a fehér és a nem fehér férfiak 22%-a, illetve 16%-a gondolta úgy, hogy Bowser túl sok korlátozást vezetett be, a fehér nők 11%-a, a nem fehér nők pedig 12%-a gondolta így.
Íme, itt van. A szegények, a kisebbségek, a hátrányos helyzetűek megvetik a törvényt, amely látszólag csak az elitnek kedvez. Csak hogy tisztázzuk, itt nem csak a közvéleményről van szó. Ez az alapvető szabadságjogokhoz való hozzáférésről szól. Úgy tűnik, a „liberális” elitek csak magukra gondolnak, és nem a közjóra, ami a világjárvány alatt elviselhetetlenül nyilvánvalóvá vált.
Talán ennek köze van a washingtoni oltás demográfiai adataihoz is.
Kérlek, gondold át a következményeket. Abban a városban, ahol Martin Luther King Jr. elmondta híres beszédét, a 18 és 24 év közötti fekete lakosok kétharmadát törvény tiltotta el a nyilvános szálláshelyektől. Általánosságban elmondható, hogy a fekete lakosság felét törvényileg kizárták a közéletből. Nem mehettek éttermekbe, múzeumokba, könyvtárakba, bárokba vagy színházakba. Ez hónapokig folytatódott anélkül, hogy a washingtoni uralkodó osztály bármilyen megjegyzést tett volna.
Teljesen bizarr, hogy ez megtörténhetett. Mondhatni: az egészségügyről volt szó, nem faji megkülönböztetésről. De a magánszektorban, ha egy felvételi gyakorlatnak eltérő hatása van a közösség demográfiai adataira, az komoly aggályokat vet fel a rendszerszintű diszkriminációval kapcsolatban. Mégis, nem emlékszem, hogy egyetlen magas szintű washingtoni szakértőtől sem olvastam volna erről a témáról az oltási kötelezettségekkel kapcsolatban.
A polgármester kétségtelenül megértette ezt. Hogyan maradhat fenn egy ilyen szabály jó lelkiismerettel? Persze New Yorkban még mindig érvényben van, ahol a fekete lakosok fele szintén le van zárva. Egyszerűen hihetetlen. És lelkiismeretlen.
De így volt ez ebben a sötét időszakban is. Az elit alkotja a szabályokat, és mindenkinek másnak kell viselnie a terhet, bármilyen aránytalanul is nehezedik az a kevésbé privilégiumokkal rendelkező lakosságra... Hacsak nem szólalnak fel. Hacsak nem hallatják a hangjukat. Hacsak nem gyűlnek össze és nem mondják el, amiben hisznek. Hacsak valamelyik vezetőnek lelkiismeret-furdalása nincs.
A washingtoni tüntetők befeketítése, valamint a kamionos konvoj és a tüntetések brutális leverése fájdalmas volt, de a hatás egyértelmű volt. A rendeleteket városokban és tartományokban hatályon kívül helyezik, és a hatás világszerte érezhető, beleértve Washingtont is.
Talán egyelőre nem kapják meg az oltási útlevél rendszerüket, az újonnan szegregált társadalmukat, a testi autonómia eltörlését, és az uralkodók és az alattvalók közötti állandó kasztegyensúlyhiányt, amelyet a felvilágosodás régen despotikusnak ítélt.
Ez csak egyetlen győzelem, de fényt derít: talán mégis van remény.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
