A Gyám 15. január 2023-én publikálta a valaha volt vagy létező legtökéletesebb új normális nosztalgia-darabot: Koronavírus: „Az emberek nem veszik komolyan”: A szakértők szerint az amerikai Covid-növekedés nagy kockázatot jelent Melody Schreiber tollából.
Ez a darab tanulmányozható úgy, mint egy Platóni formaSemmi sem bizonyíthatná tökéletesebben a Covid-félelempornó kiadóinak képtelenségét elengedni a narratívát. Ha a szerzőnek nem lett volna saját… , a darabot a ChatGPT egy olyan példányának tulajdonítottam volna, amely minden Gyám és a New York Times cikk az elmúlt három évből.
Az író minden egyes hiteltelenné vált Covid-jelenetet felhasznál trópus legalább egyszer. Felsorolok itt néhányat a legjobbak közül. Ahhoz, hogy mindegyiket lefedjem, az egész cikket idéznem kellene, és ez megsértené a A méltányos használat doktrínájaEgy táblázatos formát választottam, egy idézettel a trópus mellett, amelyből származik:
| Idézet | Trópus |
| „A világjárvány negyedik évében.” | Még mindig világjárványban vagyunk. Soha nem fog véget érni. |
| „Ez a Covid-esetek számának egyik legnagyobb növekedése az egész világjárvány alatt,” szennyvízelemzések a vírusnak." | A jelenlegi hullám a valaha volt legrosszabb. |
| „A Covid-19 ismét terjed Amerikában, és a közelmúltbeli ünnepek is súlyosbítják a helyzetet.” | Szuperterjesztő rendezvények és családi összejövetelek. |
| „Az Omicron BQ.1.1 és BQ.1 alvariánsai, valamint a gyorsan terjeszkedő XBB.1.5 alkotják az esetek többségét.” | Épp amikor azt hittük, hogy túl vagyunk rajta, egy új változat bukkant fel. |
| „Az XBB esetében olyan jelentős az átviteli előny, hogy a fertőzésnek való kitettség valóban kockázatos – most kockázatosabb, mint valaha volt” – mondta Sehgal. | Az új változat veszélyesebb, mint a korábbiak. |
| „És minél jobban terjed a vírus, annál több lehetősége van a fejlődésre, potenciálisan olyan mutációkat felvéve, amelyek megkönnyítik az immunitás leküzdését.” | A variánsok idővel csak rosszabbodnak, soha nem enyhébbek. |
| „a téli hullám, ami ismét nyomást gyakorol az egészségügyi rendszerekre.” „A Williams attól tart, hogy a kórházak elérik a maximális kapacitásukat.” „Az egészségügyi dolgozók három éve kiégnek, rokkantnak és meghalnak, és néhányuknak ki kellett lépnie a munkaerőpiacról.” | Az egészségügyi ellátórendszer nyomás alatt áll. Valószínűleg összeomlik. Emberek fognak meghalni az utcákon, anélkül, hogy ellátáshoz jutnának. |
| „A Covid magas terjedési aránya ellenére a kórházi kezelések száma még nem érte el a világjárvány korábbi szakaszában tapasztalt csúcsokat, valószínűleg az immunitás miatt... de ezt a védelmet nem szabad magától értetődőnek venni – mondta –, különösen azért, mert az immunitás gyengül.” | A természetes immunitás nem véd meg. Még ha immunis is vagy, akkor is meg kell kapnod az összes oltást és emlékeztető oltást. |
| „A súlyos esetek, amiket látunk, valószínűleg legalább némileg elkerülhetők, ha az emberek gondoskodnak a folyamatos oltásról, mert ez még mindig a legbiztonságosabb módja az immunitás megszerzésének.” | A vakcináció megállítja a terjedést. |
| „Csak egy csomó félretájékoztatás ellen küzdesz.” | Minden, amit ezzel a narratívával ellentétben olvastál, rosszindulatú félretájékoztatást terjesztők hazugságaiból áll. |
| Amikor Joe Biden bevallott Bár a világjárvány szeptemberben „véget ért” – mondta –, valószínűleg ez lelassította a közvélemény lelkesedését az új oltás iránt. | Veszélyes a Covid végéről szóló vidám beszéd. |
| „Míg a vakcinák nagyon fontosak…” | Minden út az oltáshoz vezet. |
| „New Hampshire-ben az idősek otthonai nem veszik fel azokat, akikről úgy érzik, hogy nem tudnak személyzetet biztosítani, ami szerintem csodálatra méltó, de ennek a következménye, hogy a kórházak túlzsúfoltak” – mondta. Azok a kórházak, amelyek átmeneti vagy hosszú távú ápolásra szánt betegeket adhatnának át ápolási intézményekbe, hosszabb ideig lesznek tele ágyakkal.” | Az idősek otthonában élő idősek veszélyben vannak. |
| „A négy év alatti gyermekeknek járó rész nagyjából megduplázódott 2022-ben. ” | A gyerekek veszélyben vannak. |
| „Ahogy Ray fogalmazott: »Ha viselhetnénk maszkot, miért nem tesszük?«” | A maszkok segítenek megelőzni a légúti vírusok terjedését. |
A cikkben a kedvenc részem így hangzik: „Mégis, a tisztviselők rossz üzenetküldése miatt sokan talán nem is tudják, hogy az Egyesült Államokban hullámverés tapasztalható.” Én azok közé tartozom, akik ezt nem tudták. Minek a hulláma? Egy átlagos szezonális influenza, amitől az emberek egy hétig kicsit rosszul érzik magukat? Egy rossz megfázásos videó?
Ünnepelhetjük a régi normális kerékvágásba való visszatérést, amikor egy szezonális vírus kitörése aggodalomra ad okot a fertőzötteknek vagy a családtagjukat gondozóknak. Nem kell az egész társadalmat pánikba taszítani az ilyen dolgok miatt. Minél normálisabb a világ, annál több erőforrással kell majd megbirkózniuk az érintetteknek a problémáikkal. És annál jobban tudják majd támogatni őket azok, akiket nem érint közvetlenül.
Szoftvermérnökként némi mulatsággal veszem észre, hogy a variánsok (vagy ahogy én nevezem őket, „ijesztő”) nevei most már két ponttal rendelkeznek. Egy szoftverkiadás verziója A dupla ponttal jelölt verziót kisebb hibajavítások esetén használjuk (pl. 3.0.1). A „kisebb” azt jelenti, hogy a kiadás nem elég fontos ahhoz, hogy a felhasználók azonnal frissítsenek. Talán ugyanezt a gondolkodásmódot kellene alkalmazni az új vírusvariánsok megjelenésének kezelésére is.
Amikor Biden azt mondta, hogy vége a világjárványnak, majd azt mondta: „Ha észreveszitek, senki sem visel maszkot. Úgy tűnik, mindenki elég jó formában van”, az valószínűleg a demenciája miatt volt, ami blokkolta azt a szűrőt, aminek be kellett volna kapcsolnia, mielőtt valami igazat mondott volna. Csak Biden hangosan mondta a halk részt: a nyilvánosság a pánik fázisát háttérbe szorította. Még Anthony Fauci is megtette a érthetetlen kijelentés, miszerint a világjárvány még nem ért véget, de már túl vagyunk a „világjárványos szakaszon”. Minden ilyen kijelentés csak egy újabb fogkrém a világjárványra zsákutcák visszatenni a csőbe.
A cikk panaszkodik az emlékeztető oltások alacsony elfogadási aránya miatt. Azt mondják, hogy az esetek elkerülhetők lennének, ha a betegek további injekciókat igényelnének. Először is: törődünk-e az esetekkel? Másodszor: nem igaz, hogy a Covid-vakcinák megakadályozzák a fertőzést. Ez csak akkor lehetne így, ha a sterilizáló immunitásról szóló sikertelen állítás helytálló lenne.
A vakcina hívei visszament a korábbi állítások, miszerint egy vagy több oltás megakadályozná a befogadót a fertőzés megfertőződésében. 2022 végén engedték el hogy a klinikai vizsgálatok még a gyógyszerek vírusterjedést megállító képességét sem vizsgálták. Nehéz elhinni, hogy bárki is ezt mondhatja, miután ennyi többszörösen oltott és erősített oltásban részesült közéleti személyiség megfertőződött a Coviddal.
Barátom, Kevin Duffy, egy profi befektető, miután meglátta a Gyám cikk, küldte nekem ezt a képet. A grafikon egy pénzügyi buborék és az azt követő piaci összeomlás piaci pszichológiáját mutatja. Hozzáadtam a piros ovális jelet, kiemelve, hogy Kevin szerint hol tartunk most: a tagadás fázisában, miután a buborék kipukkadt.
Eszembe jut az is, hogy Kübler-Ross gyászfázisai amin egy beteg vagy egy szeretett személy keresztülmegy, amikor halálos diagnózist kap. A sorozatban a tagadás szakasza következik. A következő szakaszok a düh, az alkudozás, a depresszió és az elfogadás.
Ugyanez mondható el mindezekről a klisékről: Hisz még valaki bennük? Ez nem újdonság. Ez egy utolsó sóhajjal eljátszott kísérlet arra, hogy még több levet facsarjanak ki egy dehidratált citromból. Ezek az üzenetek két évvel ezelőtt még erős félelemkeltők voltak. De minden egyes használattal a töltésük gyengül.
A forgatókönyv elkopott. Ezek a klisék mára elfáradtak és hatástalanok. A félelemkeltők látszólag nincsenek tudatában annak, hogy az üzenet elvesztette hatását, de nincs semmi másuk, amit fel tudna ajánlani. Nem az árulkodik róla, hogy ilyen cikkeket publikálnak. Az viszont egyértelmű, hogy ezek az írások mennyire mutatják, hogy nem tudják, hogy a játéknak vége, és ők veszítettek.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
