2025 februárját írjuk. Kaptam egy üzenetet valakitől, aki segítséget kért. „Harmadik félévben tanulok táplálkozástudományt, és a drága egyetemem megköveteli, hogy minden oltás be legyen adva ahhoz, hogy elvégezhessem a szakmai gyakorlataimat. Tényleg nem tudom, mit tegyek.”
Közvetlenül ezután egy orvos megosztott egy másik jelentést. magyarázható hogy a Santa Casa de São Paulo továbbra is előírja a Covid elleni oltásokat a betegek számára a műtétekhez. Nem akarnak beoltatkozni? Nincs műtét. Haljanak meg ott helyben.
Sok más helyen valószínűleg még mindig érvényesítik ezeket a rendeleteket ebben a pillanatban. Ez motiválta e szöveg megírását. Az értelmetlen elnyomás ellen vagyok. Nos, legalábbis közegészségügyi szempontból értelmetlen – de nagyon hasznos a vakcinákat gyártó nagy gyógyszeripari vállalatok iránti kereslet generálásához.
Azok az emberek, akik ezt a cikket olvassák
Amikor azt írtam a címbe, hogy ezt úgy fogom elmagyarázni, hogy még az idióták is megértsék, provokációt intéztem. Igen, sok idióta van odakint, de tudom, hogy nem minden olvasó tartozik ebbe a kategóriába. Itt három fő olvasótípussal fogok találkozni:
Az első csoportba azok tartoznak, akik már eleve ellenzik ezt a kényszert. Ők elolvassák, hogy jobban megértsék az érveimet, és hogy milyen hivatkozásokat használok, így megerősíthetik saját álláspontjukat ezekkel a megbízásokkal szemben.
A második csoportba azok az emberek tartoznak, akik soha nem gondoltak bele igazán a kérdésbe. Egyszerűen kérdés nélkül elfogadták a rendeleteket, abban a hitben, hogy azok a közjót szolgálják. Talán mostanra már kétségeik vannak az intézkedések hatékonyságával kapcsolatban, de még mindig érvényes kísérletnek tekintik őket a világjárvány egy kritikus, oly sok halálesettel járó időszakában.
A harmadik csoportot azok alkotják, akik továbbra is támogatják ezt a kényszert. Általánosságban elmondható, hogy ezek olyan emberek, akik jól informáltnak, intellektuálisan felsőbbrendűnek tartják magukat, és úgy hiszik, hogy „védik a tudományt” a barbár tudományellenes tagadókkal szemben. Számukra az oltási útlevelek a rendelkezésre álló legszigorúbb tudományos ismereteken alapultak. Ők azok, akik mindenkit, aki megkérdőjelezi a kényszert, „oltásellenesnek” bélyegeznek. És ezeket az embereket nevezem én idiótáknak.
Támogatod ezt? Akkor hozzád beszélek. Igen, hozzád. Tudom, hogy nem azért vagy itt, hogy átgondold vagy újragondold az álláspontodat. Csak azért olvasol, hogy megpróbálj ellentmondást, logikai hibát találni, hogy győzelmet hirdethess, igaz?
Nos, az én személyes elégedettségemet az adja, hogy olyan embereket látok, mint te, akik rendkívül intelligensnek hiszik magukat, a szöveg végére megnémulni. Mert nem lesznek benne ellentmondások, amikre rámutathatnánk, nem lesznek érvek, amiket megcáfolhatnánk.
És tudom, hogy még akkor sem fogod megváltoztatni a véleményedet. Beismerni, hogy akiket őrültnek neveztél, valójában igazuk volt? Számodra az rosszabb lenne, mint a halál.
Tudom, hogyan gondolkodsz
Igen, tudom. Számodra a Covid-19 elleni vakcinák egy kollektív paktumot jelentettek. És miért gondolod ezt? Mert hiszed, hogy csökkentik a vírus terjedését. Tehát szerinted igazságos másokat is arra kényszeríteni, hogy beoltassák őket, mivel véleményed szerint ez az egész társadalmat védi. A régi elv, hogy „tedd meg a részed mások védelméből”.
De hadd mondjak valamit: becsaptak. A Covid-19 elleni vakcinák nem akadályozzák meg és nem is csökkentik a vírus terjedését. Más szóval, ez az állítólagos kollektív paktum soha nem létezett. A beadásuk mindig is tisztán egyéni döntés volt. Közegészségügyi szempontból nincs értelme kötelezővé tenni őket.
Tudod, hogyan csaptak be? Amikor azt az elképzelést hangoztatták, hogy az oltás az empátia és a társadalmi felelősségvállalás jele, nem tudományos bizonyítékokra alapozták. Ez csak marketing volt. Még mielőtt a vakcinákat 2020-ban egyáltalán piacra dobták volna, a Yale kutatói... tanult mely üzenetek lennének a leghatékonyabbak az emberek meggyőzésében.
„Még hatékonyabb, ha a védőoltás felvételét mások védelme és együttműködés céljából nyelvi keretezéssel fogalmazzuk meg” – írták a tudósok a tanulmányukban. És pontosan ezt tették, függetlenül attól, hogy igaz-e vagy sem.
Ezen a ponton azzal érvelhetnél, hogy még nem bizonyítottam, hogy a vakcinák nem akadályozzák meg a vírus terjedését – csak azt mutattam be, hogy létezett egy marketingstratégia a megjelenésük előtt. És igazad lenne.
De van itt egy másik probléma. Bemutathatnék önöknek tucatnyi tanulmányt, amelyek azt mutatják, hogy a vakcinák nem csökkentik a vírus terjedését, de tudom, hogy ez nem számítana. Azt gondolhatják, hogy csak azokat a tanulmányokat válogattam ki, amelyek alátámasztják az álláspontomat, és másokat figyelmen kívül hagytam.
Gondolhatod ezt, mert pontosan így csapnak be minket az emberek, amikor „tudományról” beszélnek. Ki ne látott volna már összeesküvés-elmélet hívőt, aki azt állítja, hogy a holdra szállás hamis volt, és ezt a Van Allen-sugárzási övvel kapcsolatos számításokkal próbálja „bizonyítani”? Végül az űrhajósok elmentek, visszatértek, és évtizedekig éltek utána.
Ahogy én sem tanulmányoztam mélyrehatóan a Van Allen-övet, te sem vizsgáltad mélyrehatóan, hogy a Covid-vakcinák csökkentik-e a vírus terjedését. Ez azért van, mert valószínűleg beoltattad magad, így a kérdés már nem érdekelt. Mindketten tudjuk, hogy az űrhajósok jártak a Holdon, és te is tudod, hogy bevezették az oltási útleveleket, így az érvelésed alapvetően a következő: „Ha bevezették az útleveleket, akkor biztosan volt valami oka.”
De tudom, hogyan gondolkodsz. Azt hiszed, hogy a „tudománynak” hierarchiája van, és hogy a nagyobb intézmények a legjobb tudósokat gyűjtik össze, hogy a legjobb döntéseket hozzák. Azt hiszed, hogy a különféle tudósok által végzett több ezer tanulmány szennyezése között az igazság az intézményekben rejlik. Végül is, akik odabent vannak, mindent gondosan követtek, és ismerik az összes részletet.
Nos, itt egy Emer Cooke dokumentuma, az Európai Gyógyszerügynökség (EMA) ügyvezető igazgatója egy európai parlamenti képviselőnek válaszolva, világossá téve, hogy a vakcinákat nem az átvitel csökkentésére hagyták jóvá: „Valóban igaza van abban, hogy rámutat, hogy a COVID-19 elleni vakcinákat nem engedélyezték az egyik személyről a másikra történő átvitel megakadályozására. A javallatok csak a beoltott egyének védelmére szolgálnak” – válaszolta.
„Az EMA vakcinák engedélyezéséről szóló értékelő jelentései megjegyzik az átviteli adatok hiányát.”
Az EMA az FDA európai megfelelője az Egyesült Államokban. Amikor közvetlen kérdéssel szembesültek, nem tudtak tanulmányt kitalálni. Hiányoznak az adatok.
Még azok is, akik hevesen védték az oltási kampányt úgy, ahogy volt, megváltozott az érvelésüket. Most azt mondják: „De megelőzik a kórházi kezeléseket és a haláleseteket.”
Tudom a következő érved
Most biztosan arra gondol: „De ez mégiscsak egy kollektív paktum! Ha csökkenti a kórházi kezelések és a halálesetek számát, akkor pénzt takarít meg az állami egészségügyi rendszerben, amelyet mindenki fizet.”
Nem fogok itt részletekbe bocsátkozni arról, hogy ezek a vakcinák milyen tényleges hatással voltak a kórházi kezelések és halálesetek számának csökkentésére, mennyi ideig tartott ez a védelem, vagy hogy más betegségek is növekedtek-e. Ez nem az én problémám. Én úgy döntött, hogy nem veszi el őket.
De a vita kedvéért tegyük fel, hogy igen, csökkentik a kórházi kezelések és a halálesetek számát.
Most azt mondhatnád: „Ha kötelezővé tesszük az oltást, az egészségügyi rendszer költségei mindenki számára csökkennek.”
Ésszerűnek hangzik, ugye? De kövessetek engem. Ez megnyitja az utat például a tepertő betiltása előtt a bárokban. Vagy általában a sült ételek – sült krumpli, krokettek, empanadák. Mindenki tudja, hogy az ultra-feldolgozott élelmiszerek növelik a szívbetegségek kockázatát, túlterhelve az egészségügyi rendszert.
És az alkohol? Több mint 40% A közúti balesetek többségében ittas vezetők vesznek részt. Mennyibe kerülnek a mentések, kórházi kezelések és műtétek? Mi lenne, ha visszahoznánk a szesztilalom törvényét, mint az USA-ban az 1920-as években? Ez nagyszerűen működött, nem igaz?
Ha a kritérium az egészségügyi rendszerben a pénzmegtakarítás, meddig mehetünk el? Azt mondhatnánk, hogy csak a fertőző betegségekre kellene összpontosítani.
Szóval beszéljünk erről. Brazíliában kevesebb mint 0.5% a lakosság egy részének HIV-fertőzése van. De a meleg férfiak körében ez a szám elképesztőre ugrik 25%. Igen, São Paulóban minden negyedik meleg férfi HIV-fertőzött.
Próbáld meg kideríteni, hogy mennyibe kerül havonta egy AIDS-beteg Brazíliában. Senki sem akarja nyilvánosságra hozni ezt a számítást, mert az megbélyegezné ezt a populációt. És teljesen megértem, hogy a titokban tartás a helyes megközelítés.
De mielőtt továbbmennénk, hadd tegyek egy megjegyzést: Természetesen... a be nem oltott emberek megbélyegzése– az üldöztetés légkörének megteremtése azok ellen, akik elutasítják a Covid elleni oltást – teljesen elfogadható és etikus, nem igaz? „A butaság tekintélyelvű. Ezek az idióták azok, akik kórházakba kerülnek, megfertőzik az orvosokat, túlzsúfolják az egészségügyi intézményeket, és a társadalom fizet a butaságukért” – mondta Dr. Drauzio Varella, aki zseninek tartja magát.
Most pedig térjünk vissza az AIDS-kezelés költségeire. Az Egyesült Államokban könnyebb megtalálni a számokat. Ott, minden egyes ember kezelése havi 1,800 és 4,500 dollár közötti költségekbe kerül élethosszig. Brazíliában a kezelést teljes mértékben fedezi az állami egészségügyi rendszer.
Szóval, bármi is lehetséges az egészségügyön spórolni? Ha a te idióta véleményed szerint igen, akkor például kriminalizálhatnánk a homoszexuális szexet. Mit szólnál ehhez? Sok ország már most is ezt teszi. És azt kell mondanom, hogy könnyű lenne kampányt indítani. Használhatnánk vallási retorikát – nem lenne az nagyszerű?
Képzelj el egy tévéreklámot. Mutatunk egy alulfinanszírozott iskolába járó gyereket. „A melegek bűne miatt nincs pénz arra, hogy ennek a gyereknek oktatást biztosítsunk.” Helyesli ezt a reklámot? Pillanatok alatt a lakosság elkezdené tenni a magáét – feszületekkel lepné el az LMBTQ+ gócpontokat, és mindenkit bűnösnek nevezne. A társadalom érdekében a polgármesterek pedig találnának módot arra, hogy bezárják ezeket az „AIDS-t terjesztő” helyeket.
Folytathatnánk a költségmegtakarítási intézkedések tekintélyelvű példáival a közegészségügyben. Mi lenne a sziklamászás, a sárkányrepülés, a siklóernyőzés és az összes extrém sport betiltásával? Időről időre látunk embereket megsérülni ezeknek a tevékenységeknek a közben, ami nehéz mentéseket igényel, sok embert, sőt helikoptereket is bevonva. Mennyibe kerül ez? Olcsó? „Míg nincs pénz a nagynénéd műtétjére” – írhatnánk egy hirdetésben.
Nem találtál semmilyen ellentmondást, amivel győzelmet aratnál? Nincsenek már érveid? Van egy gyors megoldásom, ami megnyugtat. Csak mondd azt, hogy „oltásellenes propaganda”, és menj vissza a szappanoperádhoz, miközben úgy teszel, mintha a kényszerítés soha nem lett volna probléma.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
