Amikor ma az eredendő bűn fogalmáról szó esik, azt többnyire a teológiai viták és a teológiai történelem némileg homályos birodalmában teszik. És tekintve a legtöbb nyugati társadalom ma már nagyrészt világi jellegét, ez érthető, és valószínűleg találó is.
A fogalom eme erősen körülhatárolt kortárs kezelése – amelyet egyébként személyes szinten nagyon érdekesnek és gyümölcsözőnek találok – elvakíthat minket a fogalom hatalmas és rendkívül jelentős társadalmi szerepétől, amely évszázadok során hierarchikus és nagyrészt autoriter szervezeti gyakorlatok lehetővé tette.
Ahogy a mondás tartja, „bukottnak” születni annyit tesz, mint gyógyíthatatlan törékenységgel születni, ami viszont kérlelhetetlenül mások karjaiba taszít, hogy megtaláljuk a szükséges és kívánt segítséget. Idővel akár arra is késztethet minket, hogy meglehetősen összetett szervezeteket hozzunk létre, amelyek azoknak a közjóját védik, akik önként csatlakoznak hozzájuk.
Eddig jó.
A történelem azonban nem mutat ilyen jót, amikor egy elitcsoport az elsődleges, ha nem az egyetlen döntőbírójává teszi magát azoknak a folyamatoknak, amelyekben az egyénnek részt kell vennie, ha bármilyen reménye van arra, hogy túllépjen állítólagos bukott állapotán. Ebben az összefüggésben az eredendő bűn, vagyis az egyén Isten és mások előtti alapvető elégtelenségébe vetett hit, alig több, mint nyílt igazolás a rituálék soha véget nem érő sorozatára, amelyek célja, hogy megerősítsék a sokak könyörgő testtartását a szabályokat alkotó és megerősítő kevesek hatalma és előjogai előtt.
Ez, durván leegyszerűsítve, az, amit a római katolikus egyház tett, vagy legalábbis törekedett tenni nagyjából 1500 évvel a szekuláris modernitás előtt, építve a reneszánszban és a reformációban implicit módon jelen lévő, egyház által irányított megváltási programok fokozatos kritikáira, amelyek sokakat, ha nem a legtöbbjüket, meggyőztek ezeknek az embereknek a világ előtti rejlő értékességéről és ellenálló képességéről.
Szerintem soha nem időpocsékolás megpróbálni mások helyébe képzelni magunkat, és elképzelni, hogyan látják ők a világot. Ha például egy olyan kis csoport tagja lennék, akiket a fennálló társadalmi rend mesésen gazdaggá és hatalmassá tett, és a láthatáron egyértelmű jeleit látnám ennek a rendnek a bukásának – egy olyan bukásnak, amelyet látszólag a működésének vezérlő mitológiájával szembeni sokak körében gyorsan növekvő szkepticizmus okozott –, hogyan reagálnék?
Jó belegondolni, hogy magamba nézve felteszem magamnak a kérdést: mit tettem én és oligarcháim, hogy elvesztettem az emberek bizalmát, és hogy egyre harsányabbá és tiszteletlenebbé tettem őket azokkal a dolgokkal szemben, amelyek egykor nagyrészt megkérdőjelezhetetlen utasításaink voltak a viselkedésükre vonatkozóan?
A történelem azonban azt mutatja, hogy a hatalmasok ritkán reagálnak így. A legtöbben, mint például a Olivares grófherceg 17 közepénth századi Spanyolország és Anthony Blinken ma egyszerűen, és végső soron meglehetősen hiábavalóan, megduplázzák az addig alkalmazott módszereket.
Azonban mások, akik intellektuálisabb személyiségek voltak, és akiket Havel munkásságának megértése áldott meg maximális hogy a „tudat megelőzi a létet”, radikálisan újratervezheti – Benedict Anderson találó szavaival élve – a „Elképzelt közösség" ők és elittársaik oly sokat tettek a létrehozásáért és fenntartásáért.
Hogyan lehet ezt megtenni? Hogyan lehet újragondolni azt, amit a kultúrteoretikus Even-Zohar hívások „hajlamosság” olyan populációkban, amelyek egyre inkább elidegenedtek azoktól a kulcsfontosságú filozófiai elvektől és jutalmazási rendszerektől, amelyek felett te és befolyásos barátaid uralkodnak?
A nyilvánvaló válasz, úgy tűnik, az, hogy új és éles törékenységérzetet kell teremteni azokban az emberekben, akik egészen a közelmúltig többé-kevésbé a modernitás paradigmái – az egyéni szabadság, az autonómia, az akaratvezérelt viselkedés – alapján tekintettek magukra, majd a társadalom kulcsfontosságú médiaközpontjai feletti hatékony ellenőrzésedet felhasználva finoman újraértelmezed a régóta fennálló gyakorlatokat oly módon, hogy az egyént védekező és végső soron könyörgő pozícióba helyezd azokkal a hatalmi központokkal szemben, amelyeket te és szövetségeseid kis csoportja irányítasz.
Például az elmúlt 21 hónapban mindannyian hozzászoktunk ahhoz, hogy Covid „esetekről” beszéljünk, és ezeket jelzőként tekintsük... önmagában a jólétet fenyegető jelentős egyéni és/vagy csoportos veszélyek.
Mindezek során nagyrészt megvizsgálatlanul maradt az a tény, hogy az általunk említett „esetek” többsége egyáltalán nem eset a modern orvoslás régóta fennálló kánonjai szerint, ahol az ilyen megállapításokat mindig a betegség tünetei alapján, engedéllyel rendelkező orvos által megerősítették.
Miután félrevezetően népszerűsítette a kísérleti PCR-teszt Míg az esetszámok és a társadalmi pánik fokozódott, a WHO és a CDC (Járványügyi és Betegségmegelőzési Központok) hónapokig önálló diagnosztikai eszközként használták, 2020 végén – jóval azután, hogy a pozitív RT-PCR tesztnek a közösségi fenyegetés egyértelmű jelzőjeként való bemutatása már beépült a közvélemény tudatába.
[A WHO és a CDC dokumentumai, amelyek felhatalmazzák a szakembereket arra, hogy szakítsanak a szokásos orvosi gyakorlattal, és egy önálló pozitív RT-PCR eredményt feltételezhetően a betegség és/vagy a betegség átvitelének „bizonyítékaként” használjanak, megtalálhatók…] itt és a itt.
A WHO kényelmesen későn, 2020 december közepén kiadott és 2021 januárjában frissített „mindegy” dokumentuma megtalálható ittA CDC 2. október 19-én közzétett „A SARS-CoV-21 (COVID-2020) tesztelésének áttekintése” című dokumentuma, amely megváltoztatta a… sui generis [Az év elején megfogalmazott, és a diagnosztikai folyamatot a tünettanra építő hagyományos igényt megerősített standard a PCR önálló használatával szemben egykor egyértelmű nyelvezettel szembesült, amelyet sokkal homályosabb megfogalmazások írtak felül.]
Most hirtelen egy közismerten hibás és kísérleti RT-PCR teszt eredményei (ne feledjük, hogy...) telepített kísérleti felhasználási engedély alapján), amelyet szinte mindenhol Ct-szinten működtetnek, amiről minden politikai döntéshozói pozícióban lévő hatóság, beleértve magát Faucit is, tudja, hogy rengeteg álpozitív eredményt produkál, a médiánk, és idővel sajnos a legtöbben, megerősített egészségügyi problémákként kezelték, amelyekre a személyes szabadságjogok drakonikus korlátozásai vonatkoznak.
Az, hogy az esetek túlnyomó többségében semmilyen tünet nem volt jelen, és hogy egyetlen orvos sem erősítette meg hirtelen a betegség fennállását, nem számított.
[Itt van a FDA rövid leírás, amely meghatározza (38. o.) hogy minden releváns genetikai eltérés, amely 40-es vagy az alatti ciklusküszöbnél (Ct) jelentkezik, pozitív eredménynek tekintendő. És itt van a videó, ahol Fauci (a 4:22-es pontnál) azonban azt állítja, hogy a 34 Ct feletti értékeket nem szabad megbízható pozitív eredménynek tekinteni.
Számos más tanulmány, mint például ez egy, azt sugallják, hogy hasonló felső határt kellene meghatározni a megbízható eredményekhez. Egy másik tanulmányazonban azt sugallja, hogy a határértéknek még alacsonyabbnak kellene lennie, tekintve, hogy 25 Ct-nél a „kultúrában” végzett vizsgálattal igazolható fertőzések aránya mindössze 70% volt, míg 20 Ct-nél 30%-ra esett vissza.
Érdekes megjegyezni, hogy mivel az úgynevezett áttöréses esetek – a vakcinák beadása után bekövetkező fertőzések – elkezdtek megjelenni, ugyanaz a kormány, amely arra utasította a szakembereket, hogy a 40 Ct vagy az alatti releváns genetikai anyagot „pozitívnak” tekintsék, amelyet a hatóságok felhasználhatnak az alapvető személyes szabadságjogok korlátozásának igazolására, most azt mondja, hogy csak… vizsgálja meg a 28 Ct vagy annál alacsonyabb szinten generált „áttöréses pozitív eredményeket”.]
Ezeket a tökéletesen egészséges embereket most egészségügyi értelemben „bukottnak” tekintették, és alapvetően azt mondták nekik, hogy a megváltásuk, azaz alkotmányos jogaik teljes visszanyerésének egyetlen módja a hatóságok által szeszélyesen meghatározott és jogi szankciókkal érvényesített „rehabilitációs” út követése.
Vajon világosabban megfogalmazható-e a modern demokrácia alapvető tételeinek – miszerint az emberek többé-kevésbé egzisztenciálisan kielégítő állapotban jutnak el a világba, és hogy a szabadság veleszületett jog, nem pedig kiváltság – felforgatására irányuló vágy a stigmák stratégiai kibocsátásán keresztül?
A lakosság nagy részének e polgári hátráltatásának további elősegítéséhez alapvető fontosságú volt a SARS-típusú vírusok széles körű, tünetmentes terjedésének fikciója. Mivel mindkettő Anthony Fauci és a Maria Van Kerkhove a WHO kétségtelenül fenntartotta álláspontját, mielőtt valaki nyilvánvalóan meggyőzte őket a történetük megváltoztatásáról, a SARS-CV2-höz hasonló vírusok tünetmentes terjedése rendkívül ritka.
De miért kellene nyilvánosságra hozni ezt a nagyrészt vitathatatlan tudományos tényt – amelyet többek között a témában indított nagyszabású kínai vizsgálat is egyértelműen alátámasztott? közzétett 2020 novemberében – amikor a társadalom nagy részén ott lebeghet az állandó fertőzés, vagyis a személyes bukottság kísértete?
Ez a tömeges, tünetmentes terjedésről szóló mese különösen hasznos volt és van annak biztosításában, hogy a fiatalokat ne elidegeníthetetlen jogként, hanem a technokrata elitek által feltételesen adományozott kiváltságként vonják be a polgári szabadság kibontakozó paradigmájába.
Bár a média az első pillanattól kezdve igyekezett a COVID-ot hamisan, korfüggetlen fenyegetésként ábrázolni, még a mainstream média téveszméinek legtompabb hívei sem tudták nem észrevenni, hogy a súlyos betegségek és halálesetek száma túlnyomórészt az időseket érintette.
A válasz erre a „problémára”, amelyet hátborzongatóan vázoltak fel az úgynevezett „Pánikpapír„amely a járvány kezdetén titkos német kormányzati tanácskozásokról szivárgott ki, az volt, hogy a gyerekekbe beleneveljék azt a gondolatot, hogy az állítólagos tünetmentes terjedés jelensége miatt a külső ellenőrző rendszerek által nem feltételekhez kötött normális szabadságjogok folytatása a legjobban szeretett és rászoruló emberek halálához vezethet.
Ugyanez az érzelmi zsarolás, amely egy tudományos fikcióban gyökerezik – ráadásul egy olyanban, amelyet a legfelsőbb hatóságok kezdettől fogva ilyenként ismertek –, állt az abszurd iskolabezárási politikák mögött, amelyeket az elmúlt évben ebben az országban és külföldön is folytattak. Mindez annak ellenére, hogy a témában végzett tanulmányok... iskolai közvetítés több európai országból már 2020 májusában cáfolták.
A gazdasági és kormányzati elit szempontjából, akik aggódnak a bevett előjogaik elvesztése miatt, semmi sem fenyegetőbb, mint a lakosság közötti önkéntes szolidaritási hálók létrehozása.
És történelmileg az iskolák abszolút kulcsfontosságú szerepet játszottak ebben a folyamatban. Valójában ez általában az első hely, ahol olyan ötleteket és fogalmakat fedezünk fel, amelyek nem olyanok, mint amelyeket az asztalnál vagy a templomban tanultunk, és megtanuljuk leküzdeni azokat a súrlódásokat, amelyeket az ötletek ütközése okozhat a mértékletes párbeszéd révén. Röviden, az iskola az a hely, ahol megtesszük az első lépést afelé, hogy politikai lényekké váljunk.
Ebből a szempontból nézve, lehet-e bármi jobb ugyanezen elit számára annál, mint hogy a gyerekek otthon ragadjanak egy képernyő előtt, és jól megtervezett „…viselkedési bökkenők„ehelyett a játszótéren fedezik fel barátaik és ismerőseik eltérő gondolkodásmódjait, és olyan társadalmi szolidaritási kötelékek kialakítására törekednek, amelyek végül lehetővé tehetik számukra, hogy szembeszálljanak a berögzült hatalmi központokkal?”
Lehet-e bármi hasznosabb ebben a szükségszerű elidegenedési állapot biztosításában, mint hogy a diákokat arra neveljük, hogy tökéletesen ártalmatlan osztálytársaikat örökösen veszélyes fertőzéshordozóknak tekintsék, annyira veszélyeseknek másokra nézve, hogy az arcukat, amelyek kifejezése – mint tudjuk – elengedhetetlen az empátia és a társas intelligencia fiatalokban való fejlődéséhez, el kell takarni?
Mindez elvezet minket végül a Covid kérdéséhez és természetes úton szerzett immunitás.
A modern marketing egyik alapja, akárcsak a múltbeli, eredendő bűnben gyökerező társadalmi kontrollrendszerek, az, hogy folyamatosan emlékeztesse az embereket alapvető elégtelenségükre az alapvető életkihívások előtt. Bár számos verbális és szemiológiai formát ölt, a „Törött vagy, és mi itt vagyunk, hogy megjavítsunk” mantra a fogyasztói meggyőzés számos, ha nem a legtöbb kampányának középpontjában áll.
Az elmúlt évtizedekben a gyógyszergyárak, amelyek éhesen vágynak új profitközpontok létrehozására egy nagyrészt telített piacon (az alapvető túléléshez és az élet meghosszabbításához szükséges termékek szempontjából), kitartóan visszatértek ehhez az alapvető kliséhez.
Valójában a hatalmas profitjuk által biztosított reklámbőséget arra használták fel, hogy közvetlenül meggyőzzék a fogyasztót valós vagy vélt gyengeségeiről. Arra is felhasználták, hogy elhallgattassák a vállalati újságírókat, nehogy megvizsgálják az emberi elégtelenségre vonatkozó állítások igazságtartalmát, azzal fenyegetve anyavállalataikat, hogy megfosztják őket a hatalmas reklámbevételeiktől, ha a nyomozó írók túl messzire mennek.
Az elmúlt 21 hónapban az egyik leggyakoribb üzenet, amit a sajtóban kaptunk, az volt, hogy a SARS-CV2 egy teljesen „új” vírus, amelyről nagyon keveset tudunk, ezért a lehető legóvatosabb és legkockázatkerülőbb módon kell eljárnunk, gyakorlatilag a nulláról kezdve a tudományos feltételezések, és így a kezelési megközelítések tekintetében is.
Számos elismert, elismert és/vagy tekintélyes tudós számára ez nyilvánvalóan abszurd. Az emberek már évtizedek óta tanulmányozzák a koronavírusokat, és sokat tudunk róluk, valamint a köztük lévő hatalmas hasonlóságokról, ha nem a legtöbbjükről. Ezt a tényt ékesszólóan alátámasztja az a tény, hogy Corman és Drosten, a német tudósok, akiknek sietősen jóváhagyott dokumentum létrehozta a SARS-CV-2 fertőzések kimutatására jelenleg világszerte használt RT-PCR tesztelési módszerek protokollját, amely a teszt megtervezésekor nem az adott „új” vírus genetikai anyagának létezésére, hanem egy 2003-as SARS-CoV vírusra támaszkodott, ahogyan azt őszintén beismerik, mivel „a szoros genetikai rokonság„a két vírus közül”.
A tudósok régóta tudják az emberi test rendkívüli képességét arra, hogy robusztus és ellenálló képességet fejlesszen ki. tartós keresztimmunitás egy adott koronavírus számos variánsával szembeni antitest- és T-sejtválaszokon keresztül, ami egy olyan agilitás, amivel az újonnan kifejlesztett kísérleti vakcinák közül nagyon kevés, ha egyáltalán bármelyik, rendelkezik, vagy látszólag várhatóan rendelkezik.
Valójában, miután sikerült ezeket az alapvető tényeket távol tartani a mainstream sajtótól a „nem-tudunk-eleget-erről-a-teljesen-új-vírusról” és/vagy az „újrafertőzés-kérdése-még mindig-nagyon-homályos” blöffökkel, a régóta ismert immunológiai potenciál bizonyítékai kezdenek megjelenni a SARS-CV-2-vel kapcsolatos tudományos szakirodalomban.
Ha a hatóságok és a sajtó képviselői valóban abban érdekeltek lennének, hogy ezt az országot és másokat mielőbb talpra állítsanak, akkor ez a hír, vagy talán inkább ez a régóta ismert valóság, mint például az a tény, hogy a 65 év alattiak számára a COVID-ban való halálozás esélye valóban csekély, a gyermekek és fiatal felnőttek esetében pedig... gyakorlatilag nulla, széles körben kürtölnék rá.
Ehelyett azok, akik ezeket a tényeket felhozzák, ahogy tette a Brownstone-i Martin Kulldorff is, amikor kimondott az a magától értetődő igazság, hogy „nincs szükség mindenki beoltására”, egyre inkább eltiltják őket attól, hogy véleményüket a közösségi médiában kifejezzék.
A természetes immunitás jó hírének ezt a nyilvánvaló elnyomását még irritálóbbá és őszintén szólva aggasztóbbá teszi az a párhuzamos kampány, amely azt sugallja, hogy maguk a vakcinák pontosan olyan széles és időtartamú immunitást, valamint védelmet biztosítanak a vírus terjedése ellen, amelyet a természetes immunitásról ismert, hogy biztosít.
Ahogyan az ezen vakcinákra vonatkozó sürgősségi felhasználási engedély iránti kérelmek is egyértelművé teszik, és a későbbi adatok is számos alkalommal megerősítették, egyik gyártó sem állítja nyíltan, hogy ezek a vakcinák megvédik a beadókat a fertőzéstől, vagy a vírus másokra való átvitelétől. Az egyetlen állításuk a fertőzötteknél a súlyosság enyhítésére vonatkozik.
Végül ott van a nem teljesen tesztelt és kísérleti vakcinák ismeretlen hatásai. A COVID-on átesettek MRNA-vakcinákkal történő oltásának lehetséges, nagyon negatív egészségügyi hatásaira vonatkozó határozott figyelmeztetéseket többek között Dr. Peter McCullough adott ki. Hooman Norchashmés Patrick Whelan.
Ha belegondolunk, nem lehet nem észrevenni az abszurd kettős mércét, amikor az elővigyázatosság elvének Coviddal történő alkalmazásáról van szó.
Jelenlegi valóságunkban az elővigyázatosság elvére mindig lehet hivatkozni az emberi szabadságjogok korlátozására, még akkor is, ha a fenyegetés – mint láttuk – bizonyítottan kicsi, és a megelőzést szolgáló technikák (maszkok és kijárási tilalom) hatékonyságát semmilyen szilárd tudományos bizonyíték nem támasztja alá.
De az elővigyázatosság elvére hivatkozni a nem teljesen tesztelt vakcinákkal, a lakosság túlnyomó többségének nyilvánvalóan nincs szüksége injekciókra, amelyeket profitorientált vállalatok állítanak elő, és amelyek teljes immunitást biztosítottak termékeik által okozott károkkal szemben, az őrültség jele azoknál az embereknél, akik egyértelműen „tudományellenesek”.
Ha szenvtelenül nézzük a COVID-jelenség kezelését, világossá válik, hogy nem annyira az emberi túlélést fenyegető hatalmas biológiai fenyegetéssel állunk szemben, mint inkább egy összehangolt… kultúratervezés A vagyonos és kormányzati elit erőfeszítései az euro-amerikai világban, és valószínűleg azon túl is, hogy elvesse a kortárs kor demokratikus kormányzásának alapvető elvét – miszerint a kormányok az emberekért dolgoznak, és nem fordítva –, és helyette egy olyan függőségi viszonnyal helyettesítse, amelyben a technokrata elitek, mint például a középkori egyház papjai és érsekei, akik az uradalmak urával összhangban dolgoztak, hatékony ellenőrzést gyakorolnak az egyén életének legtöbb, ha nem minden aspektusa felett.
És ha mindez alufólia-beszélgetésnek hangzik, akkor felhívnám a figyelmet arra, amit a propaganda kultúrában betöltött szerepének nagyon komoly kutatói, mint például JEllul megszerzése, mondták már életünkben betöltött mély hatásáról, és emlékeztetnénk Önöket arra a válaszra, amelyet a „mélypolitika” nagy tudósa, Michael Parenti szokás szerint adott. ad amikor az emberek azzal vádolják, hogy egy úgynevezett „összeesküvés-elmélet híve”:
„A másik lehetőség az, hogy azt hisszük, a hatalmasok és a kiváltságosok alvajárók, akik mit sem sejtve a hatalom és a kiváltságok kérdéseiről, feltehetően mindig igazat mondanak, és nincs mit rejtegetniük, még akkor sem, ha sokat rejtegetnek; hogy bár a legtöbben, átlagemberek, tudatosan megpróbálhatjuk a saját érdekeinket követni, a gazdag elit nem teszi; hogy amikor a csúcson lévők erőszakot alkalmaznak szerte a világon, az csak az általuk vallott dicséretes okokból történik; hogy amikor számos országban felfegyverzik, kiképzik és finanszírozzák titkos akcióikat, majd nem ismerik el szerepüket ezekben a tettekben, az a figyelmetlenség, a feledékenység vagy talán a szerénység miatt van; és hogy csupán véletlen egybeesés, hogy a nemzetbiztonsági állam politikája hogyan szolgálja oly következetesen a transznacionális vállalatok és a tőkefelhalmozási rendszer érdekeit szerte a világon.”
Értem azt a pszichológiai reflexet, amely sok, ha nem a legtöbb embert arra készteti, hogy lényegében jóindulatú indítékokat tulajdonítson azoknak, akikre aránytalanul nagy pénzügyi és politikai hatalmat, valamint a társadalmi „igazság” átfogóan elfogadott fogalmainak megfogalmazásához való implicit jogot hagytunk. Ugyanez a reflex akadályozza meg a legtöbbünket abban, hogy elfogadjuk azt a tényt, hogy a szüleink gonosz és erkölcstelen üzletemberek, vagy ami még rosszabb, pedofilok és gyilkosok lehetnek.
A helyzet azonban az, hogy van egy kis számú szülő, aki pontosan így cselekszik, és ha úgy tesz, mintha ez nem így lenne, vagy nem lehet így, az semmit sem tesz annak érdekében, hogy megakadályozza őket abban, hogy másokat bántsanak. Az élet eredendően szép. De ha valóban meg akarjuk őrizni ezt a szépséget, és tovább akarjuk adni gyermekeinknek és unokáinknak, akkor érett felnőttként fel kell készülnünk arra, hogy szembenézzünk az autoriter kényszerítő és társadalmi kontrollkampányokkal, amikor azok a szemünkbe néznek.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
