Ezek a kifogások keresésének napjai. Szektorról szektorra azok a vezetők, akik kijárási tilalmat és az azt követő eseményeket vezették be, megpróbálnak felelősséget vállalni tetteikért, természetesen nem bocsánatot kérve, de elismerve, hogy a klasszikus megfogalmazás szerint hibák történtek. Ennek ellenére mindannyian egyetértenek a lényegben. A kormánynak nagy lépéseket kellett tennie a világjárvány kezelése érdekében.
Könyv frissen megjelent az eredeti karanténgengszterektől (amelyekről később bővebben írok), egy könyv, amelyet a Washington Post a mérvadó beszámoló így fogalmazza meg:
„Az amerikai vezetők, akik beléptek a Covid-háborúba, lélegzetelállító politikai és társadalmi kísérlettel vágtak bele. Egy veszélyes világjárvánnyal szembesülve az Egyesült Államok történetének legszélesebb körű, legambiciózusabb és legtámogatóbb kormányzati kontrollt vezették be a társadalmi viselkedés tekintetében. Tekintettel a kormányzat minden szintjén tapasztalható felkészületlenségre, a hibák elkerülhetetlenek és várhatóak voltak,” talán még megbocsátható is. "
Az új jelszó a megbocsátható, és Anthony Fauci átvette. Egy nemrégiben adott interjúban elismeri, hogy sok minden rosszul sült el, de hozzáteszi: „Nem hiszem, hogy bárki vitatkozna azzal a ténnyel, hogy be kellett zárni.”
Majd hozzáteszi, amit egyértelműen a legfontosabb témának tart. Tudjuk, mert ezt már több interjúban is elmondta. Azt mondja, hogy a kórházakban tapasztalt fagyasztókonténer-katasztrófa jelezte és bizonyította a lezárások kétségbeesett szükségességét.
Figyeljük meg azt is, hogy a CNN egy rémisztő grafikát készített elő a megjegyzései mellé. Ez különösen emlékezetes a háttérben látható Szabadság-szoborral, nem mintha bárki is azt sugallná, hogy megrendezett lett volna (bökve mondta).
Ezek a Getty-ről származó képek még csak nem is 2020 márciusából vagy áprilisából származnak. Daily Mail futtatta őket egy május 6-án közzétett cikk mellett, amely megjegyzi, hogy a képek 6. május 7-án és 2020-én készültek. Itt van a teljes galéria.
Tehát az a kifogás, hogy a fagyasztóval ellátott teherautók miatt kellett lezárnunk, nem állja meg a helyét. A kijárási tilalmat 16. március 2020-án adták ki, a március 13-i szükségállapot kihirdetését követően, három nappal azután, hogy Trump tanácsadói meggyőzték őt a kijárási tilalom elrendeléséről.
Ez idő alatt a ravatalozók és a hullaházak is bezártak, akárcsak a legtöbb orvosi szolgáltatás. Az országban pánik tört ki, ami általában nem tesz jót a közegészségügynek.
Az egyértelmű, hogy abban a két hétben halálozási hullám volt. Ami nem világos, hogy vajon ez csak a Covid volt-e. Végül is a vírus 2019 októbere óta keringett az Egyesült Államokban. Ez a 15 napos időszak volt az az időszak is, amikor az intubációt alkalmazták, mint a legjobb módszert egy látszólag problémás Covid-eset kezelésére, ami sok... szükségtelen halálesetek.
Ami itt kulcsfontosságú, az az időzítés. Két héttel a lezárások után a hírmédia riasztó történeteket kezdett sugározni a kórházakban felállított legendás fagyasztókamrákról, azt a benyomást keltve, mintha egy filmszerű világjárvány söpörne végig az országon, holott a probléma csak néhány helyszínen volt jelen. Ezek a történetek egy teljes hónapon át, áprilisban és májusban is megjelentek.
Március 29, 2020, a New York Times idézett Trump maga: „Figyeltem, ahogy pótkocsis teherautókat, hűtős teherautókat hoznak be, mert nem tudják kezelni a holttesteket. Annyi van belőlük. Ez lényegében a New York állambeli Queensben lévő közösségemben történt. Olyan dolgokat láttam, amiket még soha.”
Ennek nem sok értelme van. Ebben az időszakban a New York-i kórházak összességében 50 százalékkal csökkent a felvételi létszám, ami akkor történik, amikor minden szolgáltatást leállítanak, hogy minden erőforrást egyetlen vírus miatt tartsanak fenn. Ha ehhez hozzávesszük a temetkezési, ravatalozó, hullaház és temetői szolgáltatások teljes iparágának leállását, el lehet képzelni, hogy válság alakul ki.
Naomi Wolf Mások testei magyarázza:
A temetőket kénytelenek voltak csökkenteni a nyitvatartási idejüket, ami azt jelentette, hogy korlátozták a naponta eltemethető holttestek számát. Más szóval, a holttestek nemcsak azért halmozódtak fel ilyen szemléletesen és riasztóan, mert túl sokuk miatt túl sokan voltak a feldolgozáshoz, hanem azért is, mert a temetőknek nem engedélyezték a feldolgozásukat a normál munkaidőben.
Még a a szokásos balzsamozási protokollok felborultak a WHO és a CDC tanácsára. A halottak holttesteit undorító és érinthetetlen tárgyakként kezelték, és ezt a hozzáállást a hatóságok is bátorították. A munkások rémültek voltakAligha meglepő, hogy a holttestek felhalmozódtak és raktározni kellett őket. Az egész lakosságnak, és különösen az egészségügyi közösségnek azt mondták, hogy az egész életet a rosszindulatú baktérium elől menekülés köré kell szervezni.
Ezek az események lényegében két héttel azután történtek, hogy ugyanazok az események OlaszországbanA hullaházak bezártak. A halottakkal való bánásmód szokásos folyamata drámai módon megszakadt. A munkások otthon maradtak. A temetéseket betiltották, és ezt a tilalmat szigorúan betartatták. Az egészségügyi személyzet különösen rettegett a halálesettől.
Mindezek a tényezők holttestek felhalmozódásához vezettek egy pánik közepette. A pánik okozta káoszt a média használta fel, a kormány pedig ürügyként használta fel a kijárási tilalom fokozására és meghosszabbítására.
Ez olyan, mintha egy zsúfolt színházban tüzet kiáltanánk, és a kialakult pánikot említenénk a kiürítési parancs okaként. Maga a pánikkeltés megteremtette a feltételeket ahhoz, hogy a pánikrohamot végrehajtók fokozhassák saját hatalmukat.
Ebben az esetben azonban a csel elég nyilvánvaló, egyszerűen az időzítés miatt. A fagyasztóval ellátott teherautós kifogás őszintén szólva nem illik az idővonalba.
Vagy adhatjuk Faucinak a legjózanabb értelmezést a megjegyzéseire, és azt mondhatjuk, hogy a fagyasztókamrákat hozta fel bizonyítékként arra, hogy helyesen tették, hogy két héttel (vagy egy hónappal) korábban lezártak. Még akkor is, ha így gondolkodik, ez egyáltalán nem igazolja a kezdeti lezárásokat. Csak a kudarcot vallott politika bizonyítékait említi a politika okaként.
Ráadásul a probléma helyi jellegű volt, míg a leállás országos volt. Ez egy bizarr helyzethez vezetett, amelyben az ország minden táján a kórházak üresek voltak a szokásos betegáradattól. Az emberek lemaradtak a diagnosztikai vizsgálatokról. Lemaradtak a tervezett műtétekről. Legalább 300 kórház küldött fizetés nélküli szabadságra ápolókat, mert nem volt semmi dolguk, mint táncbemutatókat gyakorolni és az eredményeket a TikTokra feltölteni. Mindez akkor történt, amikor Fauci és Trump tömeges halálesetekről beszéltek.
Valójában ebben az időszakban az egészségügyi kiadások... 8.6 százalékkal csökkentÉrtelmiségiek és tisztviselők februári sürgetésére az ország minden táján a kórházak éppen akkor szüntették meg szolgáltatásaikat, amikor valószínűleg a legnagyobb szükség lett volna rájuk. Megszűnt minden komoly vita arról, hogyan lehetne a Covidot a lélegeztetésen és a Remdesiviren kívül kezelni (ami...). katasztrófa). A korai kezelést dogmatikusan elutasították, és nem tartották másnak, mint sarlatán gyógymódnak. Minden erőfeszítés, már a legkorábbi napoktól kezdve, a vakcinára összpontosult, mint a világjárványból való kilábalás egyetlen lehetőségére.
A kifogástól függetlenül a kijárási tilalmat védő PR-csapat soha nem említi Svédországot, mivel ez az eset azt mutatja, hogy a pánikszerű jogsértések általában nem jó út a közegészségügy fellendítésére egy olyan új vírus esetén, amely újonnan jelenik meg a befolyásos emberek tudatában.
A mai napig senki sem tudja világos hivatalos magyarázatot adni arra, hogy hogyan vagy miért történt mindez, illetve hogy mit értek el vele a költségekhez képest. Még így sem fogják elismerni, hogy a teljes lezárási paradigmájuk a kezdetektől fogva hibás volt. El kellene ismerniük, de nem fogják.
Nem csak rosszul és nem hatékonyan valósították meg. Soha nem lett volna szabad megtörténnie. És soha többé nem szabadna megtörténnie.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
