A világjárvány alatt felbukkant egyik legkorábbi mém a „muh freedumb” volt. A szavak egy tipikus karakter kódjává váltak – egy tetovált férfi terepszínű ruhában és baseballsapkában, aki vírusrészecskéket okád, miközben a jogairól kiabál. Egy önző idióta.
A mémek csak jöttek és özönlöttek: „Vigyázat, szakadék szakad előttünk: vezess tovább, szabadságharcos!” „A személyes szabadság a felnőtt gyermekek gondja.” És legutóbb: „A szabadság kétirányú utca – kivéve, ha te állod el a teherautóddal.”
Döbbenetes, ha belegondolunk: a szabadság, amely évszázadokon át a demokratikus társadalmak vágya volt, nevetség tárgyává vált. A Covid-19 egyik legszerencsétlenebb áldozata.
Valójában a világ szabadságtól való eltávolodása már jóval a Covid előtt elkezdődött. dátum A Freedom House nevű szervezet szerint 2005 volt az utolsó év, amikor a globális demokrácia nettó növekedését tapasztalták. Ezt követően minden évben több ország veszített a demokráciáért, mint amennyit szerzett. A 2020-as év messze a legrosszabb eredményeket hozta, 73 ország veszített demokráciapontokat, és csak 28 javított a pontszámán. A világ szabadsága 2021 Egy jelentés a világjárvány elleni intézkedéseket nevezte meg a visszaesés egyik fő okaként: „Ahogy a Covid-19 terjedt az év során, a demokratikus spektrum kormányai ismételten túlzott megfigyeléshez, a szabadságjogok, például a mozgás és a gyülekezés diszkriminatív korlátozásához, valamint az ilyen korlátozások rendőrségi és nem állami szereplők általi önkényes vagy erőszakos betartatásához folyamodtak.”
A legtöbb embernek nem volt ellene semmi: sőt, inkább üdvözölték a megszorításokat. Talán az elmúlt 15 év demokratikus eróziója készítette fel őket erre. Vagy talán úgy hitték, hogy a szabadságnak nincs helye egy olyan mértékű válság idején, mint a Covid.
Szabadság a világjárvány idején
Sokan azzal érvelnek, hogy „senkinek sincs joga másokat megfertőzni”. Bár elsőre ésszerűnek tűnik, ez az állítás nem állja ki a helyét a vizsgálatnak. Egyrészt egyetlen épeszű ember sem vágyik a „fertőzés szabadságára”, ahogy egy autós sem vágyik a gyalogosok közé hajtó út szabadságára. Ez egy álságos állítás, amely a személyes cselekvőképesség iránti egyszerű vágyat rosszindulatú impulzussá torzítja. Másodszor, az emberek mindig is megfertőzték egymást. Megfázást, influenzát és más kórokozókat adtak tovább, hosszú vírusláncokat létrehozva, amelyek időnként valakinek a halálát okozták. A Covid előtt ezt az áldozat gyengeségének tulajdonítottuk. Gyászoltuk a veszteséget, de nem kerestünk „gyilkost”, akit hibáztathatnánk. Csak a Covid óta mutálódott bűncselekménnyé a vírus terjedése.
Azt is mondják, hogy „a szabadsággal együtt jár a felelősség”. Persze, ez így van rendjén. De még a felelősségnek is vannak határai. A társadalom nem működhet, ha minden egyes ember viseli mások egészségének teljes súlyát. Aaron Schorr, a Yale Egyetem hallgatója, akinek 2021 nyarán immunszuppresszív gyógyszert kellett szednie, megértette ezt, amikor egy ... című könyvben írt. 2022. január szám a Yale News-tól: „Nem számítottam arra, hogy a kormány teljes mértékben a személyes jólétem köré fogja építeni a válaszát. Nem érzed magad veszélyben? Mindenképpen tegyetek meg extra óvintézkedéseket, de a 4,664 egyetemistát nem szabad arra kényszeríteni, hogy ugyanazokat a mércéket tartsák be.”
Ha addig ragaszkodunk az alapvető szabadságjogok korlátozásához, amíg a világ minden kockázattól meg nem szabadul, akkor örökre korlátozzuk azokat. Ahogy belépünk a Covid endémiás szakaszába, ki kell bontanunk az „elfogadható kockázat” fogalmát a nagyobb szabadságért cserébe. „Az egyéni szabadság és a kollektív jó között régóta fennálló feszültség bonyolult” – írta Dahlia Lithwick egy... 2020 májusi cikk in Pala. „A mérleg gyakran felborul, kompromisszumokra kerül sor, a szövetségi és az állami kormányok esetlenül együtt mozdulnak el, és az egyensúly ismét felborul.”
Az UNESCO 2005-ös Bioetikai és Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozata még inkább az egyén felé hajlik. Cikk 3 A Nyilatkozat egyértelművé teszi: „Az egyén érdekeinek és jólétének elsőbbséget kell élveznie a tudomány vagy a társadalom kizárólagos érdekével szemben.” Ez a kijelentés annyira távolinak tűnik a világjárvány utáni valóságunktól, hogy szinte egy másik bolygóról pottyant volna le. Mindazonáltal egy maradandó igazságot fejez ki: egy fizikai egyén elsőbbséget élvez egy absztrakt közösséggel szemben. Ez azt jelenti, hogy nem gondoskodunk a szomszédainkról? Természetesen nem: egyszerűen azt jelenti, hogy az egyéni jogok nem tűnhetnek el egy homályos, alaktalan „közjó” alatt, amelyben senki sem tud egyetérteni.
Egy nyugtalan együttélés
Ahogy Lithwick megjegyezte, az egyéni szabadság és a közbiztonság feszült együttélésben van pas de deux, folyamatosan egymás lábujjára lépve. A sok emberrel való szexuális együttlét szabadsága növeli a szexuális úton terjedő betegségek kockázatát. Az egyedül utazás szabadsága növeli a kirablások kockázatát. Az ivás és a drogfogyasztás szabadsága növeli a függőség és más egészségügyi problémák kockázatát.
A nagy kozmopolita központok, mint például New York vagy London, erős szabadságkultúrájuk miatt vonzzák az embereket a világ minden tájáról. Az ilyen helyeken élők szabadon választhatják meg a kívánt karriert, ruhát és társat. Cserébe nagyobb kockázatot vállalnak a zaklatás, a munkahelyükről való kirúgás vagy a partnerük általi kidobás miatt.
Az ellenkezője igaz olyan kultúrákban, mint az amisok, akik egy úgynevezett szabályrendszert használnak. rendelés a mindennapi élet alapjaként. Az Ordnung tiltja a pereket, a válásokat és a hivatalért való indulást. Korlátozza a ruházat megválasztását, sőt még a babakocsi stílusát is. Nincs sok szabadság egy olyan kultúrában, amely nem engedi meg, hogy repülőre szállj vagy hangszeren tanulj. A pozitív oldalon az áll, hogy egy életnyi fizikai munka és a friss levegő egészségesebbé teszi az amisokat idősebb korukban, alacsonyabb előfordulási gyakoriság a rák, a szív- és érrendszeri betegségek, valamint a cukorbetegség. A fegyveres erőszak ritka–egy olyan társadalom beépített jellemzője, amely tiltja a fegyverviselést másokkal szemben.
A nyugati társadalomban a legtöbben nagy dózisú szabadságban nőttünk fel. Értjük a kompromisszumot – több szabadság, több kockázat –, de nem is kívánnánk mást. Aztán jön a világjárvány, és a közhangulat megfordul. A biztonság válik a legfontosabb szemponttá, a szabadságot pedig jobboldali ostobaságnak bélyegzik. Szabadság sétálni a tengerparton? Hagyjuk abba a sebezhetőek megölését! Szabadság megélhetésből élni? A gazdaság helyre fog állni! „A hajfestéshez való jogod nem ír felül nagyapám élethez való jogát” – kiabálják a Twitter-felhasználók, karikatúrává változtatva a szabadságot.
A Covid-kultúra egyik legsajnálatosabb áldozata a szólásszabadság volt, amely az ENSZ egyik alapelve. Egyetemes Nyilatkozat Emberi Jogok. A kijárási korlátozások káros hatásairól nyilvánosan beszélő szakértők szisztematikus kiközösítéssel szembesültek a mainstream média, különösen a baloldali hírügynökségek részéről. Íme Sunetra Gupta, az Oxfordi Egyetem epidemiológusa, aki a ... című folyóiratban ír... Nagy-Britannia Daily Mail 2020 októberében: „Vannak mélyen gyökerező politikai ideáljaim – olyanok, amelyeket eredendően baloldalinak neveznék. Mondhatni, általában nem igazodnék a Daily Mailhez.” De nem volt más választása: a baloldali média nem szentelt volna időt egy kijárási korlátozásokat kritizálónak.
A ragyogás helyreállítása
A szabadságnak kétségbeesetten szüksége van egy visszatérésre jelenlegi, kényeztető sallangként megtestesült formájából. Le kell vetnünk a bohóckodós köntöst, amely a világjárvány alatt rátelepedett: a buta mémeket, a hegylakós felhangokat, az egoizmus palástját. A szabadság nagyra becsülése nem jelenti azt, hogy nem törődünk az emberekkel, ahogy a hegyek iránti szenvedély sem jelzi a tenger iránti közömbösséget.
A szabadság számít – még világjárvány idején is. Szabadság nélkül az idősek talán a földön hátralévő idejüket szeretteiktől elszigetelten töltik, és ezt tudjuk. a társadalmi elszigeteltség megöliSzabadság nélkül az emberek nemcsak a megélhetésüket veszíthetik el, hanem a lendületet és a lehetőséget is, hogy karriert építsenek légiutas-kísérőként, zenekari zenészként, szakácsként vagy vírusokon dolgozó tudósként. Szabadság nélkül a gyerekek fontos és helyrehozhatatlan élményeket és mérföldköveket veszíthetnek el. Szabadság nélkül az élet önmaga árnyékává válik.
A személyes szabadságról való lemondás számos disztópikus regény cselekményét hordozza magában. A Szobalány története, 1984, Fahrenheit 451, adója–ami közös e regényekben, az a rugalmatlan szabályok által jellemzett társadalmak, ahol a legsúlyosabb büntetés jár az elit által felállított rezsim megkérdőjelezésére. Biztonságos, élettelen társadalmak. Rácsok nélküli börtönök.
Ezekben a regényekben a szabadság elvesztése megkérdőjelezhetetlenül folytatódik, amíg egy egyén vagy csoport fel nem ismer egy másfajta életmódot, és másokat arra nem ösztönöz, hogy felkeljenek az urak ellen. A szabályok és a szerepek felbomlanak, így a főszereplők szabadon választhatják meg saját sorsukat.
Ebben és a következő világjárványban is lehetőséget kell kapnunk arra, hogy jóhiszeműen és kritika nélkül megvitassuk, hogyan védhetjük meg az életeket és az élet szabadságát.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
