Kedden az ügyvédek bejelentették, hogy „…Hozzájárulási rendelet„, ami véget vet az évekig tartó pereskedésnek a Murthy kontra Missouri (korábban hívták Missouri kontra Biden), amely a kormány által előidézett közösségi média cenzúrájára összpontosított. Míg támogatói a szólásszabadság győzelmeként hirdetik a megállapodást, a részletek arra utalnak, hogy a Leviathan nem vesztette el ezt a civilizációs küzdelmet. Engedményei dekoratívak, és a szöveg implicit módon azt sugallja, hogy a gyakorlatok nagyrészt folytatódni fognak.
A szólásszabadság „győzelme” ebben az ügyben az, hogy a fennmaradó vádlottak – a CDC, a CISA és a főorvos – megállapodnak abban, hogy „nem fenyegetik semmilyen büntetéssel a közösségi média vállalatokat… kivéve, ha eltávolítják, törlik, elnyomják vagy csökkentik a „védett szólásszabadságot” tartalmazó tartalmat”. Ez ahhoz hasonlítható, mintha egy civil aláírna egy megállapodást, miszerint nem lopja el a szomszédja autóját; ez „tilt” valamit, ami már eleve illegális az első alkotmánykiegészítésben foglalt fekete betűs törvények értelmében.
A szólásszabadság hívei azonban ezt még csak „győzelemként” sem ünnepelhetik. A közösségi média vállalatok állami cenzúra bevezetésére való kényszerítésének mellőzésére vonatkozó megállapodás a megállapodás feltételei szerint csak „10 évig” érvényes. Ezt követően a megállapodás azt jelenti, hogy a CISA visszatérhet a „kapcsolótábla” gyakorlatához. amely diktálta mely posztokat kellene kitiltani a közösségi médiából.
Továbbá a „korlátozás” csak három kormányzati szervre vonatkozik; a megállapodás nem vonatkozik a hasonló támadásokra... Minden más kormányzati csoport (beleértve a Belbiztonsági Minisztériumot, a CIA-t, az FBI-t vagy a Fehér Házat).
Ráadásul az egyetlenek, akik érvényesíthetik a feltételeket, az öt fennmaradó felperes, mivel a megállapodás „csak a Felek által érvényesíthető”. Ha a kormányzati harcosok arra kényszerítik a platformokat, hogy betiltsák az iráni háború kritikusait, ennek a „Rendeletnek” nem lesz hatása.
A feltételezett diadalok tartalmatlanok. A kormányzati szervek egyetértenek abban, hogy „a modern technológia nem változtatja meg a kormány azon kötelezettségét, hogy betartsa az első alkotmánykiegészítésben foglaltakat”, és hogy a „téves tájékoztatás” címkéi nem teszik alkotmányosan védtelenné a véleménynyilvánítást. Kiváló. De ez nem más, mint a jól bevált jogszabályok ismétlése.
Sajnos ez volt a per kiszámítható végkifejlete a Legfelsőbb Bíróság 2024 júniusi kötelességszegését követő perben, amikor eljárási kifogásokat eszelt ki, hogy elkerülje a Biden Fehér Ház cenzúraapparátusának vitathatatlan bizonyítékaival kapcsolatos vitát. A per története azt mutatja, hogy a Legfelsőbb Bíróság elszalasztott egy generációs lehetőséget az amerikai szólásszabadság védelmére.
2023. július: A kerületi bíróság leleplezi a cenzúra hegemónját
2023. július 4-én Terry Doughty kerületi bírósági bíró megadott egy előzetes intézkedést, amely megtiltja az amerikai kormány jelentős részének, hogy közösségi médiavállalatokkal összejátsszon a „védett szólásszabadságot tartalmazó tartalmak” cenzúrázása érdekében. A vádakat, ha igazak, „vitathatatlanul [] az Egyesült Államok történetének legsúlyosabb támadása a szólásszabadság ellen”.
A megrendelés tartalmazott egy 155 oldalas memorandum A Biden-kormányzat szabad véleménynyilvánítás elleni széleskörű támadásainak felidézése. Feltéve, hogy túléli a jövőbeli digitális tisztogatásokat, a történészek egy napon útmutatóként fogják tekinteni rá az autoriter őrülethez, amely a „közegészségügy” álcája alatt eluralkodott a köztársaságon. A hatalmas összeesküvés szinte minden szövetségi entitásra kiterjedt, beleértve a Fehér Házat, az Igazságügyi Minisztériumot, a Betegségellenőrzési és Megelőzési Központokat és a Hírszerző Közösséget.
Ez volt a szabadságért aratott győzelmének csúcspontja.
A rezsim visszavág
A rezsim nem hagyta, hogy egy bírósági végzés elkobozza a hatalmát. A cenzúra szerves részét képezte kormányzati stratégiájának a 2020-as Covid-dal kapcsolatos disszidensek elleni fellépés és a későbbi választási kampány óta, amikor Joe Biden Antony Blinken-t külügyminiszterré nevezte ki érte cserébe. intézkedik a CIA-t, hogy meghiúsítsa a Hunter Biden laptop-botrányát. Hivatalba lépése után a Biden-adminisztráció példátlan cenzúratörekvéseket hajtott végre, beleértve azt a reményt is, hogy telepíteni a Belbiztonsági Minisztériumon belüli „Igazságügyi Minisztérium” és annak fenyegetései levetkőzni a közösségi média vállalatok felelősségvédelme, ha nem tudják megfékezni az ellenvéleményt.
Amikor Doughty bíró kiadta a tilalmat, a következő választások már csak egy év múlva esedékesek voltak, és az információ feletti ellenőrzés létfontosságú volt a kampány szempontjából; az elnök egészségi állapota romlott, fia jogi csatározásai folytatódtak, az infláció szárnyalt, az ukrajnai konfliktus eszkalálódott, és több mint tízmillió illegális bevándorló özönlött el az országban. A szólásszabadság egzisztenciális fenyegetést jelentett.
A Biden-kormányzat válaszul azt írta: ismerős kettős gondolkodásTagadták a cenzúra létezését, miközben azzal érveltek, hogy folytatni kell. Lakásuk, mint Larry Tribe, a Harvard jogi professzora, a cenzúrával kapcsolatos vádakat „teljes mértékben megcáfolt összeesküvés-elméletnek” nevezték, a kormány erőszakos taktikáját részletező vádak sora ellenére. A kormány ügyvédei egyidejűleg azzal érveltek, hogy a cenzúraműveletek elengedhetetlenek voltak a „titkos orosz ügynökökre” adott válaszhoz, mintha ez igazolná az amerikaiak megfosztását attól a joguktól, hogy megkérdőjelezzék az mRNS-vakcinákat. Mindenekelőtt a „téves információk” elleni küzdelemben játszott szerepüket védték, amely bármi, ami a kormányzat számára kellemetlenné vált.
De a helyzet megváltozott, mióta Blinken hírszerzési eszközöket használt a 2020-as választások manipulálására. Mindössze kilenc hónappal azelőtt, hogy Doughty bíró kiadta volna a végzését, Elon Musk megvásárolta a Twittert, és X-sé alakította. Míg Blinken erőfeszítései arra késztették Jack Dorsey csapatát, hogy betiltsák a... New York Post A „pokoli laptopról” szóló tudósításért Musk részben visszaállította a nyilvános fórumot az ellenvélemény terjesztésére.
Fellebbezések és újbóli érvelés után az Ötödik Kerületi Bíróság nagyrészt helybenhagyott Doughty bíró 2023 őszén hozott végzése. A Biden-kormányzat ismét fellebbezett, és a Legfelsőbb Bíróság beleegyezett, hogy az ügyet egy 2024 márciusára kitűzött tárgyaláson tárgyalja.
2024. június: A Legfelsőbb Bíróság ismét enged a politikai nyomásnak
Állami és vállalati hatalmak konvergens szemben a Murthy felperesek a Legfelsőbb Bíróság előtti vitát megelőző hetekben. Olyan csoportok, mint a Stanford Egyetem, a CATO Intézet és Letitia James nyújtottak be beadványokat amici a biztonsági államnak a másként gondolkodók elnyomására vonatkozó jogát támogató jelentések. Az állítólagos „szólásszabadság” szervezetei, mint például az ACLU, feltűnően hallgattak.
A meghallgatásra való felkészülés során a Fehér Ház egyre inkább demonstrálta, hogy nem hajlandó betartani az alkotmányos korlátokat. 2024 februárjában Biden elnök azzal dicsekedett választói előtt, hogy figyelmen kívül hagyta a Legfelsőbb Bíróság döntését a szavazatvásárlásra irányuló „diákhitel-elengedéssel” kapcsolatos ügyében. „A Legfelsőbb Bíróság megakadályozta azt.” mondta„De ez nem állított meg!”
Ez nem volt véletlen. A célközönség nem a demokrata szavazókból vagy az MSNBC nézőiből állt; az volt a főbíró és a hozzájuk hasonló gondolkodású, konzervatív hatalom képviselői a Bíróságon. A demokraták tizenkét évvel korábban sikeresen végrehajtották ugyanezt a műveletet, amikor rávették John Robertst, hogy az Obamacare-re szavazzon.
Három napnyi szóbeli megbeszélés után NFIB kontra SebeliusRoberts azt mondta kollégáinak, hogy ő fogja biztosítani a kritikus ötödik szavazatot, amely alkotmányellenesnek nyilvánítja a Megfizethető Egészségügyi Törvényt. Ezután az Obama-kormányzat nyilvános nyomásgyakorlatot indított, amely kifejezetten Roberts ellen irányult. A következő hetekben Roberts a törvény fenntartása mellett döntött, a politikai spektrum teljes spektrumát képviselő írókkal együttműködve. elismerve hogy a a törvényt „politikai megfontolások mentették meg”.
Miközben Biden élvezte az alkotmányos válsággal való fenyegetést, a Bíróság „institucionalistái” (Barrett, Roberts és Kavanaugh) a megbékélésre készültek. Az eredmény katasztrofális volt.
2024 júniusában Barrett bíró, Kavanaugh, Roberts és a Bíróság liberális blokkjának tagjaival együtt, állítólagos eljárási okokra hivatkozva hatályon kívül helyezte Doughty bíró végzését. A vélemény figyelmen kívül hagyta a sérülésekről szóló 155 oldalas memorandumot, és úgy ítélte meg, hogy a felpereseknek nincs „perszesi kereshetőségi joguk”. De az „perszesi kereshetőség” kifejezés jogi nyelvezetbe bújtatott kifogás volt. Ahogy Alito bíró... ellenvéleményben írta felperesek perképessége vitathatatlan volt.
A legabszurdabb módon a Bíróság úgy ítélte meg, hogy nem áll fenn „a jövőbeni kár jelentős kockázata”, mivel csupán „feltevés” volt, hogy a felperesek a jövőben cenzúrának lehetnek kitéve. Lényegében a Bíróság zöld utat kapott cenzúra a közelgő választási ciklusra. Ha Musk nem vásárolta volna meg a Twittert, talán sikerült volna megtartaniuk a hatalmat.
Most tovább vizsgáljuk a cenzúrarendszer okozta pusztítást. Az infláció, a tanulási nehézségek, az oltások okozta sérülések, az intézményeinkbe vetett bizalom válsága és a megdöbbentő államadósságunk csak néhány a visszaéléseik hosszú távú tünetei közül.
Trump elnök hatalomra való visszatérése részben leleplezte a cenzorok bűneit. Mark Zuckerberg felvételt nyer hogy a Facebook „több ügynökség vizsgálatával” szembesült, amikor megtagadta „a Coviddal kapcsolatos tartalmak eltávolítását, még a tényeket, a mémeket és a humort is”.
Második ciklusának első napján Trump elnök végrehajtási rendeletet adott ki elismerve hogy „a kormányzat megsértette az amerikai állampolgárok alkotmányosan védett szólásszabadságát az Egyesült Államokban oly módon, hogy előmozdította a kormány által preferált narratívát a nyilvános vita jelentős kérdéseiről”.
Ezen a ponton az alperesek valószínűleg abban reménykedtek, hogy ezzel az ügy tárgytalanná válik. A beleegyező határozat egy olyan egyezség, amelyben mindkét fél egyetért. A felperesek győzelme valós.
Aaron Kheriaty bölcsen Hozzászólások„Amit a Missouri kontra Biden ügyben a közvéleménnyel kapcsolatban tettünk, fontosabb annál, amit ma a bíróságon elértünk. Ügyünk, a Twitter-aktákkal együtt, ezt a kérdést az amerikai nép számára is ismertté tette. A felfedezéskor megszerzett 20 000 oldalnyi dokumentummal rá tudtunk világítani és beszámolni a kormányzati cenzúra-ipari komplexum hatóköréről és működéséről.”
A rendelet győzelem, de közel sem ragadja meg a valóság komolyságát vagy a tiltó végzéshez vezető kezdeti bírósági ítéletet. A szólásszabadság továbbra is veszélyben van, és a harc folytatódik. Kezdésként megtettük a helyes irányba tett lépést.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
