Az intézményekbe vetett bizalom kiépítése létfontosságú a sikerükhöz, de a világjárvány harmadik évébe lépve a közegészségügy továbbra is elszántan küzd önmagáért.
Az elmúlt hetekben számos fontos szakpolitikai javaslatot láttunk: egy oltási útlevelet a belföldi légi közlekedéshez, valamint a Pfizer vakcinájának engedélyezését a 6 hónapos és 4 év közötti gyermekek számára. Ezekkel nyilvánosan kacérkodtak, de végül elvetették őket. A kormányzat a hagyományos tanácsadó testületek nélkül erőltette át a gyógyászati termékeket (mint például az 4 év feletti amerikaiak 50. adagjának esetében). Abszurd ellentmondásoknak lehettünk tanúi – hogy Kyrie Irving az első sorból nézheti a kosárlabda-mérkőzést, de nem játszhat a pályán –, és ami még rosszabb, hogy ez a szabály csak New Yorkban érvényes.
Végül, a maszkviselési kötelezettség visszatérésének lehetősége fenyeget minket ősszel, miközben a szabályaink egyre abszurdabbá válnak, az éttermi pincérek és az óvodások pedig az utolsó, tehetetlen emberekként vannak megbízva a maszkviselés mindenki számára. A közegészségügynek, mint intézménynek, vállalnia kell ezeket az abszurditásokat és ellentmondásokat, mert a CDC rendelkezik a hatáskörrel és a felhatalmazással ahhoz, hogy világos iránymutatással korrigálja azokat. Ahogyan nekünk is bizalomra van szükségünk, úgy tűnik, a közegészségügy is készen áll arra, hogy elpusztítsa azt. Vegyük figyelembe ezeket az eseteket:
In 2021. október eleje Ashish Jha, az újonnan megválasztott Biden COVID-cár, oltási kötelező bevezetést javasolt a belföldi légi közlekedésre, ezt a nézetet megismételte a ...-ban is. 2022 január végeDecember 27-én Anthony Fauci hangsúlyozta a következő gondolatot: oltási útlevél belföldi légi utazáshozA Politico arról számol be, hogy Dr. Jha-nak van egy...ng tanácsot adott a kormánynak az egészségpolitikával kapcsolatban, és Dr. Jha megerősítette, hogy ő „frissítéseket és bejelentéseket” kapott a következőtől: az adminisztrációval a kinevezése előtt. Aztán csendben elvetették a javaslatot, mindenféle intézkedés nélkül. Közelről szemlélőként nem tudtam, mi történt.
Hasonlóképpen, 2022 februárjában az FDA felkérte a Pfizert, hogy nyújtson be adatokat egy folyamatban lévő és mind a mai napig negatív eredményt elért, 6 hónapos és 4 év közötti gyermekek oltására vonatkozó vizsgálatból. Egy tanácsadó bizottságot hívtak össze az eredmények megvitatására, amelyek a tünetekkel járó esetek számának csökkenéseként – a vizsgálat egyik másodlagos célkitűzéseként – szivárogtak ki a hírügynökségekhez. Aztán az utolsó előtti pillanatban visszavonták a kérelmet, és a tanácsadó bizottságot lemondták..
Ezek a flip-flopok iszonyatosak voltak. az utóbbi esetben, sok szülő összetört volt, és úgy érezték, mintha kihúzták volna a szőnyeget a kezükből. A tudósok tiltakozást fejeztek ki, azt javasolva, hogy a vakcinát mindenképpen hagyják jóvá. De leginkább amiatt aggódtam, hogy a nem megfelelő adatokon alapuló jóváhagyás tovább mérgezné az oltási tétovázást minden korosztályban, és más vakcinák esetében is (úgynevezett tovagyűrűző hatások). Még jelenlegi formájában is, ez a kapás híradás alááshatja a szülői bizalmat.
Tavaly a Lemondott két vezető tisztviselő az amerikai FDA-nál, hivatkozva a Fehér Ház nyomására, hogy engedélyezzék az emlékeztető oltásokat (egy 3. adagot) minden felnőtt számára, annak ellenére, hogy nem álltak rendelkezésre megfelelő adatok a fiatal korban mutatott előnyökről. Most, ezen intézményi emlékezet hiányában, a Fehér Ház továbblépett egy ambiciózus terv, hogy engedélyezzék az eredeti, ősi Vuhan-törzs mRNS-termékének negyedik adagját bárki számára, aki 4 éves vagy idősebbA tanácsadó bizottságot, az átláthatóság és a függetlenség bástyáját, kihagyták, és a terméket most keresztülvitték.
Ez egy vitatott döntés, mivel a 4. adag idősebb embereken tapasztalható segítő hatását mutató adatok megfigyeléses vizsgálatokon alapulnak, amelyek gyakran megbízhatatlanok, és ebben az esetben az az elfogultság is sújtja őket, hogy a tehetősebb emberek részesítették előnyben az oltást. A 4. adag utáni jobb eredmények nem választhatók el a jobb társadalmi-gazdasági tényezőktől.
Továbbá, fennáll az ugyanazon vakcina több dózisának kockázatának alulértékelése, beleértve az eredeti antigén sint is. Ez a kifejezés azt jelenti, hogy a jövőben valamikor, ha engedélyezünk egy másik vakcinát, amely egy új variánst céloz meg, a régebbi vakcina 4. dózisát beoltók nagyobb valószínűséggel termelnek antitestválaszt az eredeti törzs ellen, és nem a módosított tüskefehérjére. Ez a jelenlegi szabályozás szempontjából ismeretlen kockázat.
A Kyrie Irving nyilvános története emlékeztette a világot, mennyire abszurdak is tudnak lenni a COVID-szabályok. Mr. Irving a Brooklyn Nets alkalmazottja, és New York munkáltatói oltási kötelezettségének volt kitéve. Mint ilyen, nem dolgozhatott New Yorkban. De New York feloldotta az oltási és maszkviselési kötelezettséget, hogy részt vehessen a Brooklyn Nets meccsein. Kyrie az első sorban állhatott és szurkolhatott, de a pályán nem állhatott. Játszhatott idegenbeli meccseken is, és meglátogathatott olyan oltatlan játékosokat, akik játszhatnak New Yorkban. A szabályzat annyira... ellentmondásosnak tűnik, hogy Kevin Durant, csapattársa, „nevetségesnek” nevezte. A kritikákra válaszul a polgármester mentesítette a sportolókat a kötelezettség alól, ami egy közhelyes megoldás, és még igazságtalanabbá teszi a politikát az átlagmunkásokkal szemben, és most az, amit egyesek „Kyrie-kiválásnak” nevezve.
Végül, továbbra is a maszkviselés megszállottjai vagyunk. Gyerekek, óvodások maszkviselése, és esetleg a maszkviselési kötelezettség visszaállítása ősszel, ha az esetszámok emelkednek. Ez a retorika meghazudtolja a mély igazságot: nagyon keveset tudunk arról, hogy a közösségi maszkviselési kötelezettség mikor és egyáltalán lassítja-e a terjedést.
Ráadásul egy olyan országban, ahol bármely felnőtt, aki az elmúlt évben beoltotta magát, beolthatja magát, a kötelező maszkviselések célja, még ha működnek is (mint a szűk, N95-ös maszkok), értelmetlennek tűnik. A SARS-COVID-2 végül szinte mindenkit megfertőz a Földön, ezt a tényt Anthony Fauci is elismerte. Ennek az elkerülhetetlennek a késleltetése, miközben politikai haragot szítunk, ostobaságnak tűnik.
A közegészségügy bizonyos mértékig felelős ezekért az ellentmondásokért, kellemetlenségekért és irracionalitásokért. A kormányzati szervek és szereplők nem tudták megfogalmazni a célokat, és nem tudták kommunikálni a bizonytalanságot, különösen a gyerekek maszkviselésével kapcsolatban – ez egy olyan beavatkozás, ahol az Egyesült Államok eltér Európától és az Egészségügyi Világszervezettől.
A főorvos egy félretájékoztatás keresése, és ideges Joe Rogan podcasterrel, de teljesen képtelennek tűnik az önvizsgálatra. A közegészségügybe vetett bizalom nem a közegészségügy intézkedései ellenére, hanem miattuk szűnt meg. Amikor egy csillag meghal, darabokra hullathatja a galaxist, és ha a közegészségügy összeomlik, az amerikaiak kígyóolaj-árusokat és sarlatánokat fognak keresni, és csak magunkat okolhatjuk majd.
Újraközölve a szerzőtől Alsó raklap
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
