A kockázatértékelések elvégzése számos klinikus számára alapvető készség, és ebben a világjárvány idején számos magánszemély, vállalkozás, közösségi csoport, iskola és felsőoktatási intézmény is feladata, hogy saját tevékenységeire vonatkozóan kockázatértékelést végezzen. Az egészségügyi kommunikáció kudarca azonban az, hogy a legtöbben kevés iránymutatást kaptak arra vonatkozóan, hogyan tegyék ezt.
Ezek a kockázatértékelések önmagukban is jelentős negatív eredményekkel járhatnak. A kockázatértékelések célja, hogy segítsenek értékelni és ösztönözni a kockázatot csökkentő stratégiákat. Ha azonban nem megfelelően végzik el őket, ehelyett a szorongás elmélyítéséhez vezethetnek, és olyan cselekedetekre ösztönözhetnek, amelyek valójában nem csökkentik a kockázatot, és jelentős kárt okozhatnak.
A kockázatértékelés bármely szakaszában a következő elveket kell betartani:
1) A tényleges kockázatot azonosítani kell
Ahelyett, hogy a biztonság vagy az óvatosság „tűnését” célzó intézkedéseket tennénk, a célzott tényleges kockázatot kell azonosítani. A Covid-19 világjárvány összefüggésében a csoportok és az egyének által elkerülni kívánt fő kockázat az, hogy a Covid-19 egy eseményen terjedjen, és egy személy súlyosan megbetegedjen vagy meghaljon az átvitel következtében.
2) Meg kell becsülni a kockázat bekövetkezésének valószínűségét
Ahhoz, hogy valaki súlyosan megbetegedjen, egy eseményláncolatnak kell lezajlania, amely magában foglalja egy Covid-19 fertőzött beteget, aki átadja a vírust, és azt a személyt, akire átfertőződik, súlyosan megbetegszik.
Ezek a kockázatok számszerűen becsülhetők a Covid-19 prevalenciája és a súlyos betegség valószínűsége alapján. A világ azon területein, ahol a súlyos betegségnek kitett emberek körében jelentős az oltási programban való részvétel, és a fertőzéssel szerzett immunitás is jelentős, a súlyos betegség valószínűsége bármely egyénnél nagyon alacsony lesz.
3) Minden kockázatcsökkentési stratégiának egy adott kockázatra kell irányulnia
Minden mérséklési stratégiának egy tényleges kockázatra kell irányulnia. Ha a mérséklési stratégia valójában nem csökkenti a kockázatot, akkor nem szabad alkalmazni.
4) A kockázatcsökkentési stratégiáknak arányosnak kell lenniük a jelentett kockázattal
Tekintettel arra, hogy egy olyan csoportban, amely már jelentős oltási és fertőzéssel szerzett immunitással rendelkezik, a súlyos betegség kockázata nagyon alacsony, ez azt jelentheti, hogy a vírusátvitel csökkentésére irányuló kockázatcsökkentési stratégiák közül sok nem arányos a jelentett kockázattal.
5) A kockázatcsökkentési stratégiák hatékonyságát kritikai értékelési technikák alkalmazásával kell értékelni.
Kísérletet kell tenni bármely kockázatcsökkentési stratégia hatékonyságának értékelésére a „bizonyítékok hierarchiája” modell alkalmazásával, amelyben a randomizált, kontrollált vizsgálatokat a megfigyeléses adatokkal szemben – amelyek a modellezésnél jobbnak tekinthetők – magasabb szintű bizonyítéknak tekintik, a következőkkel: legkisebb súly „szakértői véleményre” van bízva. A vírusterjedés kockázatának csökkentésére alkalmazott kockázatcsökkentő stratégiák szinte mindegyike, mint például a maszkviselés, a szellőzőberendezések biztosítása, a társadalmi távolságtartás, az egyirányú rendszerek, a plexi szűrés, „szakértői vélemény” vagy „modellezés” szintjén van, ezért az ilyen beavatkozások hatékonyságára vonatkozó bizonyítékok gyengének tekinthetők.
6) Azonosítani kell minden kockázatcsökkentési stratégia lehetséges káros hatásait
Minden beavatkozásnak lehetnek potenciális kárai. Ezek a konkrét károktól (pl. a maszkviselés megnehezítheti a kommunikációt az érzékszervi és kognitív zavarokkal küzdő emberek számára) az egzisztenciálisabb károkig (a következmények, ha a kockázatcsökkentő intézkedések ellehetetlenítik egy adott szervezet működését) terjedhetnek. Ezeket a károkat, beleértve a lehetséges diszkriminatív hatásokat is, konkrétan fel kell sorolni a kockázatértékelésen.
Ha ezeket az elveket követjük, akkor az egyének és a közösségek jobban képesek lesznek maguk felmérni, hogy melyek a valószínűsíthető hatékony beavatkozások. Ezek az elvek arra fognak ösztönözni minket, hogy ott vezessük be a beavatkozásokat, ahol azok a leghatékonyabbak lehetnek. Végső soron, ha a súlyos betegség kockázatának kitett személyek vagy nincsenek jelen (mint például a fiatalok tevékenységei esetében), vagy felajánlották nekik az oltást, akkor annak a kockázata, hogy bárki súlyosan megbetegszik Covid-19 fertőzéssel, nagyon alacsony lesz, ezért bármely kockázatcsökkentési stratégia előnyei elhanyagolhatók. A megfelelően elvégzett kockázatértékelések arra ösztönöznek minket, hogy mérlegeljük a károkat, és értékeljük a javasolt beavatkozások hatékonyságára vonatkozó bizonyítékok erősségét.
Ezek az elvek segíthetnek az egyéneknek és a közösségeknek is átgondolni a kockázatcsökkentő intézkedések célját. Tekintettel arra, hogy minden kockázatcsökkentési stratégia célja a súlyos betegség vagy halál kockázatának csökkentése, akkor nem a kockázatértékelés kudarca, ha egy adott esemény tünetmentes vagy enyhe eseteket eredményez. A kockázatcsökkentési stratégiák célja nem az, hogy minden lehetőséget kiküszöböljenek a vírus terjedésére, ami enyhe betegséghez vezet.
Ahogy a Covid-19 endémiássá válik, ezen elvek némelyikét újra kell alkalmazni más, széles körben elfogadott közegészségügyi intézkedésekre, beleértve a tömeges tesztelést, a határkorlátozásokat és az utazási tesztelést. Ezen intézkedések többsége nem céloz meg semmilyen konkrét kockázatot, gyenge vagy nem létező bizonyítékokkal rendelkezik, ezért alkalmazásukat újra kell értékelni.
Ezek az elvek segíthetnek abban, hogy a kockázatértékelések a rendeltetésszerűen működjenek – eszközként szolgáljanak az egyének és a közösségek számára a kockázatok értékeléséhez és célzott intézkedések bevezetéséhez, a szorongás megfékezéséhez és végső soron csökkentéséhez, valamint az olyan, inkább teljesítményalapú intézkedésektől való eltávolodáshoz, amelyek csupán a szorongás elmélyítésére és a kár okozására szolgálnak, mindenféle haszon nélkül.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
