Az emberek hamarabb elhiszik a nagy hazugságokat, mint a kicsiket, és ha elég gyakran ismételgeted őket, előbb-utóbb el is fogják hinni.
November 19, 2025, a New England Journal of Medicine közzétett egy cikkben „A módosított mRNS-alapú influenzavakcina hatékonysága, immunogenitása és biztonságossága” című cikk állítólag a Pfizer 3. fázisú klinikai vizsgálatainak eredményeit tekintette át, amelyekben kísérleti, mRNS-alapú génterápiás injekcióit tesztelték influenza esetén, amelyeket a Pfizer a hagyományos influenzavakcinák alternatívájaként mutat be.
Két héttel később, 2025. december 5-én, a Betegségellenőrzési és Megelőzési Központok Immunizációs Gyakorlatokkal Foglalkozó Tanácsadó Bizottsága (ACIP) 8-3-on szavazott hogy véget vessen a CDC gyermekgyógyászati oltási ütemtervében szereplő ajánlásnak, miszerint minden amerikai gyermek születéskor megkapja a hepatitis B vírus (HBV) elleni oltást. Ez az ajánlás közelebb hozná a CDC HBV oltási ajánlásait számos más fejlett ország ajánlásaihoz, olyan országokéhoz, amelyekben az általános gyermekegészségügyi állapot jobb, mint az Egyesült Államokban, és nincsenek többlet gyermekgyógyászati HBV-halálesetek.
A laikus szemlélő számára egyik esemény sem tűnhet igazán figyelemre méltónak. A Covid utáni orvostudomány, vakcinológia és politika világában azonban mindkettő vitákat váltott ki, amelyeknek egyelőre nincsenek jelei a végüknek. Miért?
Az New England Journal of Medicine A Pfizer saját termékéről szóló, önállóan végzett tanulmányának cikkét független bírálók elemezték széles körben. A tanulmányt példaként azonosították a vakcinakutatásban, -fejlesztésben és -marketingben endemikus tudományos csalásokra. A tanulmány részletes áttekintése feltárta több szisztematikus technika a megtévesztő kutatási módszerekről, mulasztás és eltitkolás kedvezőtlen adatokról és az eredmények nyílt téves bemutatásáról.
Az ACIP bizottság döntését, amely kisebb változást jelent a korábban szent – bár folyamatosan bővülő – CDC gyermekgyógyászati oltási ütemtervében, riadalmat keltő reakciók fogadták. kiáltványok az oltóanyagipar és annak csatlósai az amerikai gyermekeket fenyegető betegségekről és halálesetekről. Ezeket az állításokat nem támasztják alá a meglévő tudományos adatok, és összességében kevés közük van az objektív valósághoz.
Az okok, amiért ez a két esemény ilyen vitát váltott ki, a következők:
- Az New England Journal of Medicine A cikk – most alaposan dekonstruálva – leleplezi mind a vakcinafejlesztés, mind a klinikai vizsgálati folyamat egészének arcátlan, szisztematikus becstelenségét.
- Eközben a tanulmány eredményei, miután teljes mértékben feltárulnak és átfogóan felülvizsgálják őket, aláássák az mRNS génterápiás platform életképességét a hagyományos vakcinák helyettesítőjeként.
- Az ACIP döntésére adott féktelen válasz rávilágít, hogy a teljes gyermekgyógyászati oltási ütemterv egy kártyavár, hazugságokra építve, amely semmilyen kritikát, reformot vagy átdolgozást nem bír ki.
A szörnyű igazság (és mindkettő szörnyű és a igazság) az, hogy az oltástudomány túlnyomórészt egy látszat, amely hazugságok ingatag alapjaira épül. E két közelmúltbeli vita nyomán tanulságos felsorolni az oltást alátámasztó öt nagy hazugságot (plusz két dicséretet érdemel). Ezeket itt felvázolom, és mindegyikről részletesebben is beszélek a következő esszékben.
Az oltástudomány öt nagy hazugsága
1. számú nagy hazugság: Az antitesttermelés és a betegséggel szembeni immunitás egyenlővé tétele
2. számú nagy hazugság: Hamis placebók használata
3. számú nagy hazugság: Ragaszkodom ahhoz, hogy az immunitásom az oltástól függ
4. számú nagy hazugság: Többszörös egyidejű injekció biztonságosnak nyilvánítása
5. számú nagy hazugság: A vakcinák alapvetően „biztonságosnak és hatékonynak” nyilvánítása osztályként
1. dicséret: Az mRNS génterápiák „vakcináknak” nyilvánítása
2. dicséret: Bűnszervezetek saját klinikai vizsgálatok elvégzésének engedélyezése
A következő esszékben elemezni fogjuk az oltástudomány ezen nagy hazugságait. A folyamat során látni fogjuk, hogy az egyes nagy hazugságok hogyan függenek egymástól, és hogy az egész oltási narratíva hogyan függ ettől a hazugságoktól. Meglátjuk, miért utasították vissza az olyan oltási fanatikusok, mint Peter Hotez és Paul Offit, hogy részt vegyenek az ACIP ülésén – amelyre meghívták őket –, és miért is utasították vissza, hogy megvitassák ezeket a pontokat.
Az oltóanyagiparral kapcsolatos leszámolás régóta esedékes, de korántsem egyedülálló.
Élő emlékezet szerint volt idő, amikor a prefrontális lobotómiát élvonalbeli orvostudománynak tekintették (szójáték szándékos). alapító elnyerte az orvosi Nobel-díjat.
Élő emlékezetem szerint volt egy idő, amikor orvosok elfogadtak vállalati fizetséget, hogy meggyőzzék a lakosságot a cigarettázás biztonságosságáról.
Volt idő – egészen nemrégiben –, amikor a mainstream orvostudomány aktívan népszerűsítette OxyContin és más halálos kábítószereket biztonságosnak és minimális függőséget okozónak minősítettek. Ennek következtében több százezren haltak meg.
A vakcinaipar virágba borult. Már régóta ideje lenne elszámolnia vele. Nyissuk meg mindannyian az elménket, használjuk az eszünket, és nézzünk szembe a téma valóságával.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
