A szólásszabadság politikai doktrínáinak történetéről szóló beszámolók legtöbbje – miután utaltak a Magna Carta (ami lefektet némi alapot, de nem említi konkrétan a szólásszabadságot) – kezdjük John Milton költő és tudós híres művével, Areopagitica: Beszéd az angol parlamentben az engedély nélküli nyomtatás szabadságáért, 1644-ben adott. Erről a mérföldkőnek számító „szólásszabadság nevében elhangzott beszédről” egy későbbi bejegyzésben bővebben is beszélek.
Milton azonban nem volt az első brit alattvaló, aki a parlamentben a szólásszabadság mellett foglalt állást. Több mint száz évvel Milton előtt, és pontosan ötszáz évvel ezelőtt, 18. április 1523-án, a nagy angol államférfi és író, Thomas More kérelmezett a király a parlament nevében a szólásszabadság jogáért.
Abban az évben More-t választották a parlament alsóházának elnökévé. Habozott elfogadni a posztot, és kérte VIII. Henrik királyt, hogy mentse fel a hivatalából. A király elutasította ezt a kérést, More pedig vonakodva elfogadta a pozíciót. More azonban ezután írásban kérte a szólásszabadságot a parlamentben – ez volt az első ilyen jellegű petíció a történelemben.
Ez a petíció a Képviselőház céljának felidézésével kezdődik, miszerint „a közös ügyeket egymás között, különálló csoportként kezeljék és tanácsot adjanak”, különböztetve a földbirtokos arisztokráciától. Dicséri ezeket a parlamenti képviselőket, megjegyezve, hogy a király tanácsával összhangban „kellő szorgalommal jártak el, hogy Felséged parlamenti udvarába minden területről a legdiszkrétebb személyeket küldjék, akiket méltónak ítéltek erre a hivatalra; ezért nem kétséges, hogy a gyűlés nagyon jelentős, nagyon bölcs és politikus emberekből áll.” Ezután kifejti:
És mégis… ennyi bölcs ember között nem mindenki lesz egyformán bölcs, és azok között, akik egyformán bölcsek, nem mindenki lesz egyformán jó beszédű. És gyakran megesik, hogy ahogyan sok ostobaságot mondanak díszes és csiszolt beszéddel, úgy sok durva és nyers szavú ember is mélyen lát a dolgokban, és nagyon fontos tanácsot ad.
Itt láthatjuk More tiszteletét az átlagember iránt, akiből talán hiányzik egy arisztokrata kifinomult retorikája a Lordok Házában, de aki gyakran tartalmilag pótolja azt, ami a retorikai stílus hiányosságaiból fakad. More ezután így magyarázza:
Fontos ügyekben az elme gyakran annyira leköti a témát, hogy többet gondolkodik azon, mit mondjon, mint azon, hogyan mondja el, ezért az ország legbölcsebb és legkiválóbb beszédű embere is időnként, amikor elméje teljesen leköti a téma, úgy mondani valamit, hogy később azt kívánja, bárcsak másképp mondta volna, mégis nem volt kevesebb jóakarata, amikor kimondta, mint amikor oly boldogan megváltoztatta.
Ez az érvelés vitathatatlanul még relevánsabb manapság, az okostelefonok kameráinak és a gyors közösségi média bejegyzések korában, amelyek örökre megörökíthetik a nem tökéletes szóhasználatot vagy a rögtönzött megjegyzéseket. Ki az közülünk, aki egy heves vita után ne akarna visszamenni és gondosan szerkeszteni minden egyes megjegyzését? A szólásszabadság számos oka közül az egyik a következő: megbocsátó mozgástérre van szükségünk ahhoz, hogy tökéletlenül mondhassuk a dolgokat, hogy hibákat kövessünk el a nyilvános viták során, anélkül, hogy félnünk kellene a befolyásos érdekek megtorlásától, akik minden egyes szót olyan könnyedén tudnak átnézni és elemezni, mint egy futballszurkoló, aki „hétfő reggeli irányítót” játszik.
More petíciója folytatódik:
És ezért, legkegyelmesebb Uralkodó, figyelembe véve, hogy a parlamenti legfelsőbb bíróságon semmi mást nem vitatnak meg, csak az Ön birodalmát és saját királyi birtokát érintő súlyos és fontos kérdéseket, Sok diszkrét közemberét akadályozni fogják abban, hogy tanácsot adjon és javaslatot tegyen, ami nagy akadályt jelent a közügyek számára, hacsak minden közemberét teljesen fel nem mentesíti minden kétség és félelem alól azzal kapcsolatban, hogy bármit is mond, azt Felséged esetleg elfoghatja. És bár a te közismert és bevált jóságod minden embernek reményt ad, mégis oly komoly a dolog, oly tiszteletteljes félelemmel viseltetik veleszületett alattvalóid félénk szívei Felséged, legnemesebb Királyunk és Uralkodónk iránt, hogy ebben a kérdésben nem lehetnek megelégedve, hacsak te kegyelmes nagylelkűségedben el nem oszlatod félénk elméjük kételyeit, és nem lelkesíted, bátorítod és megnyugtatod őket.
Más szóval, a törvényben megfogalmazott jogok akkor is szükségesek, ha az uralkodó jóakaratú ember (és megbocsátható, ha azt gondoljuk, hogy VIII. Henrik király végső soron nem volt jóakaratú ember). Végül pedig More elmondja a petíció kulcsmondatát:
Ezért legyen szíves legbőségesebb Kegyelmednek, a mi legjóindulatúbb és legistenfélőbb Királyunknak, hogy minden itt összegyűlt köznépednek add meg a legkegyelmesebb engedélyedet és engedélyedet, hogy mindenki szabadon, rettegett haragodtól való félelem nélkül, elmondhassa lelkiismeretét és bátran kijelenthesse tanácsát mindennel kapcsolatban, ami közöttünk felmerül. Bármit is mondjon bárki, nemes Felséged, felbecsülhetetlen jóságában, fogadja azt sértődés nélkül, és értelmezze mindenki szavait, bármilyen rosszul is fogalmazzanak azok, mégis jó buzgalommal induljon ki birodalma javára és királyi személye tiszteletére, melynek virágzó állapota és megőrzése, legkiválóbb Uralkodó, az, amire mi, legszeretetteljesebb alattvalói, szívből jövő hűségünk legkötelezőbb kötelessége szerint, mindannyian a leginkább vágyunk és imádkozunk. [Idézi William Roper, Szent Tamás More élete , 8–9. oldal, Mary Gottschalk modernizálta.]
Thomas More olyan ember volt, aki meg is tette, amit itt prédikált: végül életét adta a lelkiismeret, a szólásszabadság és a vallás szabad gyakorlásának védelmében. VIII. Henrik Anglia lordkancellárjává emelte, ami a királyon kívül az ország legmagasabb politikai tisztsége volt. Thomas és Henrik már fiatal koruktól kezdve barátok voltak, és Thomas hűséges közszolga volt. De amikor VIII. Henrik megpróbálta rávenni, hogy írjon alá egy olyan esküt, amelyben nem hitt, More kitartott. Ez a lelkiismerete megsértésének elutasítása mindenébe került: a londoni Towerben fogva tartották, végül a király parancsára lefejezték. More-t végül katolikus szentté avatták (az ügyvédek és politikusok védőszentje – igen, még a politikusoknak is van védőszentjük!). De a szólásszabadság mártírjának is tekinthető.
Thomas More történetét briliáns film ábrázolja, Egy férfi minden évszakra, amely nyolc Oscar-díjat nyert, köztük a legjobb filmnek járót 1966-ban. Ebben a filmrészletben More bemutatja, hogy a szólásszabadság fogalmába beletartozik a hallgatás joga is egy témáról, ha valaki úgy dönt:
Hogy biztosítsák More – aki briliáns államférfi, kiváló ügyvéd és kifogástalan jellemű ember volt – elleni igazságtalan elítélést, a bíróságnak meg kellett vesztegetnie egy hamis tanút, egy ambiciózus fiatalembert, Richard Richet, hogy hamisan esküdjön. Ezt a hamis tanúzást, és More későbbi párbeszédét Rich-csel ábrázolja ez a jelenet, amely a film egyik legjobb sorával zárul:
Nem tudok ellenállni még egy részletnek – aztán meg kell nézned a filmet magadnak. Itt More a vejével, William Roperrel beszélget a jogállamiság fontosságáról – odáig menően, hogy „az ördögnek adja a törvény javát”. Roper, egy buzgó protestáns, kísértést érez arra, hogy megkerülje a törvényt annak érdekében, hogy elérje, amit jónak vagy nemesnek tart. Ne feledjük, hogy bár More kellően kijavítja őt ebben a kérdésben, Ropernek köszönhetjük apósa első életrajzának megírását, amely megőrizte számunkra More fent idézett szólásszabadságról szóló petícióját:
Azoknak, akiket érdekel az a férfi, akit Jonathan Swift „a legnagyobb erényű embernek” nevezett, akit ez a királyság valaha is teremtett, ajánlom barátom, Gerry Wegemer kiváló életrajzát: Thomas More: A bátorság portréja.
A szerző újranyomtatva Alsó raklap
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
