MEGOSZTÁS | NYOMTATÁS | EMAIL
Amint azt a sorozat bevezető esszéjében tárgyaltuk, a vakcinákat övező standard doktrínák – a klinikai vizsgálatokra, az engedélyezésre, a forgalmazásra és az oltási ütemtervekre vonatkozóan – nagyrészt áltudományos látszat, amely hazugságok ingatag alapjaira épül. Ebben a sorozatban megvizsgáljuk az oltást alátámasztó öt nagy hazugságot, valamint két „különdíjat” is kapunk.
Az oltástudomány öt nagy hazugsága
1. számú nagy hazugság: Az antitesttermelés és a betegségekkel szembeni immunitás egyenlővé tétele
2. nagy hazugság: Hamis placebók használata
3. nagy hazugság: Ragaszkodsz ahhoz, hogy az immunitásom az oltásodtól függ
4. nagy hazugság: Több egyidejű injekció biztonságosnak nyilvánítása
5. számú nagy hazugság: Az oltások alapvetően „biztonságosnak és hatékonynak” nyilvánítása osztályszinten
Elismerésre méltó 1. pont: Az mRNS génterápiák vakcinává nyilvánítása
2. dicséret: Bűnszervezetek saját klinikai vizsgálatok elvégzésének engedélyezése
1. számú nagy hazugság: Az antitesttermelés és a betegségekkel szembeni immunitás egyenlővé tétele
Az antitesttermelés és a betegségekkel szembeni immunitás közötti egyenlőség az oltástudomány egyik alapvető hazugsága. A vakcinagyártók ezt a hamis egyenlőségtételt terjesztik klinikai vizsgálataik és termékeik promóciója során, mind a szabályozó hatóságok, mind a nyilvánosság felé.
Például Trump elnök nyilvános kijelentését követően nyilatkozat 2025. szeptember 1-jén a Pfizer bejelentette, hogy a legújabb Covid-19 injekciók gyártóinak nyilvánosságra kell hozniuk az oltásaik hatékonyságára vonatkozó adataikat, majd szeptember 8-án sajtóközleményt adott ki. A Pfizer legújabb Covid-19 oltásával kapcsolatos fő állítása a következő volt:
- A legalább egy mögöttes kockázati betegséggel rendelkező 65 év feletti és 18-64 éves felnőttekből álló 3. fázisú klinikai vizsgálatban a 2025-2026-os LP.8.1-hez adaptált COVID-19 vakcina beadása után az LP.8.1-hez neutralizáló antitest titerek legalább négyszeresére emelkedtek.
Ez lenyűgözően hangozhat. Végül is ez a Pfizer saját maga által választott főcímzenéje. A felvétel „működőképességének” megerősítéseként reklámozzák, és a sajtóközleményük első sorában szerepel.
Mit tulajdonképpen azt állítja, hogy az oltások hatására a recipiensek körülbelül négyszer annyi antitestet termeltek, mint korábban. Ennyi.
Ahogy a Pfizer állítja, ez nem „erősíti meg azokat a preklinikai adatokat, amelyek alátámasztották az LP.8.1-hez adaptált Covid-19 vakcina amerikai Élelmiszer- és Gyógyszerügyi Hatósága (FDA) általi, a közelmúltban kiadott jóváhagyását, amely fokozott immunválaszt mutatott ki több keringő SARS-CoV-2 alvonal ellen”.
Ez csak felhajtás.
Olyan ez, mint egy kapzsi, túlbuzgó sportügynök, aki 18 éves dobójelöltjét örökös Major League All-Starnak nyilvánítja, pusztán azért, mert a fiatal játékosa 98 mérföld/órás sebességgel képes eldobni a labdát.
Lehet, hogy a gyereknek erős a karja. De ha nem tud ütni, akkor haszontalan.
Az antitesttermelés, akár erőteljes, akár nem, nem garantálja a tényleges, valós immunitást. Egyáltalán nem. Az az állítás, hogy ha egy vakcina erős antitestválaszt vált ki, akkor megvéd a betegség elkapásától, terjedésétől vagy elkapásától, egy hibás következtetés, amely hamis premisszákon alapul.
Két fő oka van annak, hogy az antitesttermelést a betegséggel szembeni immunitással azonosítani hazugság:
- Az immunrendszer működése sokkal többet foglal magában, mint pusztán antitestválasz.
- A klinikai vizsgálatokban mért antitestek irrelevánsak és/vagy elavultak lehetnek a szóban forgó betegség szempontjából.
Az immunrendszer működése sokkal többet foglal magában, mint az antitestválasz
Az első téves feltételezés az, hogy az antitesttermelés gyakorlatilag az immunrendszer működésének összessége. A szintén téves következmény az, hogy ha kimutatható az antitesttermelés egy vakcinából, akkor bebizonyosodott, hogy immunitást biztosít a betegségekkel szemben. Ez az immunrendszer szándékos félreértelmezése.
Az úgynevezett „immunogenitás” mérésének ezt a hamis módszerét az egész vakcinaipar átvette, mivel kiszámítható és mérhető eredményt nyújt. helyettes a hatékony immunfunkcióhoz. Ez a helyettesítő azonban nem megfelelő és félrevezető.
Az emberi immunrendszer rendkívül összetett, meghaladja az emberiség egészének felfogását, nemhogy Anthony Fauci, Albert Bourla vagy bármely más oltásfanatikus felfogását. Az antitestek csak egy elemei a fertőzésre adott immunválasznak. Fontosak, de csak egyek.
A tankönyvek általában az immunrendszer két fő ágát írják le: az egyik a „humorális” (antitestközvetített) immunitásra, a másik a „celluláris” (sejtközvetített) immunitásra összpontosít. Gyakran kijelentik, hogy a humorális immunitás a fertőző betegségekre, míg a sejtes immunitás a rákos megbetegedések elpusztítására összpontosít.
Az igazság azonban az, hogy ez a két ág komplex módon szorosan összekapcsolódik, és hogy a sejtek (vagy ha úgy tetszik, nem antitest A közvetített) immunitás szintén létfontosságú része a fertőző betegségekre adott válasznak. A sejtes immunitás révén az immunrendszer felismeri a szervezetben a vírussal fertőzött sejteket, és elpusztítja azokat. Különösen a vírusos betegségek esetében a fertőzött sejtek – amelyek vírusgyárakként működnek – elpusztítása abszolút központi szerepet játszik a betegséggel szembeni immunitásban.
Egy vakcina klinikai vizsgálata során néhány hét vagy hónap alatt egy vagy két antitest mérése lényegében semmit sem mond a szóban forgó vakcina által kiváltott teljes immunválasz hatékonyságáról.
Ne feledd, hogy ellentétben a ismételt állítások a Pfizerről, Fauciról, Rochelle Walenskyről, a hagyományos médiáról és Joe-ról „súlyos betegséggel és halállal teli telet„Maga Biden szerint az eredeti Pfizer Covid-oltások nem akadályozták meg a beoltottakat abban, hogy elkapják vagy terjesszék a vírust. Ezek az oltások tett erőteljes antitestválaszt produkálnak, de nem Óvjon minket a megbetegedéstől. Még csak a közelében sem.
(Érdekes módon, a legutóbbi 3. fázisú vizsgálat A javasolt mRNS-alapú influenzaoltás esetében a Pfizer kismértékben utalt a sejtes immunitásra. Azonban a betegek egy kis csoportjánál mérni kívánt helyettesítő érték, nevezetesen a T-sejtek által termelt interferon-gamma mennyisége, túlságosan leegyszerűsített és félrevezető – akárcsak az antitest-mérésük.
A mért antitestek irrelevánsak és/vagy elavultak lehetnek a tényleges betegség szempontjából
A második téves feltételezés, ami az antitesttermelés és a betegséggel szembeni immunitás közötti egyenlőségbe vonja, az a feltételezés, hogy az „immunogenitás” igazolására mért antitest a megfelelő a tényleges, valós betegség leküzdésére. Nem számít, mennyi antitest termelődik, ha rossz antitestről van szó. (Ismétlem, ha egy dobó nem tud strike-ot dobni, akkor nem számít, milyen erősen tud dobni.)
Amint láttuk, az antitestek önmagukban nem elegendőek a betegséggel szembeni immunitás biztosításához. De még ha azok is lennének, az antitestnek vagy antitesteknek, amelyeket a vakcina a szervezetben serkent, jól kell illeszkedniük a vírus célzott részéhez – az antigénhez – ahhoz, hogy jótékony hatást fejtsenek ki.
Ez gyakran legalább két okból nem történik meg: mert a vakcinafejlesztési módszerek finoman szólva is pontatlanok, és mert maguk a vírusokban lévő antigének folyamatosan fejlődnek és változnak.
Ez a hatalmas probléma különösen igaz – és könnyen érthető –, ha a légúti vírusokról van szó. Miért „szükségünk” minden évben új influenza elleni oltásra? Miért kaptak a Földön a „teljesen beoltottak” akár hét vagy nyolc Covid-19 oltást kevesebb mint öt év alatt?
Ha egy vírus elég gyorsan mutálódik, miközben a célzott vakcina fejlesztés alatt áll, a vakcina által indukált antitestek, amelyek elkerülhetetlenül a vírus „régi” verziójához lettek kifejlesztve, nem fogják felismerni az antigén új, mutált verzióját, amelyhez kapcsolódniuk kellene. Más szóval, nem fognak „megtapadni”, és nem tudják ellátni a kívánt feladatukat.
A kicsi, egyszerű, RNS-alapú légúti vírusok, mint például a Covidot, az influenzát és a leggyakoribb megfázásokat okozó vírus, gyorsan és folyamatosan mutálódnak. Amikor a Covid legújabb „variánsáról” hallunk, ez a folyamatos evolúciós folyamat legújabb termékére utal.
Ami az olyan egyszerű, gyorsan mutálódó vírusokat illeti, mint a SARS-CoV-2 vagy az influenza, a vakcinafejlesztők olyanok, mint egy leendő divatőrült, aki csak a Filene's Basementben vásárol. Örökké hiábavaló hajszában vergődnek, hogy naprakészek maradjanak, bár csak a tavalyi szezon dizájnjaihoz férhetnek hozzá.
Ha azonban a Pfizerhez hasonló gyártók elég hatékonyan tudják forgalmazni termékeiket, ez a végzetes hiba funkcióvá, nem pedig hibává válik. Feltéve, hogy a Pfizer meg tudja győzni az embereket arról, hogy ismételt emlékeztető oltásokra van szükségük, a szezonális vakcinák verhetetlen üzleti modellt jelentenek – a közegészségügy előfizetéses rendszerben.
Szabályozók és betegek vigyázzanak
A Big Pharma gyógyszergyárak gyógyszerek engedélyezésére és nyilvános értékesítésére irányuló megközelítésének egyik sarokköve az, hogy a tényleges, érdemi klinikai előnyök helyett a hamis, helyettesítő egészségügyi mutatókra összpontosítanak. A vakcinák esetében sokkal könnyebb kimutatni valamilyen előre meghatározott hatékonysági marker, például az „antitesttermelés” jelenlétét, mint azt bizonyítani, hogy az oltás valóban megvéd a megbetegedéstől, vagy megmenti az életet.
Az antitesttermelés nem jelent immunitást a betegséggel szemben. Ennek a hamis egyenértékűségnek a népszerűsítése az oltástudomány első nagy hazugságát jelenti. Tekintettel az iparágon belüli visszaélések hosszú történetére, a szabályozó hatóságoknak és a betegeknek egyaránt el kell utasítaniuk, mint a vakcina hatékonyságának legitim bizonyítékát a jövőben.
-
Dr. CJ Baker, a Brownstone Senior Scholar ösztöndíjasa, negyed évszázados klinikai tapasztalattal rendelkező belgyógyász. Számos tudományos orvosi kinevezést töltött be, munkái pedig számos folyóiratban jelentek meg, többek között a Journal of the American Medical Association és a New England Journal of Medicine hasábjain. 2012 és 2018 között a Rochesteri Egyetem Orvosi Bölcsészettudományok és Bioetika klinikai docense volt.
Mind hozzászólás
