A bírósági beadványokban úgy tűnik, hogy az amerikai biztonsági államot felelősségre vonhatják az első alkotmánykiegészítés szándékos megsértéséért, mivel az igazságszolgáltatásnak lehetősége van a múltbeli hibák orvoslására.
Az Ötödik Körzet egyeztetett újrapróbálkozni Missouri kontra Biden arról, hogy visszaállítsák-e a CISA, a Külügyminisztérium, valamint az Election Integrity Partnership és a Virality Project („EIP”) szervezetekkel való együttműködésük ellen hozott tiltó végzést. Ahogy a kérelmezők a beadványukban is felvázolják eligazítás, ez a kérdés kritikus fontosságú a cenzúraapparátus számára.
A Belbiztonsági Minisztérium egyik részlege, a CISA a Covid-zsarnokság középpontjában állt. 2020 márciusában a CISA megosztott a munkaerőt „létfontosságú” és „nem létfontosságú” kategóriákba sorolta. A hivatal ezt anélkül tette, hogy feljegyzése szerint konzultált volna más, munkaügyi joghatósággal rendelkező hivatalokkal, illetve a törvényhozó testületekkel.
Órákkal később Kalifornia a rendeletet használta fel az ország első „otthonmaradási” rendeletének alapjául. Szinte minden állam követte a példát, amikor egy korábban elképzelhetetlen támadás következett az amerikaiak polgári szabadságjogai ellen.
Miután a tisztességes eljárást eltörölték, az ügynökség a következőkhöz fordult: beszédfigyelésA CISA havi „USG-Industry” találkozókat szervezett az FBI-jal és hét közösségi média platformmal, köztük a Twitterrel, a Microsofttal és a Metával, amelyek lehetővé tették a szövetségi ügynökségek számára, hogy cenzúrakérelmeket és követeléseket terjesztsenek elő. Ezek a találkozók voltak a Hunter Biden laptop-történet 2020 októberi elhallgatásának kiindulópontja.
A CISA elindította az Election Integrity Projectet is, egy kormány által ellenőrzött műveletet, amelynek célja a nemkívánatos online beszéd cenzúrázása. Ahogy a kerületi bíróság kifejtette: „Az EIP-t akkor indították el, amikor a CISA gyakornokai előálltak az ötlettel; a CISA összekapcsolta az EIP-t a CIS-szel [Center for Internet Security], amely egy CISA által finanszírozott nonprofit szervezet, amely az állami és helyi önkormányzati tisztviselőktől származó félretájékoztatási jelentéseket továbbította a közösségi média vállalatoknak.”
A CISA és az EIP több volt, mint együttműködő felek; gyakorlatilag egy egységes ügynökséget alkottak. Az EIP mindhárom vezetője szerepet vállalt a CISA-nál. A CISA alkalmazottai és gyakornokai az EIP-nek jelentettek, és „egyidejűleg a CISA és az EIP nevében félretájékoztatást jelentettek a közösségi média platformokon” – írta a kerületi bíróság.
A CISA ezután utasította az állami és helyi tisztviselőket, hogy működjenek együtt az EIP-pel a cenzúrázási erőfeszítések összehangolása érdekében. A „switchboarding” néven ismert folyamat során a hivatal megjelölte azokat a tartalmakat, amelyeket el akart távolíttatni a közösségi média platformokról. Ezek a megállapítások nem a valóságtartalmon alapultak; a CISA a „téves információkat”, azaz a valóságnak megfelelő, a hivatal által gyújtó hatásúnak nevezett információkat vette célba.
Ez nem csupán a felperesek elmélete; az alperesek is elismerik, és gyakran ünneplik is ezt a folyamatot. Brian Scully, a CISA cenzúrázó műveleteinek vezetője azt vallotta, hogy a csatornaváltás „tartalommoderálást” eredményezne. A kormány azzal dicsekedett, hogy „kihasználja a Belbiztonsági Minisztérium (DHS) és a CISA közösségi média szervezetekkel való kapcsolatát a félretájékoztatásról szóló jelentések prioritási kezelésének biztosítása érdekében”.
Ezután több száz éves szólásszabadság-védelmet próbáltak megdönteni. Dr. Kate Starbird, a CISA „Féltájékoztatás és Dezinformáció” albizottságának tagja sajnálkozva kijelentette, hogy sok amerikai úgy tűnik, „elfogadja a félretájékoztatást ’beszédként’ és a demokratikus normák keretein belül”. Ez ellentmond a Legfelsőbb Bíróság azon megállapításának, miszerint „Néhány hamis állítás elkerülhetetlen, ha nyílt és erőteljes véleménynyilvánításra van szükség nyilvános és magánbeszélgetésekben.” De a CISA – amelyet olyan fanatikusok vezettek, mint Dr. Starbird – kinevezték magukat az igazság döntőbíróinak, és összejátszottak a világ leghatalmasabb információs cégeivel, hogy elfojtsák a nézeteltéréseket.
Ez egy összehangolt és rendkívül szervezett erőfeszítés volt az amerikaiak szólásszabadsághoz való jogának bitorlására. A „félretájékoztatás” és a „közegészségügy” kifogásait használták valódi céljuk, a politikai célszerűség leplezésére. A kormány kérésére cenzúrázták azokat a megjelölt bejegyzéseket, amelyek az ország hatalmi központjait fenyegették – Hunter laptopja, a természetes immunitás, a laboratóriumi szivárgás elmélete és a vakcina mellékhatásai.
A minta a nemzetbiztonsági állam elsődleges célját bizonyítja: a belföldi és külföldi ellenőrzést. Agnosztikusak a polgári szabadságjogokkal vagy az alkotmányos szabadságjogokkal kapcsolatos aggályokkal szemben; összeesküvést szőttek gyilkos Julian Assange és Edward Snowdent száműzetésbe kényszerítette, amiért szembeszállt törvénytelen rezsimjükkel.
A polgárok valószínűleg tiltakoznának, ha tudnák, hogy állítólagos köztisztviselők háborút indítanak alkotmányos jogaik ellen. Így az anonimitás kritikus fontosságú a CISA sikere szempontjából. Az ügynökség arra támaszkodik, hogy a nyilvánosság számára viszonylag ismeretlen maradjon.
Talán ezért utasította el a Biden-kormányzat, hogy válaszbeadványt nyújtson be az újraegyesülési indítványra. Talán az a legjobb, ha elkerüli a CISA-t és a Biztonsági Állam szerepét a másként gondolkodók elnyomásában. Suzanne Spaulding, a Dezinformáció és Dezinformáció Albizottság tagja arra figyelmeztetett, hogy „csak idő kérdése, hogy valaki rájöjjön a létezésünkre, és elkezdjen érdeklődni a munkánk felől”.
A kábeltévés műsorvezetők vitatkozhatnak Anthony Fauci ügyében, de a Covid zsarnokságának forrása sokkal alattomosabb volt. Az árnyékban az amerikai biztonsági állam egy technokrata puccs során aláásta az amerikai demokráciát. Most az Ötödik Körzeti Bíróságnak második esélye van megvédeni a szólásszabadságot a CISA és a Külügyminisztériumban lévő társai összehangolt támadásával szemben.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
