A Pfizer most egy vállalati szuverén jogára hivatkozik, azzal érvelve, hogy az államoknak „nincs jogos érdekük a vállalat kereskedelmi beszédének szabályozásában”, miközben követeli a hatalmat az amerikaiak hírfolyamainak cenzúrázására.
A gyógyszeripari felsőbbrendűségre való felhívás a Pfizer válaszában hangzott el Ken Paxton texasi főügyész keresetére, amelyben azt állították, hogy a Pfizer csalást követett el és „összeesküdött a nyilvános diskurzus cenzúrázására”.
A Pfizer örömmel vállalja az állammal való egyesülést, amikor az számára kényelmes, azzal érvelve, hogy nem vonható felelősségre a Covid-vakcinájával kapcsolatos nyilvánosság félrevezetéséért, mivel a vállalat „az Egyesült Államok kormánnyal kötött szerződésének megfelelően járt el”.
A bírósági dokumentumok ragaszkodnak ahhoz, hogy a PREP törvény, amelyre Alex Azar, Trump elnök egészségügyi és humán szolgáltatásokért felelős minisztere hivatkozott, teljes mentességet biztosít a Pfizer Covid-termékeinek.
Bár a PREP törvény megakadályozza, hogy a vállalat vakcinái által megkárosított állampolgárok pénzbeli kártérítést kapjanak bíróság előtt, nem semmisíti meg az állami csalással kapcsolatos törvényeket.
A Pfizer állam iránti vonzalmát a Big Pharma-nak juttatott széleskörű jogi előnyben részesítésnek tartják fenn, amelyet évtizedek és dollármilliárdok lobbitevékenysége révén értek el.
A cég ragaszkodik ahhoz, hogy „Texas államnak nincs jogos érdeke a Pfizer Covid-19 vakcina beadásának előnyeiről szóló igazmondó, nem félrevezető beszédének szabályozásában.” Továbbá a beadvány Paxton keresetét „a Pfizer megbüntetésére tett kísérletnek” nevezi, amiért igazmondó, FDA által jóváhagyott információkat terjesztett a nyilvánosság számára a Covid-19 vakcináról.
A Pfizer azonban sehol sem reagál Paxton részletes állításaira, miszerint a cég információi nem voltak igazak, hanem egy jövedelmező marketingkampány voltak, amelynek célja a „közönség megtévesztése”.
A beadvány nem cáfolja Paxton részletes állításait, miszerint a Pfizer „arra kényszerítette a közösségi média platformokat, hogy elhallgattassák a prominens igazmondókat”, köztük egy korábbi FDA-igazgatót, és „összeesküvést szőtt az oltás kritikusainak cenzúrázására”.
Paxton keresete szerint Scott Gottlieb, a Pfizer igazgatótanácsának tagja „folyamatosan kapcsolatba lépett a Twitter és… más közösségi média platformok vezető személyeivel, titkos erőfeszítéseket téve annak érdekében, hogy elhallgattassa a Pfizer megtévesztő, az oltóanyag-termékek értékesítését és használatát népszerűsítő rendszerének kihívóit”, beleértve a természetes immunitást hirdető orvosok megcélzását is.
Paxton továbbá azt állítja, hogy a Pfizer, élén Albert Bourla vezérigazgatóval, „megfélemlítette az oltási szkeptikusokat, hogy fenntartsa a nyilvánosság összezavarására és megtévesztésére irányuló tervét”.
A cég nem próbálja meg cáfolni ezeket az állításokat. Ehelyett a beadvány a kormányzati szerződéseire hivatkozik, mint szabad felhatalmazásra a Coviddal kapcsolatos bármilyen intézkedés megtételére.
A Pfizer tehát nemcsak azt állítja, hogy együttműködik az állammal, hanem egy olyan szuverén hatalmat is birtokol, amely független az alkotmányos törvények korlátaitól. Az első alkotmánykiegészítés lehetővé teszi vezetői számára, hogy bitorolják a polgárok szólásszabadságát, de megakadályozza a vállalat hazugságainak büntetőeljárás alá vonását – e teória szerint.
Ez egy kísérlet arra, hogy lezárják a gyógyszeripari vállalatok felelősségre vonására szolgáló kevés létező (lehetséges) jogi út egyikét. Kétségtelen, hogy a Biden-kormányzat és az összes megtartott szövetségi ügynökség egyetért ezzel. Amikor a bíróságok felhagynak a hatalmasok felelősségre vonásával, hová fordulhatnak legközelebb az áldozatok? Hogyan állíthatjuk, hogy képviseleti demokráciában élünk, amikor a polgárok jogorvoslati lehetőségeit szándékosan lezárják a leghatalmasabb intézmények érdekében?
Csatlakozz a beszélgetés
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Institute Cikk és szerző.
