Az étterem nem mindig volt velünk. A modernitás születésének terméke volt. Lehetővé tette, hogy a tehetség és a kreativitás kilépjen a megengedhető kastélyok és nagybirtokok kereteiből, és demokratikussá tette a sokaság számára a konyhához való hozzáférést. Az étterem lehetővé tette, hogy az élet legmagasabb és legcsodálatosabb örömei mindenki számára elérhetőek legyenek.
Ez történt a festészettel, az építészettel, a zenével, az oktatással és minden fogyasztási cikkel is, de a lényeg különösen a konyhaművészet területén volt előrelátó, amelyet sokáig az arisztokrácia saját privilégiumának tekintettek. A nyilvános étterem feltalálása gyönyörű példája volt annak, amit Benjamin Constant a ...-nak nevezett. a szabadságbeli különbség az ókoriakról és a modernekről.
Az ókori világban a szabadság azt jelentette, hogy valaki születése, címe vagy pozíciója révén jogi privilégiumokkal rendelkezett, és hozzáférhetett a hatalomhoz. Volt némi részesedésed a közélet irányításában, bizonyos mértékű ellenőrzésed a törvények felett, amelyek alatt éltél. Mindenki más ki volt zárva ebből: a parasztok, kereskedők, rabszolgák és közemberek – a hatalomtól és jogfosztott 99% –, akiket ez nem tett lehetővé.
Ez a késő középkorban kezdett megváltozni, ahogy a pestisjárványok véget értek, a feudalizmus fokozatosan hanyatlott, a kereskedelmi kapcsolatok meghatározóbbá váltak a politikaiaknál, és az emberek tömegei egy látszólag lehetetlen dologgal találták szembe magukat: a jobb élet lehetőségével. Pénzt kereshettek és megtarthatták. Az utak biztonságosabbá váltak, így utazhattak. Vállalkozásokat indíthattak, és reménykedhettek egy jobb életben.
Izgatottan jelentem, hogy készült egy csodálatos film arról, hogyan kapcsolódik az étterem ehhez a nagyszerű történethez. A film... Finom (2021). Egy 18. századi eseményekről szóló legendán alapul. Egy briliáns szakácsot, aki egy herceget szolgált fel, gazdája brutálisan bántalmazott, mert egy új ételt talált fel, ezért elküldte. Vidéki otthonába ment, és más feladatokkal foglalatoskodott. Felbukkan egy nő, aki a tanítványa akar lenni. A herceg vonakodik, mert nem látott jövőt a főzésben, ha az csak a forradalom előtti francia arisztokrácia iránti alázatos hódolatot jelentené.
Végül a herceg megpróbálja visszahozni – senki más nem tudott olyan jól főzni –, és üzen neki, hogy a séf otthonában szeretne enni. Amikor elérkezett a nap, hetekig tartó készülődés után, a herceg és kísérete egyenesen arra autózott. Egy újabb felháborító elutasítással szembesülve úgy dönt, hogy örökre elfelejti a főzést. Fiának és a tanoncnak az az ötlete támad, hogy kocsmát nyitnak a farmról az asztalra szállított ételek felszolgálására, ahol az emberek hozhatják a saját pénzüket, és fizethetik azt, amit elfogyasztanak.
Az eredmény az, amit a legenda szerint az első modern étteremnek tartanak. Röviddel ezután politikai forradalom következett be, de a film világossá teszi, hogy a gazdasági forradalom korábban következett be. A kereskedelem és az üzleti élet jogokat biztosított a közembereknek. A helyi tulajdonban lévő vállalkozások felszabadították a tehetségeket, és demokratikusan kínálták azokat, potenciálisan minden ember számára, társadalmi osztálytól, nyelvtől, társadalmi helyzettől és így tovább függetlenül.
A történet gyönyörű, és oly ritkán mesélik el. Arról szól, hogyan fonódott össze a modernitás születése a kereskedelmi gazdaság osztály nélküli ambícióival, amely lerombolta a kasztokat, demokratizálta az elitek anyagi privilégiumait, és működőképessé tette a valódi haladás lehetőségét a tömegek életében.
Mindez korunk megdöbbentően komor valóságára utal: 2020 márciusában és azt követően, sőt egyes helyeken akár egy vagy akár majdnem két évvel később is, a világ államai... bezárták az éttermeket! Soha nem volt értelme (a Covid súlyosságának életkori és egészségügyi alapú rétegződése mindig az idősekre és a betegekre összpontosított), pedig ezernyi kifogás volt rá. Még ha a vírus terjedhet is bennük, akkor otthonokban vagy igazából bárhol, ahol az emberek összegyűlnek, akkor is terjedhet. Ettől függetlenül nem az a szabadság lényege, hogy az emberek eldönthetik, elfogadják-e a kockázatot, vagy sem?
A tudomány nem számít itt. A szimbolika számít. Az éttermek bezárása revansista cselekedet volt, visszatérés egy modern előtti korhoz, amelyben csak az elit férhetett hozzá a finomabb dolgokhoz. Mindez a 28. február 2020-i kívánság teljesítésének része volt. New York Times a "középkorias„a vírusról. Ez erősen jelképezte, hogyan vezették be a Covid-ellenőrzések a új feudalizmus.
Az államok rendkívül vonakodtak újra megnyitni őket, és amikor végül mégis megtörtént, a világ számos részén új protokollok léptek életbe. Kapacitáskorlátozások voltak, mintha a bürokrácia zseniális tagjai pontosan tudnák, hány ember tartózkodhat egy helyiségben, mielőtt a vírus rájönne a fertőzés lehetőségére. A kapacitáskorlátozások szükségszerűen a nagy éttermeket részesítik előnyben a kicsikkel szemben. Egy kis kávézó, amely csak 25 férőhelyes, csak 12 férőhelyes lehet, ami nem nyereséges. De egy nagy étteremlánc, amely 250 férőhelyes, még mindig boldogulhat 125 férőhelyes kiszolgálással.
Egy másik furcsa protokoll előírta, hogy a vendégeknek maszkot kell viselniük érkezéskor, de ülő helyzetben is levehették. A pincéreknek viszont, mivel álltak és járkáltak (a vírus feltehetően a padló felett másfél méterrel lebeg a levegőben), maszkot kellett viselniük. Ennek a szimbolikája teljesen groteszk volt: a privilégiumok és a szolgaság tökéletes képe. Csoda, hogy bárki is tolerálta ezt, mert ez ellentétes a piac demokratizált ethoszával, amelyben az egyenlő szabadsággal és jogokkal rendelkező emberek kölcsönös tisztelettel szolgálják egymást.
Szerencsére ez az ostobaság már a múlté, de végleg el kell tűnnie. El kell gondolkodnunk e szabályok mögött rejlő mély éthoszon, és azon, hogy miért jöttek létre. Arról szólt, hogy a középkorba léptünk, és így egyenesen elutasítottuk a posztfeudális kereskedelmi élet emancipációs tematikáját. A kocsmának, a kávéháznak és az étteremnek hatalmas szerepe volt az egyetemes jogok eszméjének terjesztésében. Az emberek tiszteletre méltó nyilvános helyeken gyűlhettek össze. Megoszthatták egymással az ötleteiket. Olyan élvezetekben hódolhattak, amelyek egykor csak az elitnek voltak fenntartva.
De a lezárások miatt az elit visszatért, ezért be kellett zárni a bárokat, éttermeket és kávézókat. Erre nem a vírus, hanem az emberek megfékezése érdekében volt szükség, mert „az emberek” nem érdemlik meg, hogy az asztalnál üljenek. Nem a vírus terjedésének megállításához volt szükség, hanem az eszmék terjedésének megállításához.
Soha többé nem szabad megengedni, hogy ez megismétlődjön. Ezeket a kisvállalkozásokat – különösen a helyi éttermet – minden szabadságot, jogokat, egyenlőséget és demokráciát szerető embernek hevesen meg kell védenie. Mély és rendkívül fontos történelem fűződik ehhez a történethez. Azok, akik bezárnák az éttermeket, valószínűleg szándékukban áll eltörölni születésük és létezésük forradalmi jelentését is, visszarepítve minket egy olyan múltba, amelyben csak az elit élvezte a szabadság gyakorlatát és gyümölcseit.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
