2021 májusában a Biden-kormányzat nyilvános, összehangolt kampányt indított a Coviddal kapcsolatos „egészségügyi félretájékoztatás” terjesztése ellen, különösen a közösségi média platformokon.
A kormány tagjai, köztük Vivek Murthy főorvos és maga az elnök – gyakran Jen Psaki, a Fehér Ház sajtótitkára közvetítésével – világossá tették, hogy a nagy technológiai cégeket okolják a vírus okozta amerikai halálesetekért, és ragaszkodnak ahhoz, hogy ezeknek a platformoknak kötelességük cenzúrázni azokat, akik a kormány Coviddal kapcsolatos üzeneteitől eltérő nézeteket vallanak.
A kormányzat kijelentette, hogy támogat egy „robusztus trösztellenes programot”, ami egy nem túl finom figyelmeztetés, miszerint ha a világ Twitterei és Facebookjai nem engedelmeskednek a kormány utasításainak, akkor elszenvedik majd a következményeket.
A kampány közel egy éve egyre intenzívebbé válik. Psaki asszony és Dr. Murthy ezt követően kijelentették, hogy a kormányzat cenzúrázás céljából megjelöli a problémás bejegyzéseket a közösségi média platformok számára, és utasította őket, hogy emeljék ki azoknak a hangját, akik algoritmusok segítségével népszerűsítik a jóváhagyott üzeneteket, miközben tiltsák be azokat, akiknek a nézetei ütköznek a kormánnyal.
Az elnök megerősítette azon meggyőződését, hogy a közösségi média platformokat „felelősségre kell vonni” a rajtuk terjesztett félretájékoztatásért. Március 3-án Dr. Murthy kezdeményezést jelentett be, amelyben követelte, hogy a technológiai vállalatok május 2-ig bocsássák a kormány rendelkezésére a „félretájékoztatás forrásait”, beleértve konkrét személyek kilétét is.
A világ számos más pontján élőhöz hasonlóan a kaliforniai Michael P. Senger, az ohiói Mark Changizi és a coloradói Daniel Kotzin is olyan Twitter-fiókokat üzemeltetett, amelyek középpontjában a kormány és a közegészségügyi Covid-korlátozások bírálatával foglalkoztak. Mindhárom fiók gyorsan népszerűvé vált.
Tavaly tavasztól kezdődően, nagyjából akkor, amikor a Biden-kormány erőfeszítései nyilvánosságra kerültek, a három személyt ideiglenes felfüggesztés alá vonták. Dr. Murthy március 3-i nyilatkozata után néhány nappal Kotzin urat egy hétre, Senger urat pedig véglegesen felfüggesztették. Ez azt jelenti, hogy soha többé nem hozhat létre új Twitter-fiókot. Elvesztette 112,000 XNUMX követőjét, és saját szavaival élve „elhallgattatták és teljesen elvágták” a két év alatt kiépített hálózatától.
A Twitter szerint a felfüggesztések a Coviddal kapcsolatos „téves információk” terjesztése miatt történtek. Senger, Changizi és Kotzin úr az idézett tweetekben kifejezték ellenzésüket az oltási kötelezettségekkel szemben, és azt sugallták, hogy az oltások nem lassítják a Covid terjedését. Azt is állították, hogy a kormány által bevezetett korlátozások nem működnek a vírus terjedésének mérséklése érdekében, a Covid gyermekekre jelentett kockázata kellően alacsony ahhoz, hogy a hosszú távú ismeretlen tényezők miatt ne indokolt legyen az oltás számukra, és a természetes úton szerzett immunitás jobb, mint az oltással elért immunitás.
Ezen állítások egyike sem esik kívül a legitim tudományos diskurzus keretein. Valójában olyan személyiségek, mint Rochelle Walensky, a CDC igazgatója, Anthony Fauci és Biden elnök, akik mindössze hat-nyolc hónappal ezelőtt teljes mértékben meggyőződésüket fejezték ki azzal kapcsolatban, hogy például a vakcinák megállítják a vírus terjedését, és jobb védelmet nyújtanak, mint a természetes úton szerzett immunitás, most egyértelmű bizonyítékokkal szembesültek arra vonatkozóan, hogy tévedtek.
A Johns Hopkins Egyetem metatanulmánya arra a következtetésre jutott, hogy a kijárási korlátozások nem csökkentették a Covid-halálozások számát, miközben jelentős kárt okoztak, megerősítve a világ minden tájáról származó megfigyelési adatokat. Számos skandináv ország javasolja az egészséges kisgyermekek oltásának mellőzését objektív kockázatértékelés alapján, és tanulmányról tanulmányra bebizonyosodott, hogy a természetes úton szerzett immunitás jobb, mint a védőoltás által kiváltott immunitás.
Miután közel két évig ragaszkodtak ahhoz, hogy a közösségi maszkviselés hatékony módszer, számos ismert közegészségügyi tisztviselő megváltoztatta álláspontját. Nagy irónia, hogy azok, akik a világjárvány alatt annyira tévedtek, most megpróbálják elhallgattatni a másként gondolkodókat, különösen azokat, akik sok témában előrelátónak bizonyultak.
És még ha Bár egyértelműen helytelen nézeteket hangoztattak, az első alkotmánykiegészítés feljogosítja őket arra, hogy hangot adjanak ezeknek a véleményeknek. A szólásszabadság koncepcióját az alkotmány megalkotói is magáévá tették, akik egyértelműen bölcsebbek voltak, mint sokan, akik ma kormányoznak minket. Felismerték, hogy a cenzúra a gyakorlatban nem működik: inkább arra ösztönzi az embereket, hogy titkosan működjenek, gyakran súlyosbítva a problémát, és hogy a rossz beszéd ellenszere a jó beszéd. De mindenekelőtt megértették, hogy veszélyes játék a kormányzatnak felhatalmazást adni annak meghatározására, hogy mely eszméket kell meghallgatni, és melyeket kell elnyomni.
Természetesen sokan azzal érvelnek majd, hogy a Twitter és más tech cégek saját elhatározásukból cenzúrázták Mr. Sengert, Mr. Changizit és Mr. Kotzint, és mivel magánszereplőkről van szó, az első alkotmánykiegészítés nem alkalmazható.
Ezt az érvelést el kell utasítani. Amikor a kormányzat magáncégeket irányít, kényszerít vagy használ fel olyan dolgok elvégzésére, amiket közvetlenül nem tud megtenni, a bíróságok elismerik, hogy ez állami intézkedés. A 20-as évek közepén...th ennek az esetnek a századi változata, Bantam Books kontra Sullivana Legfelsőbb Bíróság kimondta, hogy egy állami kormányzati bizottság, amelynek feladata a pornográfia árusítóinak megrovása és a törvényes jogaikról való tájékoztatása (burkolt fenyegetés), „szándékosan igyekezett elérni a »kifogásolhatónak« ítélt kiadványok elnyomását, és sikerrel is érte el célját”. A Bíróság „a nyomtatványokon keresztül vizsgálta” az anyaghoz” és arra a következtetésre jutott, hogy ez a program sérti az első alkotmánykiegészítést.
Ez hasonló ahhoz, ami itt történik. A Biden-kormányzat tudja, hogy nem úszhatja meg olyan rendeletek kiadását, amelyek közvetlenül megtiltják az embereknek, hogy a Coviddal kapcsolatos ügyekben a kormányétól eltérő nézeteket fogalmazzanak meg, vagy hogy a felhasználók személyes adatait megszerezzék, ezért arra kényszeríti a vállalatokat, hogy ezt a kormány nevében tegyék.
A kormány megtorlásától tartva – egy olyan megtorlástól, amelyet a kormány nyilvánosan fontolgatott – a vállalatok fokozzák a cenzúrát. Ezek a cégek valószínűleg ki is adják majd a felhasználókról szóló információkat, amelyeket Dr. Murthy követelt, ami megsérti a negyedik alkotmánykiegészítésben foglalt, engedély nélküli házkutatások tilalmát.
Nemcsak olyan egyéneket hallgattatnak el, mint Mr. Senger. Mr. Changizi, Mr. Kotzin és milliók mások félnek kimondani, amit valójában gondolnak, mert nem akarják Mr. Senger sorsára jutni. A bíróságoknak „a formán át a lényegig kell nézniük”, és fel kell ismerniük, mi történik.
A kormány dönti el, hogy melyik beszéd elfogadható és meghallgatható, és melyik nem elfogadható és el kell hallgattatni korunk leghevesebben vitatott politikai témáiban. Ez a lényegét sérti annak, amit az Első Alkotmánykiegészítésnek védenie kellene.
Jenin Younes peres ügyvéd a New Civil Liberties Alliance-nál, és Michael P. Sengert, Mark Changizit és Daniel Kotzint képviseli a kormány elleni perükben.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
