A félelem mindenki által átélt érzelem. Az emlősöknél a félelem otthona a limbikus rendszerben található amygdala, és evolúciós szempontból ez az agy egy nagyon régi része. Feladata, hogy figyelmeztesse az állatot életveszélyre vagy valami más értékre, például utódokra, területre vagy párzási jogra.
A félelem működésének egyik fontos szabálya az, hogy a félő egyén megszállottan a félt tárgyra összpontosít. Ennek jó evolúciós oka van: amikor veszélyben van, fontos, hogy ne tereljük el a figyelmét más dolgoktól, és 100 százalékban a fenyegetésre és annak eloltásának módjára koncentráljunk. A politikusok, üzletemberek és mások a megfelelő helyen, a megfelelő időben kihasználhatják ezt úgy, hogy megoldást ígérnek a félős embereknek, majd kirabolják őket, amikor nem keresnek. Az ilyen rablásoknak nem kell a pénzre korlátozódniuk – sokkal sötétebb, hogy olyan dolgokat lopnak el, amelyeket nehezebb és nehezebb visszaszerezni, például a személyes szabadságjogokat és az emberi jogokat.
A félelmetes egyének általában nem nagyon tudnak objektíven mérlegelni a valószínűségeket. A fenyegetés fontosságának egy személy észlelése közvetlenül összefügg a vele kapcsolatos bejövő üzenetek számával. A végtelenül csekély valószínűségű veszélyeket, például a földet érő aszteroidát, közvetlen közelinek érzékelheti az a személy, akit folyamatosan bombáznak a földet érő aszteroida képeivel.
A fenyegetés súlyosságának mérésére való alkalmatlanság a beérkező kapcsolódó üzenetek számán kívül azt is jelenti, hogy azok a tárgyak, amelyektől az emberek félnek, némileg véletlenszerűek és erősen társadalmilag meghatározottak. A félelem társadalmi hullámokban jelentkezik, mint például a divatirányzatok. Egyszerűen azáltal, hogy arról beszélnek, hogy mitől félnek, és szüntelenül képeket osztanak meg ezekről a dolgokról, az emberek elterjesztik saját félelmeiket azoknak, akiket ismernek. A félelem, mint fertőző társadalmi hullám természetét a képzetek dúsítják, mivel a félelmetes dolgokról szóló képeket könnyebb terjeszteni és megérteni, mint a verbális kifejezéseket.
A Nagy Pánik egyrészt a hatalmon lévők hajlamát illusztrálta, hogy a félelmet az irányítás kiterjesztésére használják, másrészt magának a félelemnek a társadalmi hullámtermészetét. A beteg betegekről készült képek pánikot keltettek Kínában. Elterjedtek azok a képek, amelyeken kínai embereket hurcolnak el mások állítólagos biztonsága érdekében, így az egész világ képet kap arról, hogyan kell a hatóságoknak reagálniuk a fenyegetésre. Napról napra a tévéközönséget olyan képekkel dobálták meg, amelyeken mozgásképtelenné vált betegeket szállítanak a kórházi sürgősségi osztályokra. Az üzenet így hangzott: „Ez történik veled, ha nem azt teszed, amit a kormány követel”.
Ma már tudjuk, hogy a kormányok szándékosan készítettek képeket, hogy felerősítsék a veszélyt, például amikor az Egyesült Királyság egészségügyi hatóságai „pánikplakátokat” használtak sok utcasarkon, olyan képekkel, amelyeken lélegeztetőmaszkot viselő kórházi betegek képei voltak, és olyan feliratokat viseltek, amelyek szégyent, bűntudatot és általános stresszt idéztek elő. mint "nézz a szemébe, és mondd meg neki, hogy mindig tarts biztonságos távolságot."
A nagyszámú haláleset előrejelzését ábrázoló, gyakran a legrosszabb forgatókönyveken alapuló grafikonokat a parlamenti bizottságok elé terjesztették, hogy rávegyék a jogalkotókat – mintha bármiféle meggyőzésre lenne szükségük –, hogy korlátozzák népeik szabadságjogait, és vessenek alá nagyobb kormányzati ellenőrzésnek. 2021 májusában néhány brit tudós részt vett ezekben a korai félelemkampányokban bocsánatot kért hogy etikátlan és totalitárius.
A közvéleményt naponta láthatták a médiakonferenciákon mikrofonok mögött egyre gyűröttebb és sápadtabb szemű politikusok képei, akik vállvetve versenyszerűen kócos és sápadt szemű egészségügyi tanácsadóikkal egyre rosszabb híreket közölnek és szigorúbb irányelvek igazolására használták fel őket. irányítani az emberek viselkedését.
A félelem másik alapvető tendenciája az, hogy az embereket lelkesen feláldozzák, hogy legyőzzék az észlelt fenyegetést. Bármilyen furcsa is a racionális elme számára, a félelmetes emberek automatikusan azt feltételezik, hogy ha feladnak valami fontosat a számukra, akkor ez a cselekvés segít csökkenteni vagy megszüntetni a veszélyt. Emiatt az emberi történelem során az emberek feláldozták a számukra legkedvesebb dolgokat, hogy elhárítsák a vélt fenyegetést.
A mexikói azték civilizáció például azt hitte, hogy a napisten állandó harcban áll a sötétséggel, és ha a sötétség győzedelmeskedik, a világ véget ér. A nemkívánatos állapot megelőzése érdekében a napistennek mozgásban kellett maradnia, amiről az aztékok úgy gondolták, hogy olyan energiaszükségletre van szükség, amelyet csak polgáraik vérének és zsigereinek állandó táplálékával lehetett kielégíteni.
A történelem előtti földművesek feláldozták gyermekeiket, hogy esőt vagy jó termést vásároljanak, abban a hitben, hogy a kielégítő szintű megnyugvás elkerüli az éhezést. A görögök, rómaiak, vikingek és kínaiak húst és más ételeket áldoztak fel cserébe a háborúban, a szerelemben vagy bármi másért, amit szerettek.
Ez a logika támasztja alá a politikus szillogizmusának első részét: „Tennünk kell valamit”. Nem igazán racionális azt hinni, hogy minden probléma megköveteli valami megtételét, de egy félő ember számára elsöprő a vágy, hogy valamit megtegyenek. A racionalitás megkövetelné annak elemzését, hogy mit lehet ténylegesen tenni egy fenyegetéssel kapcsolatban, amiből arra következtethetünk semmi meg lehet csinálni. Lehet félni a hurrikántól, de a logika nem diktálja, hogy tehetünk valamit a lefolyásának megváltoztatására. A hurrikántól való félelemtől megszállott ember számára azonban ez elfogadhatatlan. Szinte minden olyan terv, amely a hurrikán átirányítását célozza valamilyen áldozat felajánlásával, nagyon vonzónak fog hangzani.
Ezt a tendenciát többször is láthattuk a Nagy Pánik idején. Ez egy klasszikus vallási válasz.
Meg lehetett akadályozni, hogy a gyerekek iskolába járjanak, ezért a gyerekek oktatásának és a szüleik produktív idejének feláldozása – olykor néhány nap leforgása alatt – olyasmiből, amit senki sem gondolt érdemesnek, átváltozott valamire, 100 százalékban elengedhetetlen volt.
Mindenkinek megmérni a hőmérsékletét, mielőtt beengedték volna egy szupermarketbe, egy másik dolog, amit meg lehetett tenni, így bár ez tolakodó, és az emberek hőmérséklete mindenféle ok miatt változik, amelyeknek semmi közük egy fertőző betegséghez, a „nincs bizonyíték arra, hogy segít” rovatból a „nyilvánvaló, kötelező és kötelező” rovathoz, kevés kifogással az alávetettek részéről.
Hasonlóképpen, az utazási korlátozások, a rögeszmés felülettisztítás, a tesztelés, a nyomon követés, az üzleti tevékenységek korlátozása, az egyének karanténba helyezése szállodákban és a célra épített táborokban, az épületeken belüli személyek elkülönítése, a testmozgás korlátozása és sok más irányelv kezdett szükségesnek tűnni. és nyilvánvaló az egész populáció füle számára, függetlenül azok logikai vagy bizonyított hatékonyságától.
A bizonyítékokon alapuló politikai döntéshozatal további arculcsapásaként, amikor a meglévő korlátozások nem működtek a fertőzések visszaszorításában, a kormányok automatikusan arra a következtetésre jutottak, hogy a korlátozások nem elég szigorúak, és megduplázták őket, szigorították az ellenőrzéseket és újakat vezettek be. Ez a viselkedés újra és újra megismétlődött 2020 és 21 között. A Covid isten dühös és ragadozó, és úgy tűnik, egyre nagyobb áldozatokat követel.
Néhány kevésbé zavaró beavatkozás esetében maga a WHO volt a fő összeesküvő. Az influenzajárvány idején a nem gyógyszerészeti közegészségügyi intézkedésekről szóló 2019-es irányelveiben a WHO javasolta az arcmaszkok használatát, valamint a felület- és tárgytisztítást, még akkor is, ha elismerte, hogy nincs szilárd bizonyíték ezek hatékonyságára. Mindazonáltal megvolt az „[az intézkedések] potenciális hatékonyságának mechanikai megalapozottsága”.
Más szóval: „kitalálhatunk egy történetet arról, hogyan segíthet, szóval tegyük meg”. Ily módon a világjárvány előtti WHO-irányelvek két legyet öltek meg egy csapásra azáltal, hogy feláldozást javasoltak. és a kielégítve a Politikusi szillogizmus második és harmadik részét ("Ez valami. Ezért ezt kell tennünk."). Bónuszként még egy lehetséges okozati összefüggést is bedobott az áldozat és a félt fenyegetés között.
A félelmet kutató tudósok nem igazán tudják, miért van az emberekben ez a veleszületett hiedelem, hogy az áldozat segít elhárítani a fenyegetést, de az egyik lehetőség az, hogy ez agyunk „gyík részének” megmaradt eleme. A gyíkok leejtik a farkukat, amikor egy ragadozó üldözi őket, hogy elvonják a ragadozó figyelmét és elmeneküljenek. Talán ez a tendencia még mindig az emberiség része, ugyanazt az alapvető logikát követve: „Adjunk fel valami nagyon fontosat, és reméljük, hogy megnyugtat bármit is, ami fenyeget bennünket”.
Más lehetséges magyarázatok is léteznek arra, hogy az emberek miért reagálnak ilyen reflexszerűen a félelemre. Talán a félelmetes emberek automatikusan követik azt, akinek van terve és aktívan csinál valamit, mert saját információik korlátozottak, és ésszerűen elvárhatják, hogy valaki, aki módszeresen cselekszik, többet tud, mint ők a veszély leküzdésének módjáról. Ez az alárendelt magatartás az idő múlásával egyre inkább rögzül, ahogy a cselekvési tervvel rendelkezők felismerik hatalmuk nagyságát, és ismételten megpróbálják kiterjeszteni azt.
Ez a logika nem magyarázza meg, miért vonzzák az embereket valami értékes feláldozásra, de legalább megmagyarázhatja, miért hajlamosak azt hinni, hogy „valamit tenni kell”, mivel ez a közmondás a „mindent meg kell tennünk, ha valakinek meg kell tennie” leegyszerűsített változata. tervet meg akarják valósítani'. A politikusi szillogizmus vonzerejének hasonló magyarázata az, hogy valamit, bármit megtenni olyan érzés, mintha átvenné az irányítást az észlelt fenyegetés felett, még akkor is, ha ez az irányítás pusztán szimbolikus.
Bármi legyen is a mélyebb ok, az emberi félelemmel kapcsolatos áldozati reflex árulkodó jele az, hogy a félelmetesek nem érdeklik azt a mechanizmust, amellyel az áldozat ténylegesen segít elhárítani a veszélyt. Egyszerűen axiomatikusnak tekintik, hogy az áldozat segít. Tehát míg sokan azt hiszik, hogy az arcmaszk a vírusoknak olyan, mint a kertkapu a szúnyogoknak, addig a fertőzéstől való félelemtől megszállott emberek hajlamosak azt hinni, hogy az arcmaszk megvédi a fertőzést, mert a viselése csinál valamit.
Míg az idősek bezárása felgyorsítja az olyan degeneratív betegségek előrehaladását, mint a demencia, és növeli ennek az amúgy is sebezhető csoportnak az egyéb egészségügyi problémákkal szembeni fogékonyságát, a megrémült emberek automatikusan elfogadják, hogy bebörtönzésük megmenti őket a fertőzéstől. Míg a felületek kémiai fertőtlenítőszerrel történő ismételt súrolása drága, bomlasztó és környezetkárosító, ezt is a félelmetesek automatikusan meghozandó áldozatnak tekintik.
A félelmetes közvélemény általában csak bónusznak tekinti az arra vonatkozó információkat, hogy bizonyos intézkedések hogyan segítik a fenyegetés enyhítését, nem pedig követelménynek. Minél fájdalmasabb az intézkedés, annál valószínűbb, hogy azt hiszik, hogy segíteni fog – egyszerűen azért, mert fájdalmasabb.
Ez az ambivalencia az intézkedés és hatékonysága közötti összefüggésről rendkívül nehézzé teszi tudományos alapon megkérdőjelezni egy olyan intézkedést, amelyet sikeresen adtak el a félelmeteseknek megfelelő áldozatként. Szinte lehetetlen tudományos bizonyítékot kérni, vagy akár azt sugallni, hogy racionális vitát kell folytatni róla, és elvárni, hogy komolyan vegyék.
A Nagy Félelem idején és a Covid-korszak irányítási illúziójának szakaszában mindenki, aki nem vállalta automatikusan a Covidért tett új áldozatot, veszélyes eretneknek tartották, és gyorsan felüvöltötte a kicsapongó közönség.
A racionális diskurzusnak ezt a zaklató tagadását újra és újra láttuk, a bezárás-szkeptikusok elleni twitterviharokban, a médiacikkek alatti dühös kommentek millióiban, a kormányzati tisztviselők és egészségügyi tanácsadóik napi prédikációiban, és minden más fórumon a tömeg közösen fejezte ki rosszallását azokkal szemben, akik mertek különbözni.
A félelem másik kulcsfontosságú aspektusa, hogy az emberek mennyire eltérőek a különböző típusú félelmekre való fogékonyságuk tekintetében. Ez részben tanulás, részben programozás kérdése. Vannak, akik veleszületetten nagyon félelmetes lények, könnyen megijednek sok mindentől és nagyon kerülik a kockázatot, míg mások valóban nagyon kevéstől félnek.
A félelem is tanulható. Azok az emberek, akiknek nagyon rossz élményük volt, félnek az ismétléstől, és megijednek azoktól az ingerektől, amelyek erre az élményre emlékeztetik őket. Az emberek ebben az értelemben olyanok, mint Pavlov kutyája. Megtaníthatunk arra, hogy megtapasztaljuk a meztelenségtől, a vértől, a zombiktól, a társadalmi szégyentől, bizonyos ételektől, bizonyos bőrszínektől, hangoktól vagy szagoktól való félelmet. Egy újszülött nem fél ezektől a dolgoktól, de idővel mi, emberek megtanulunk félni tőlük, mivel gondozóink és tapasztalataink megtanítják nekünk, hogy ezek a dolgok rossz eredménnyel járnak.
A félelmet is meg lehet tanulni, de ez erőfeszítést és időt igényel. Megköveteli, hogy szembenézzünk rossz tapasztalatokkal, fájdalommal, veszteséggel vagy egy szeretett személy halálával, és „béküljünk meg” velük. Például tudatosan kitehetjük magunkat a rettegett ingereknek, mint a szorongásos zavarok kezelésére szolgáló „expozíciós terápia”. Megszokhatjuk magunknak, hogy ez nem olyan rossz. Megtanulhatjuk nevetségessé tenni azt, amitől egykor féltünk, eltávolítva ennek a félelemnek az élét. Vannak, akik ezt könnyebben megtehetik, mint mások, de lényegében meg tudjuk képezni magunkat, hogy leküzdjük a félelem érzését, és még azt is, hogy üdvözöljük azokat a dolgokat, amelyek valaha megrémítettek bennünket, beleértve a fájdalmat és a halált.
A félelmek megtanulása és levezetése erősen szociális, és így az egész társadalom szintjén is működhet. Részben az általános narratívákról szól: egy társadalom választhat egy lazább elbeszélést a halál körül, vagy egy félelmetesebb narratívát. Azt mondhatjuk, hogy a társadalmak dönthetnek úgy, hogy oroszlánokká válnak, akik saját haláltörténetük urai, vagy lehetnek birkák.
A 2020-as nagy pánik idején sok ország új félelmeket fogadott el és táplált, míg néhányan inkább oroszlánszerű viselkedést tanúsítottak, és nem szívesen vonták be őket az őrületbe. Néhány amerikai állam, például Dél-Dakota, elutasította a félelemről szóló narratívát, csakúgy, mint néhány ország, köztük Tajvan és Japán, amelyek elkerülték a széles körben elterjedt bezárásokat.
Fehéroroszország szabadon járt, csakúgy, mint Tanzánia, ahol az ország elnöke, John Magufuli nemzeti nevetség tárgyává tette a Covidot, amikor arról beszélt a médiának, hogy a Covid-teszt pozitív eredményeket hozott egy kecske és egy papaya esetében.
Van remény a félelem ezen alakíthatóságában. Tudatos erőfeszítéssel a társadalmak megtanulhatják, mitől féltek korábban. A kigúnyolás vagy más módon való szembenézés azzal, ami korábban félt, és nyíltan elutasítja azt, lassan eltávolíthatja a félelmet. Ezt lehetségesnek mutatja a félelmek teljes eltűnése, amelyek az elmúlt évszázadokban egész lakosságot átitatottak.
A vámpíroktól való félelem korábban mindenütt jelen volt Kelet-Európában, de ma már távoli emlék. Más régiókban a vudu, az óriások, a törpök, a sárkányok, a baziliszkuszok, az ördögtől és a gonosz szellemektől való félelem egykor elterjedt. Ami eltávolította őket, az az volt, hogy a hatóságok aktívan lejáratták ezeket a hiedelmeket, és ragaszkodtak a világ megértésének tudományosabb megközelítéséhez.
Ha sikerül semlegesíteni a félelmet, felmerül a kérdés, hogy társadalmunk milyen mechanizmusokat tud alkalmazni ennek a semlegesítésnek a végrehajtására, és ezáltal megakadályozza, hogy a félelem hulláma legyőzze társadalmi védekezésünket.
Minden olyan esetben, amikor a lakosság nagyon fél valamitől, egyesek kitalálják, hogyan profitálhatnak ezekből a félelmekből. A korábbi évszázadokban a hápok borostyánt, jádét és más drágaköveket tartalmazó amuletteket árultak, állítólag azért, hogy elűzzék a gonosz szellemeket és a vámpírokat. Egy Dale Ingram nevű angol sebész megjegyezte, hogy az 1665-ös londoni bubópestis-járvány idején „alig volt olyan utca, ahol ne árultak volna ellenszert valami pompás címen”.
A Nagy Pánik idején láttuk, hogy megjelentek az eladók, akik mindenféle új kezelést kerestek, amelyek reményt adtak arra, hogy megvédjenek minket a fertőzésektől. A kontinuum primitívebb végén a varázsvizet árusító afrikai sámánok közé tartoztak, de a gyógymódok leltárát a 21. századra modernizálták, és sokkal jövedelmezőbb iparágakat is felöleltek. A Covid tesztelési üzletága volt az egyik példa, a védőfelszerelés pedig a másik.
Egész iparágak jelentek meg, vagy erősödtek meg nagymértékben a Nagy Pánik idején, és érdekeltté váltak abban, hogy a félelem a végtelenségig fennmaradjon. A virágzó e-kereskedelmi vállalkozások ellátták az embereket azokkal a tárgyakkal, amelyekre szükségük volt ahhoz, hogy korlátlan ideig otthon maradjanak. Világszerte izzadt, két keréken ülő egyének osztagai, akiket frissen felhatalmaztak a kormányzati intézkedések a „normális” gazdaság megfékezésére és a technológiai megoldások népszerűsítésére, nyüzsögtek a városokban, élelmiszereket, készételeket és egyéb finomságokat szállítva házhoz, hogy tele legyen a gyomruk és megtöröljék a szamarat. .
Mind a szépirodalomban, mind a történelemben a félelmet a politikusok arra használták, hogy ellenőrzést szerezzenek a lakosság felett. A szépirodalomban a diktátorra törekvő megoldást ígér egy olyan fenyegetésre, amely felett a lakosság megszállottja. Ez a javasolt megoldás mindig több hatalommal jár a feltörekvő diktátor számára, amit a polgárok túl későn vesznek észre ahhoz, hogy elháríthassák vagy visszafordíthassák.
Ez az alaptörténet George Orwellben játszódik 1984, amelyben a társadalmat a versengő szuperállamoktól való félelem irányítja. Ez a téma is megjelenik a filmben V for Vendetta, ahol egy elit úgy kerül hatalomra, hogy megmérgezi saját népét, és természetesen be Csillagok háborúja, ahol a gonosz Palpatine egy általa létrehozott háború során császárrá válik.
A való életben sokszor megfigyelték a félelem hatalomszerzésre való felhasználását. Hitler félt a kommunistáktól és a zsidó bankároktól. Augustus császár véget vetett a 400 éves római köztársaságnak, és legfelsőbb uralkodóvá vált azzal, hogy megígérte, hogy felszámolja a törvénytelenséget, a vagyonlopást és a politikai patthelyzetet. A közvéleményt nem zavarta a tény, hogy Augustus buzgón részt vett a gonoszságban, amelyet megígért, hogy megszünteti. Csak követték a béke ígéretét.
A félelem fenntartásának iparága központi szerepet játszik a Covid politikai gazdaságtanában. A politikusok több hatalmat ragadtak magukhoz, míg az egészségügyi és technológiai cégek fantasztikus nyereségre tettek szert azáltal, hogy kizsákmányolták a félelmetes lakosságot, akik vagy félrenéztek, vagy hatalmas áldozatokat hoztak készségesen, hogy lecsillapítsák félelmeik tárgyát.
Ez a darab kivonat a A nagy Covid-pánik (Brownstone, 2021)
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
