Sokan tudtuk, hogy eljön ez a nap, és most itt van. 11. szeptember 2023-én, hétfőn a Az FDA „sürgősségi felhasználási engedélyt” adott a SARS-CoV-2 mRNS vakcina emlékeztetőkre....De jelenleg nincs közegészségügyi vészhelyzet. És a „vészhelyzeti használatra engedélyezett” „erősítők” védelmet nyújtanak az omikron „Kraken” nevű variáns ellen. Amely a kihalás szélén áll, mivel az újabb variánsok, mint például a Eris amelyek még tovább fejlődtek, hogy megszabaduljanak a globálisan bevezetett, szivárgó „vakcinák” által kiváltott antitestnyomástól.
A korábbi, emlékeztető oltásokról egyébként kimutatták, hogy nagy mennyiségű, SV40 vírus promóter/enhancer szekvenciákat tartalmazó plazmid DNS-sel hamisították őket. Ezt a hamisítást az FDA továbbra is figyelmen kívül hagyja.
„A védőoltás továbbra is kritikus fontosságú a közegészségügy és a COVID-19 súlyos következményeivel – beleértve a kórházi kezelést és a halált is – szembeni folyamatos védelem szempontjából” – mondta Dr. Peter Marks, az FDA Biológiai Értékelő és Kutató Központjának igazgatója. „A nyilvánosság biztos lehet benne, hogy ezek a frissített vakcinák megfelelnek az ügynökség szigorú tudományos szabványainak a biztonságosság, a hatékonyság és a gyártási minőség tekintetében. Mindenkit, aki jogosult, arra biztatunk, hogy fontolja meg a védőoltás felvételét.”
De Biden a kongresszusi nyomás alatt úgy döntött és hitelesítette, hogy a COVID-válság miatti „nemzeti vészhelyzet” 11. május 2023-én véget ért, ugye? Nagyjából.
Az FDA adminisztratív osztálya úgy döntött, hogy jogosult ezt a saját, speciális módon értelmezni. A kongresszusi szándék és az elnöki döntés ellenére az FDA egy sor késleltető taktikával válaszolt. Ezeket a Federal Registerben megjelent „cselekvési értesítésben” foglalták össze, melynek címe: „Útmutató dokumentumok a 2019-es koronavírus betegséggel (COVID-19) kapcsolatban, az Élelmiszer- és Gyógyszerügyi Hatóság (FDA) 03-i közleménye„Az elnöki nyilatkozat idején az FDA-nak jelenleg 72 COVID-19-cel kapcsolatos útmutató dokumentuma volt érvényben. Ezek nem törvények, hanem adminisztratív útmutatók, de gyakran úgy működnek és érvényesülnek, mintha törvények lennének. Ha az adminisztratív állami túlkapásra keres példát, ez jó kiindulópont lehet. Tehát mit tehet egy ügynökség? Kiadhat egy intézkedési értesítést a szövetségi nyilvántartásban, amelyben új szabályokat határoz meg, ami funkcionálisan útmutató az útmutatókhoz.
Íme az új szabályok, amelyeket az FDA adminisztrátorai egyoldalúan határoztak meg. Fogták ezt a 72 COVID-19-cel kapcsolatos útmutatót, négy táblázatba osztották, és meghatározták, hogy mit írjanak elő az egyes táblázatokban szereplő útmutatókban.
- Az 1. táblázat azokat tartalmazta, amelyek a közegészségügyi vészhelyzet (PHE) lejártával járnának le.
- A 2. táblázatban szereplőket úgy módosították, hogy a PHE nyilatkozat lejárta után 180 napig érvényben maradjanak, majd 07. november 2023-én (kedden) hatályukat vesztik.
- A 3. táblázatban szereplő útmutatók a PHE-nyilatkozat lejárta után 180 napig felülvizsgálandók voltak, amelyek ez idő alatt az FDA további felülvizsgálatot tervez ezen útmutatók tekintetében.és akkor??>.
- A 4. táblázat felsorolja a COVID-19-cel kapcsolatos útmutató dokumentumokat, amelyek tervezett időtartama nem kötődik a COVID-19 PHE-hez, és amelyek a COVID-19 PHE nyilatkozat lejárta után is hatályban maradnak. Más szóval, adminisztratív rendelkezés alapján a 4. táblázatban felsorolt útmutatók mindaddig érvényben maradnak, ameddig az FDA adminisztrátorai kívánják.
A 3. táblázat tetején (amelyeket jónak látnak, és mindaddig folytatnak, amíg szükségesnek tartják) a következő szerepel:
Valóban felülvizsgálták az FDA-2020-D-1137-et az akkori és a jelenlegi állapotok között? Elvégezték a megígért munkát? Röviden, nem. Az iránymutatás 2022 márciusa óta változatlan..
Milyen kongresszusi törvény és szöveg határozza meg, hogy az FDA mikor adhat ki EUA-kat?
Tól Az FDA saját weboldala a sürgősségi felhasználási engedélyezésről-
A szövetségi élelmiszer-, gyógyszer- és kozmetikai törvény 564. szakasza értelmében (FD&C törvény), amikor a HHS minisztere kijelenti, hogy a vészhelyzeti felhasználási engedély megfelelő, az FDA engedélyezheti a nem jóváhagyott orvostechnikai termékek vagy a jóváhagyott orvostechnikai termékek nem jóváhagyott felhasználásainak vészhelyzetben történő használatát CBRN-veszélyt okozó anyagok által okozott súlyos vagy életveszélyes betegségek vagy állapotok diagnosztizálására, kezelésére vagy megelőzésére, ha bizonyos kritériumok teljesülnek, beleértve azt is, hogy nincsenek megfelelő, jóváhagyott és elérhető alternatívák.
Tehát alapvetően az FDA adminisztratív bürokráciája önként döntött úgy, hogy továbbra is megkerülhetik a szokásos (már amúgy is laza) eljárásaikat az oltóanyagok tisztaságának (beleértve a hamisítatlan állapotot), hatékonyságának, biztonságosságának és hatásosságának értékelésére, ameddig csak a szívük kívánja, legalább 07. november 2023-ig. És ez az adminisztratív alap, amelyet a 11. szeptember 2023-i... „Sürgősségi felhasználási engedély” a SARS-CoV-2 mRNS vakcina emlékeztetőkre. Ez a felhatalmazás 07. november 2023-én lejár? Nagyon kétlem.
Eközben, vissza a fővárosban, a kongresszusi gerontokrácia vezetése tovább szundikált, pénzt gyűjtött a következő választásokra, és szinte naponta demonstrálta a világnak (ritka nyilvános szereplések során) szó szerint mentális alkalmatlanságát (a szó szigorú orvosi értelmében).
Az adatok egyértelműen azt mutatják, hogy már nincs COVID közegészségügyi vészhelyzet, és nincsenek emberi adatok, amelyek igazolnák ezen össze nem illő „oltáserősítő” termékek biztonságosságát és hatékonyságát.
Világadatok:
Mit mutatnak a jelenlegi CDC adatok az Egyesült Államokban (teljes halálozások száma)?
Hetente 271 haláleset, naponta 38 COVID miatt. Ezzel szemben naponta 200-300, többnyire fiatal embert veszítünk a fentanil és más opiátok miatt. Ez heti 1,400 halálesetet jelent kábítószer-túladagolás miatt. Mintha egy 737-es, tele fiatal amerikai állampolgárokkal, lezuhanna és megölné az összes utast hetente. Ötször annyi haláleset, mint a COVID miatt. Ha az opioidok okozta halálesetek nem jelentenek közegészségügyi vészhelyzetet, akkor miért vészhelyzet a COVID?
A nyilvánvaló válasz az, hogy nem az.
Kórházi kezelési adatok:
Az Egyesült Államokban nőtt a kórházban kezelt esetek száma. A halálesetek száma viszont csökkent. Ez nem meglepő, mivel a jelenleg keringő SARS-CoV-2 vírus többsége fejlettebb omikron variáns. Jellemzően fertőzőbbek, kevésbé patogén jellegűek, és jobban alkalmazkodnak ahhoz, hogy elkerüljék a szűk, antitestalapú, Spike-ellenes immunválaszokat, amelyeket ezek a szivárgó vakcinák kiváltanak.
Kik azok, akiket kórházba szállítanak? Többen vannak közöttük, akik Moderna vagy Pfizer sürgősségi felhasználásra engedélyezett mRNS „vakcinát” kaptak, mint akik nem. Ez egy régóta ismert tény az amerikai kormány számára, de... rejtve, amíg a kormányzaton belüli megbeszéléseket nemrégiben FOIA-kérelemmel dokumentálták.
Arra a következtetésre jutok, hogy a valódi válság az, hogy a világ minden tájáról származó adatok egyértelműen azt mutatják, hogy egy bizonyos idő elteltével az mRNS „emlékeztető vakcina” beadása után a befogadóknál „negatív hatékonyság” alakul ki.
Mi a csuda az a „negatív hatás”? – kérdezheted jogosan. A kifejezés azt jelenti, hogy azoknál, akik megkapták a terméket, nagyobb valószínűséggel alakul ki COVID, mint azoknál, akik nem kaptak injekciót. Az adatok pedig arra utalnak, hogy az injekció beadása és a „negatív hatás” között eltelt idő egyre rövidebb.
Még ha a „vakcina” termékeknek nulla, nem pedig negatív hatékonyságuk van, minden bizonnyal toxikus kockázattal járnak, szóval miért lenne bárki is hajlandó ezeket a termékeket beszerezni, ha ezt tudja?
A „beoltottak” nagyobb kockázatnak vannak kitéve a COVID kialakulására, mint a be nem oltottak. Tehát a „beoltottaknak” több „oltásra” van szükségük. Tehát még nagyobb kockázatnak lehetnek kitéve a COVID (és más fertőző betegségek) szempontjából? Valahogy a Joseph Heller II. világháborús könyve... Catch-22 eszébe jut.
És miért adna az FDA „sürgősségi felhasználási engedélyt”, miközben a CDC ezeket az egyértelműen mérgező termékeket ajánlja gyermekek számára?
Dr. Joseph Ladapo, a floridai Jacksonville-ben, Ron DeSantis kormányzó csütörtöki sajtótájékoztatóján az állam főorvosa azt tanácsolta az embereknek, hogy kerüljék a COVID-19 elleni frissített emlékeztető oltást.
Az Egyesült Államok Élelmiszer- és Gyógyszerügyi Hivatala (FDA) még nem hagyta jóvá az új vakcina — amely állítólag a BA.2.86 omikron alvariáns elleni védelemre szolgál.
„Van egy új vakcina a küszöbön, egy új mRNS COVID-19 vakcina, és lényegében nincs rá bizonyíték” – mondta Ladapo a sajtótájékoztatón a helyi hírügynökségek szerint.
„Nincsenek olyan klinikai vizsgálatok, amelyek embereken bizonyítanák, hogy előnyös lenne az emberek számára” – mondta.
„Nincs olyan klinikai vizsgálat, amely bizonyítaná, hogy ez egy biztonságos termék az emberek számára – és nem csak ez, de akkor sok a vörös zászló.”
Konkrét aggályokat illetően Ladapo figyelmeztetett, hogy a frissített vakcinák „valójában okoznak…” szívsérülés sok emberben.”
Az állam főorvosa arra kérte a floridaiakat, hogy saját döntéseiket a saját „igazságérzetük” alapján hozzák meg, ahelyett, hogy „nagyon művelt emberekre” hagyatkoznának, „akik megmondják, mit kellene gondolniuk”.
„Amikor megpróbálnak meggyőzni arról, hogy érezd magad kényelmesen, és érts egyet olyan dolgokkal, amelyek nem érződnek kényelmesen, [amelyek] nem olyan dolgoknak tűnnek, amelyekkel nem kellene egyetértened, az egy jel, ugye? Ez egy ajándék” – mondta.
Ahelyett, hogy az új vakcinákra hagyatkoznának, Ladapo arra sürgette az embereket, hogy fogadjanak örökbe egészséges táplálkozási szokások.
Csak a tisztázás kedvéért, teljesen egyetértek Dr. Ladapoval. De azt is javaslom, hogy ellenőrizd a D-vitamin szintedet, és szedj D-vitamint cinkpótlókkal együtt, a személyes orvosod ajánlásaival összhangban. És menj ki a szabadba. És ne felejtsd el, hogy a stressz és a félelem immunszuppresszív hatásúak.
Talán érdemes lenne elgondolkodnod azon, hogy követed-e John Prine tanácsai és a tévé felrobbantásaA televízióban és a vállalati médiában népszerűsített félelempornó veszélyes mind az egészségedre, mind arra a képességedre, hogy racionális egészségügyi döntéseket hozz magad és családod számára.
Beszéljük meg az FDA által idézett adatokat. Íme a nyilatkozatuk:
A ma jóváhagyott és engedélyezett mRNS COVID-19 vakcinákat az FDA gyártási adatainak értékelése támasztja alá a 2023-2024-es formulára való áttérés, valamint a frissített készítmények, köztük az XBB.1.5 komponens nem klinikai immunválaszadatai alapján.
Oké, mit jelent ez? Nem klinikai immunválasz adatokat? Azt jelenti, hogy beadták az XBB.1.5 (azaz Kraken) variáns vakcinatermékeket egereknek, vért vettek, és tesztelték az egér antitestválaszait az XBB.1.5-re, valamint az EG.5-re (Eris) és a BA.2.86-ra (azaz Pirola, ...). korábban itt tárgyaltuk) vírusvariánsokat, hogy kiderüljön, az egérszérum megakadályozza-e ezen vírusok azon képességét, hogy megfertőzzék a tenyésztett sejteket. Egyik vírusvariáns (XBB.1.5, EG.5 vagy BA.2.86) sem jelent nagy egészségügyi kockázatot. Azt állítják, hogy azt találták, hogy az egér antitestek keresztreakcióba léptek az Eris és a Pirola vírusokkal egy vírusneutralizációs tesztben. De nem vették a fáradságot, hogy megosszák ezeket az adatokat a nyilvánossággal, így fogalmunk sincs arról, hogy mennyire meggyőzőek, vagy akár mennyire szigorúan kontrolláltak voltak ezek a vizsgálatok. De bíznunk kell abban, hogy az FDA úgy találja, hogy ezek a vizsgálatok egérmodell-tesztelést igényelnek egy olyan módszerrel, amelyről nem bizonyították, hogy megjósolja a vírus fertőzéssel, replikációval vagy terjedésével szembeni védelmet emberekben. De amit a vállalati média nagyon tudományosnak tart, ezért lélegzetvisszafojtva ismételgetik az FDA és a Pfizer állításait az egérneutralizációs vizsgálatokról, mintha azok bizonyítanák, hogy ezek az „erősítők” hatékonyak lesznek. De mindez hazugság, kézügyességi trükk. A modern immunológiai tudomány nem így működik. Ez propaganda és marketing. Az FDA hajlandósága a fenti nyilatkozat megtételére egyértelműen azt mutatja, hogy vagy 1) teljesen alkalmatlanok, 2) megőrültek, vagy 3) teljesen foglyok. Vagy mindhárom tényező kombinációja áll fenn.
Megjegyzendő, hogy az FDA indoklásában semmi sem foglalkozik az ezen vírusváltozatok által az emberi egészségre jelentett kockázattal. Az FDA teljesen elkerülte a sürgősségi felhasználási engedélyezési útvonal alkalmazásának indoklását egy szabványosabb, hagyományosabb tesztelési és értékelési folyamat helyett. Mert úgy gondolják, hogy erre nincs szükségük. Ez egy újabb példa a jelenlegi adminisztratív óriás arroganciájára.
Ismétlem – A VÍRUSSEMLEGESÍTÉS NEM BIZONYÍTOTTAN ÖSSZEFÜGGŐ A VÉDELEMMEL. Régebben, 2020 előtt, ha egy vakcinagyártó cég olyan merész lett volna, hogy azt állította volna, hogy egy egérvírus-neutralizációs vizsgálat (vagy bármilyen más laboratóriumi teszt) előrejelzi a vakcina védelmét emberekben anélkül, hogy bizonyította volna, hogy a vizsgálat valóban megjósolja, hogy a vakcina megvédi-e az embereket, beperelték volna őket, és megakadályozták volna az ilyen hamis, alátámasztatlan állítások terjesztését. De 2020 óta az ilyen típusú állítások rutinná váltak. Az FDA teljesen szélhámos lett. Teljesen figyelmen kívül hagyják a korábban jól bevált globális szabályozási szabványokat ebben a témában.
A frissített mRNS-vakcinákat hasonló eljárással gyártják, mint a korábbi készítményeket. A közelmúltban elvégzett vizsgálatokban a frissített vakcinák által a jelenleg keringő COVID-19-et okozó vírusvariánsok, köztük az EG.5 és a BA.2.86 ellen megfigyelt neutralizáció mértéke hasonló nagyságrendűnek tűnik, mint a vakcinák korábbi verzióival megfigyelt neutralizáció mértéke a megfelelő korábbi variánsok ellen, amelyek ellen a védelmet nyújtani kívánták őket. Ez arra utal, hogy a vakcinák jól illeszkednek a jelenleg keringő COVID-19-variánsok elleni védelemhez.
Hazugságok és álhírek hazugságok és álhírek tetejébe. Egyértelmű bizonyítékok vannak arra, hogy a gyártási folyamat rosszul ellenőrzött, a tételek nagyon változóak, és ez a rosszul ellenőrzött folyamat a termékek jelentős hamisításához vezetett.
Továbbá az egéralapú vírusneutralizációs vizsgálatok nem jósolják meg a hatékonyságot a „jelenleg keringő COVID-19 variánsok elleni védelemben”. Nincs bizonyíték erre az állításra. Ez egy újabb eset, amikor a reménnyel helyettesítjük a tényleges tudományos bizonyítékokat. Nincs bizonyíték arra, hogy ezek az össze nem illő emlékeztetők megakadályozzák a jelenleg keringő COVID-19 variánsok fertőzését, replikációját vagy terjedését. A „javaslat” nem racionális alapja ezen termékek „vészhelyzeti felhasználásra” vonatkozó hatósági engedélyezésének.
A korábban engedélyezett és jóváhagyott mRNS COVID-19 vakcinák előny-kockázat profilja jól ismert, mivel ezeket a vakcinákat több százmillió embernek adták be az Egyesült Államokban.
Ez egy rendkívül ellentmondásos kijelentés. Én nem értek egyet, Dr. Joe Ladapo sem, és egyre több ország szabályozó felügyeleti szerve sem ért ezzel egyet világszerte. Az, hogy a kormány és a gyártók összejátszottak, hogy több százmillió embert kényszerítsenek ezen termékek (tájékozott beleegyezés nélküli) elfogadására, nem bizonyít semmit. Attól, hogy egy hazugságot ismételten elismételsz, az nem lesz igaz. Ez egyértelműen propaganda.
Az adatok az ellenkezőjét mutatják. A haszon-kockázat arány fordított. Kevés vagy semmilyen haszon, sok jól dokumentált kockázat. És immunimprinting. És negatív hatékonyság. És NEM AKARÍTJÁK MEG a fertőzést, a replikációt és a vírus másokra való átvitelét. A nyájimmunitás soha nem érhető el ezekkel a szivárgó vakcinákkal. Ez egy újabb Fauci (és Biden) hazugsága volt.
És akkor még számos analitikai hiba van a hivatkozott adatelemzésekben. Ezek mindig a vakcina hatékonyságát billentik el. A mélyebb elemzéshez a következőket ajánlom:
„A Covid-19 vakcinák imprinting hatása: várható szelekciós torzítás a megfigyeléses vizsgálatokban” (Válasz)
BMJ2023;381doi:https://doi.org/10.1136/bmj-2022-074404(Megjelent: 07. június 2023.) Hivatkozás: BMJ2023;381:e074404 (cikk)
Megfelelő magyarázatokra van szükségünk a COVID-19 vakcina látszólagos negatív hatékonyságára
kedves szerkesztő
A COVID-19 vakcinákkal kapcsolatos feltűnő jelenséget, az úgynevezett „immunimprintinget” vagy pontosabban a „negatív hatékonyságot” nemrégiben tárgyalták itt a The ... folyóiratban. BMJ. 1 Chemaitelly és munkatársaira hivatkozva, akik szerint a 3 dózisú vakcinával beoltottak nagyobb valószínűséggel fertőződtek meg, mint a 2 dózisúak, 2 Monge és munkatársai azt feltételezik, hogy „az emlékeztető oltással beoltott egyéneknél az újrafertőződés fokozott kockázata az emlékeztető oltás nélküliekhez képest” egy szelekciós torzítás eredménye, amelyben az emlékeztető oltást kapók „hajlamosabbak az újrafertőződésre”; egyfajta ellentmondásban áll a feltételezett „egészséges oltottak torzításával”. A cikk azon nem meggyőző következtetésén kívül, hogy ez a jelenség „teljes mértékben magyarázható a szelekciós torzítással”, ez a hipotézis nem vonatkozna minden ilyen vizsgálatra.
Például, bár ésszerű feltételezni, hogy a 3. vagy annál nagyobb adagot választó embereknél nagyobb a COVID-19 kockázata, és így hajlamosabbak az újrafertőződésre, nem nyilvánvaló, hogy ez igaz lenne Shrestha és munkatársai által bemutatott, egészségügyi dolgozókkal kapcsolatos friss tanulmányra.3 Ez a tanulmány egy még nagyobb problémát tár fel. A jelenség nem korlátozódik az emlékeztető oltásokra, hanem akkor is megfigyelhető, amikor a 2 adagot kapókat összehasonlítjuk a nullával. Valójában Shrestha és munkatársai azt jelzik, hogy a 0+ adagig minden egyes adag a fertőzések számának növekedését eredményezte. Számos más tanulmány is kimutatja ezt a jelenséget, a kórházi kezelések és a halálesetek tekintetében is, a ma már széles körben elfogadott gyors hatékonyságcsökkenés mellett, amikor a dupla adagot kapókat összehasonlítjuk az oltatlanokkal, beleértve egy másik, Chemaitelly vezető szerzőjével végzett tanulmányt is.3 4 Számos nemrégiben megjelent tanulmány azt is elmagyarázza, hogy a számlálási ablakokkal kapcsolatos problémák hogyan vezettek valószínűleg eltúlzott hatékonysági és biztonságossági becslésekhez mind a megfigyeléses vizsgálatokban, mind a klinikai vizsgálatokban.5 6 7
Monge és munkatársai által felkínált magyarázat kudarcot vall. Amire szükségünk van, az a COVID-19 vakcina vélt negatív hatékonyságának megfelelő magyarázata, akár a vakcinagyártók, akár a gyógyszerszabályozók részéről. Tudnunk kell, hogy ez mindig is így volt-e, vagy csak az Omicron óta, hogy a hatás dózisfüggő-e, hogy bizonyos csoportok vannak-e jobban kitéve a kockázatoknak stb. Ellenkező esetben az az elképzelés, hogy a COVID-19 vakcinák előnyei meghaladják a kockázatokat, veszélybe kerül. Ha a vakcinák valóban negatívan hatékonyak, úgy tűnik, hogy az előnyök nem haladják meg a kockázatokat; nem lennének előnyök, és egyszerűen kockázatot kockázatra halmozunk.
Referenciák
1. Monge S, Pastor-Barriuso R, Hernán MA. A Covid-19 vakcinák imprinting hatása: várható szelekciós torzítás megfigyeléses vizsgálatokban. BMJ. 2023;381:e074404. https://doi.org/10.1136/bmj-2022-074404.
2. Chemaitelly H, Ayoub HH, Tang P és munkatársai. A COVID-19 elleni emlékeztető szerek hosszú távú hatékonysága a fertőzési előzmények, a klinikai sérülékenység és az immunimprinting függvényében: retrospektív populációalapú kohorszvizsgálat. The Lancet Infectious Diseases. 2023;23:816-27. https://doi.org/10.1016/S1473-3099(23) 00058-0.
3. Shrestha NK, Burke PC, Nowacki AS és mások. A 2019-es koronavírus-betegség elleni kétértékű vakcina hatékonysága. Open Forum Infectious Diseases. 2023;10:ofad209. https://doi.org/10.1093/ofid/ofad209.
4. Goldberg Y, Mandel M, Bar-On YM és munkatársai. A SARS-CoV-2 elleni természetes és hibrid immunitás védelme és csökkenése. New England Journal of Medicine. 2022;386:2201-12. https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2118946.
5. Chemaitelly H, Ayoub H, AlMukdad S és munkatársai. Védelem korábbi természetes fertőzéssel szemben, összehasonlítva a SARS-CoV-2 fertőzés és a súlyos COVID-19 elleni mRNS-vakcinációval Katarban: retrospektív kohorszvizsgálat. The Lancet Microbe. 2022;3:e944-55. https://doi.org/10.1016/S2666-5247(22) 00287-7.
6. Fung K, Jones M, Doshi P. A torzítás forrásai a Covid-19 vakcina hatékonyságát vizsgáló megfigyeléses vizsgálatokban. Journal of Evaluation in Clinical Practice. 2023;1-7. https://doi.org/10.1111/jep.13839.
7. Lataster R. Válasz Fung és munkatársai véleményére a COVID-19 vakcina esetszámlálási ablakának torzításairól, amelyek eltúlozzák a vakcina hatékonyságát. Journal of Evaluation in Clinical Practice. 2023;1-4. https://doi.org/10.1111/jep.13892.
8. Doshi P, Fung K. Hogyan befolyásolta az esetszámlálási ablak a vakcina hatékonyságának kiszámítását a COVID-19 vakcinák randomizált vizsgálataiban. Journal of Evaluation in Clinical Practice. 2023;1-2. https://doi.org/10.1111/jep.13900.
„Hosszú távú COVID-19 emlékeztető szerek hatékonysága a fertőzési előzmények, a klinikai sérülékenység és az immunimprinting alapján: retrospektív populációalapú kohorszvizsgálat”
Lancet Infectious Diseases 23. ÉVFOLYAM, 7. SZÁM, 816-827. OLDAL, 2023. JÚLIUS
A hetedik hónapban és azt követően, a BA.4/BA.5 és BA.2·75* alvariánsok előfordulásával egy időben, a hatékonyság fokozatosan negatív lett, bár széles konfidencia intervallumokkal. Hasonló védettségi mintázatokat figyeltek meg a korábbi fertőzési státusztól, a klinikai sebezhetőségtől vagy a vakcina típusától (BNT162b2 vs mRNS-1273).
Értelmezés
Az Omicron fertőzés elleni védelem az emlékeztető oltás után csökkent, és végül negatív immunimprinting lehetőségére utalt.
Értelmezés
Az Omicron fertőzés elleni védelem az emlékeztető oltás után csökkent, és végül negatív immunimprinting lehetőségére utalt. Az emlékeztető oltások azonban jelentősen csökkentették a fertőzést és a súlyos COVID-19-et, különösen a klinikailag sebezhető egyének körében, megerősítve az emlékeztető oltás közegészségügyi értékét.
A torzítás forrásai a Covid-19 vakcina hatékonyságát vizsgáló megfigyeléses vizsgálatokban
Kaiser Fung MPhil, MBA, Dr. Mark Jones, Dr. Peter Doshi
2020 végén a hírvivő RNS-t (mRNS) tartalmazó Covid-19 vakcinák sürgősségi engedélyt kaptak a klinikai vizsgálatok alapján, amelyek a vakcina körülbelül 95 százalékos hatékonyságát mutatták ki.1, 2 tömeges oltási kampányok elindítása világszerte. 6 hónapon belül megfigyeléses vizsgálatok jelentették a vakcina 90 százalék feletti hatékonyságát a „valós világban”, hasonlóan a kísérleti eredményekhez,3-6 a kampányokat alátámasztó bizonyítékok megbízható forrásává vált. Míg a vakcinák hatékonyságáról szóló kortárs párbeszéd a csökkenő védelem, a vírusvariánsok és az erősítők felé fordult, (ritka kivételtől eltekintve) előfordult7) meglepően kevés szó esett e korai megfigyeléses vizsgálatok módszertanának korlátairól.
A kritikai vita hiánya figyelemre méltó, mivel még a rendkívül hatékony oltások is csak részben magyarázhatták a Covid-19 esetek, kórházi kezelések és halálesetek arányának csökkenését 2021 közepére. Például 2021 márciusára az Egyesült Királyságban és az Egyesült Államokban az esetek száma nagyjából négyszeresére csökkent a januári csúcshoz képest, amikor a „teljesen beoltott” népesség csak 20, illetve 5 százalékot ért el. Ugyanakkor Izraelben az esetek száma lassabban csökkent a lényegesen gyorsabb oltási bevezetés ellenére (XNUMX. ábra). 1). Az ezekben az országokban folytatott oltási kampányok így csak a történet egy részét képezhetik.
„Nem végeztek klinikai vizsgálatokat embereken, amelyek igazolnák, hogy előnyös az emberek számára… Nem végeztek klinikai vizsgálatokat, amelyek igazolnák, hogy biztonságos termék az emberek számára – és nem csak ez, de rengeteg vészjelzés is van.” ~ Dr. Joe Ladapo, Florida állam főorvosa
Újraközölve a szerzőtől Alsó raklap
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
