Múlt csütörtökön a New York Times egy nagyon furcsa dolgot tett közzé Kritika az új holokausztfilmről, Az érdeklődési körA kritikát írta manohla dargis, aki az ország egyik legkiválóbb filmkritikusa. De valami nem stimmelt ezzel a darabbal.
Ms. Dargis rögtön az elején üresnek, öndicsérő művészfilmnek és értelmetlennek nevezi a filmet. Azt gondoltam magamban, „Mi folyik itt!? A New York Times filmkritikusai általában nagy elismeréssel szólnak a holokausztfilmekről!” És az „üreges” és az „értelmetlen” szavak egészen mások, mint amikor valamit „önmagasztaló művészfilmnek” nevezünk (az első két kifejezés az ürességre, az utolsó a túlhajszoltságra utal). Pókember-érzékem bizseregni kezdett – Ms. Dargis ki van akadva! De miért?
Minél többet olvastam, annál kíváncsibb lettem. A film a fal túloldalán lévő lakóövezetben játszódik. Auschwitz koncentrációs és megsemmisítő tábor 1942 és 1943 között – a nácik által elkövetett iparosított tömeggyilkosságok csúcspontján. A film azonban soha nem mutatja be közvetlenül, hogy mi történik a haláltáborban. Ehelyett arról szól, hogyan a táborparancsnok családja, Höss Rudolf, figyelmen kívül hagyja a körülöttük zajló népirtást. Lenyűgöző alapfeltevésnek hangzott, mégis a kritika csak egy hosszú sértéssorozat, amely azzal zárul, hogy a filmet „üresnek” nevezi.
Azon tűnődtem – Vajon Ms. Dargis azért reagált, mert a film tökéletesen leírja jelenlegi valóságunkat – egy egész társadalmat, amely elkötelezett a körülöttünk zajló népirtás tagadása mellett?
Szóval félretettem a napi terveimet, és beugrottam a kocsiba, hogy megnézzem a délelőtti előadást. Az érdeklődési kör a két Los Angeles-i mozi egyikében, ahol a filmet vetítik. Négy év óta most láttam először filmet moziban. Íme az előzetes:
Kiderült, hogy a film egy igazi mestermű – talán a leghatásosabb holokausztfilm, amit valaha láttam. A film egy vidéki jelenettel kezdődik, amelyben egy család élvezi a nyári napot egy buja zöld erdők által körülvett folyó partján. De hamarosan rájövünk, hogy a nemzetiszocialisták ezt az Édenkertet földi pokollá változtatták.
Az érdeklődési kör legjobban horrorfilmként értelmezhető, azonban soha nem mutatja be közvetlenül az erőszakot. Ahogy a rendező egy interjú Valójában két filmről van szó – a család napi tevékenységeit bemutató képek és a forgatás befejezése után készített háttérzene.
Az hangtervező Auschwitzba ment, hogy felvegye a régió természetes hangjait, majd túlélőkkel interjút készített, hogy azonosítsa az összes hangot, amely a táborban a halál gépezetéből származhatott. Tehát miközben a képernyőn figyeli a családot, hallás A haláltábor hangjai mindenütt beszűrődnek. A hangok mindenütt jelenvalóvá, nyomasztóvá és rémisztővé válnak, de a család mindent megtesz, hogy tagadja, normalizálja és elfogadja a fal túloldalán zajló népirtást.
Sok holokauszt-film szörnyeteggé – rajzfilmszerű „másikká” – festi a nácikat. Bár valóban voltak szörnyek, Hannah Arendt azt tanítja nekünk, hogy a népirtást a bürokraták irányították. A gonosz banalitásának látványa ebben a filmben – a táborparancsnok, aki megbizonyosodik arról, hogy a gyerekei készen állnak az iskolára, és megcsókolja a feleségét, mielőtt munkába megy – sokkal ijesztőbb, mert rámutat arra a sötétségre, amely minden ember szívében lakozik (még ha nem is mindig fejezik ki).
Ez egy olyan téma, amihez újra és újra visszatérek. Ahogy én is írott előttSzerintem hiba lenne a nácikat egyedülállónak tekinteni atrocitásaik tekintetében. Igen, különös buzgalommal viseltettek az iparosított gyilkosságok iránt. De megfelelő körülmények között sokan hajlandóak részt venni a nagy gonoszságban.
Az elmúlt négy évben New York minden nap az amerikai iatrogénirtás központja volt:
New York City a központ Peter Daszak EcoHealth Alliance-ának – annak az ál-nonprofit szervezetnek, amelyet Tony Fauci arra használt, hogy pénzt küldjön Vuhanba a SARS-CoV-2 kifejlesztésére, megsértve ezzel az Egyesült Államok funkciónyeréses kutatásra vonatkozó tilalmát.
A Covidról szóló hírek hallatán a New York-i Állami Egészségügyi Minisztérium engedélyt adott a létrehozására karanténtáborok hogy bárkit bármilyen okból, törvényes eljárás nélkül őrizetbe vegyenek. Gondoljunk csak bele – a legnagyobb zsidó lakossággal rendelkező állam közegészségügyi hatóságainak első ösztöne az volt, hogy „Hogyan hozhatunk létre jogi keretet a karanténtáborok számára?? "
A New York-i kórházak bevezették a betegek azonnali lélegeztetésének gyilkos protokolljait, így a gondozottak 80-90%-át megölték ahelyett, hogy ivermectinnel vagy két tucat más szerrel kezelték volna őket. vény nélkül kapható gyógyszerek, amelyek működnek.
New Yorkban bevezették a Jim Crow vakcinát, amely megakadályozta az oltatlanokat, beleértve a ... A város fekete lakosságának 75%-a, az éttermekben való zárt térben történő étkezéstől.
New York nagyobb arányban fogadta el a halálos Covid-oltásokat, mint az ország többi része, és most a következményekkel kell szembenézniük – a bármilyen okból bekövetkező halálozás növekedésével és a krónikus betegségek számának növekedésével.
Szóval azt hiszem, a megérzésem helyes volt – egy film egy olyan társadalomról, amely figyelmen kívül hagyta a körülötte zajló népirtást, egy kicsit túl közel állt Manohla Dargis és a főnökei otthonához. New York Times akik az elmúlt négy évet azzal töltötték, hogy figyelmen kívül hagyták a körülöttük zajló népirtást. De bárki számára, aki megpróbálja megérteni a Covid-kórosok gyilkos tetteit és azt, hogy nem hajlandók felelősséget vállalni bűneikért, ez a film tanulságos.
Az érdeklődési kör jelenleg korlátozott példányszámban játsszák az Egyesült Államokban. Az Egyesült Királyságban 2. február 2024-án, Lengyelországban pedig február 9-én jelenik meg. Gondolom, röviddel ezután az Egyesült Államokbeli streaming szolgáltatásokra is megérkezik. Ha megnézitek, kíváncsi vagyok a reakcióitokra. De kérlek, legyetek előre figyelmeztetve: a film össze fog zavarni benneteket, mert az emberiség legrosszabb oldalát mutatja meg, és emlékeztet minket arra, hogy mindez újra megtörténik.
Újraközölve a szerzőtől Alsó raklap
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
