Az mRNS vakcinákat 2021 elején mutatták be világszerte a „biztonságos és hatékony” szlogennel. Szokatlan módon egy új gyógyszercsoport esetében a közegészségügyi hatóságok hamarosan ajánlották őket terhes nők számára.
2021 végére a munkaképes korú nőket, beleértve a várandós nőket is, elbocsátották a munkahelyükről, mert nem járultak hozzá az injekció beadásához. Azok, akik beadták az mRNS-vakcinákat, az egészségügyi hatóságokba vetett bizalom alapján tették ezt – azon feltételezés alapján, hogy azokat nem hagyták volna jóvá, ha a bizonyítékok nem lennének teljesen egyértelműek. A szabályozó hatóságok szerepe a lakosság védelme volt, ezért, ha jóváhagyták őket, a „vakcinák” biztonságosak voltak.
Nemrégiben egy, a Pfizer által finanszírozott és az ausztrál szabályozó hatóságnak, a Therapeutic Goods Administration (TGA)-nak benyújtott, 2021 januárjában keltezett hosszú oltóanyag-értékelő jelentés jelent meg. felszabaduló információszabadság-kérelem alapján.
A jelentés jelentős új információkat tartalmaz, amelyeket a TGA és maga a Pfizer is elhallgatott. Ezek nagy része közvetlenül a terhesség alatti biztonságosság kérdéséhez, valamint a fogamzóképes korú nők termékenységére gyakorolt hatásokhoz kapcsolódik. Az egész jelentés fontos, de négy kulcsfontosságú adatpont kiemelkedik;
- A majmoknál az antitestek és a T-sejtek számának gyors csökkenése a második dózis után,
- Bioeloszlási tanulmányok (korábban 2021-ben tették közzé egy japán FOI-kérelem alapján)
- Adatok a patkányok termékenységi eredményeinek hatásáról.
- Adatok patkányok magzati rendellenességeiről.
Az utolsó három pontra összpontosítunk, mivel az első ponthoz elég magát a jelentést idézni: „A majmokban az antitestek és a T-sejtek száma gyorsan csökkent 5 hét alatt a BNT162b2 (V9) második adagja után, ami aggodalmakat kelt a hosszú távú immunitással kapcsolatban…”.
Ez a pont arra utal, hogy a szabályozó hatóságoknak előre kellett volna látniuk a hatékonyság gyors csökkenését, és már a kezdetektől fogva tudniuk kellett volna, hogy a kezdeti kétadagos „kúra” valószínűleg nem biztosít tartós immunitást, ezért több ismételt adagot igényel. Ezt a kudarcra vonatkozó várakozást nemrégiben Dr. Anthony Fauci, az Egyesült Államok Nemzeti Egészségügyi Intézetének (NIH) korábbi igazgatója is kiemelte.
A fennmaradó három tételnek komoly aggodalomra kell okot adnia a gyógyszerészeti szabályozási rendszerben. Az első, ahogy kiderült 2021-ben a lipid nanorészecske hordozó bioeloszlási vizsgálatait végezték patkányokban, luciferáz enzimet használva az mRNS vakcina helyettesítésére.
A tanulmány kimutatta, hogy a vakcina az injekció beadása után az egész testben bejut, és nemcsak az injekció beadásának helyén, hanem az összes vizsgált szervben is megtalálható, magas koncentrációban a petefészkekben, a májban, a mellékvesékben és a lépben. Azok a hatóságok, akik 2021 elején biztosították a beoltottakat, hogy a vakcina a karban marad, – ahogy azt már két éve tudjuk – hazudtak.
Lipidkoncentráció grammonként, az injekció beadásának helyének százalékában újraszámítva.
| SZERV | 48 ÓRA µg lipid egyenérték/g | ÖSSZESEN | KONCENTRÁLT VS. INJEKCIÓ HELYE |
| MELLÉKVESE | 18.21 | 164.9 | 11.04% |
| VELŐ | 3.77 | 164.9 | 2.29% |
| WEBHELY | 164.9 | 164.9 | 100.00% |
| MÁJ | 24.29 | 164.9 | 14.73% |
| PETEFÉRETEK | 12.26 | 164.9 | 7.43% |
| LÉP | 23.35 | 164.9 | 14.16% |
A termékenységre és a magzati rendellenességekre gyakorolt hatás tekintetében a jelentés 44 patkány vizsgálatát tartalmazza, és két fő mutatót ír le: a beágyazódás előtti veszteség arányát és a rendellenességek számát magzatonként (szintén almonként kifejezve). Mindkét esetben a mutatók szignifikánsan magasabbak voltak a beoltott patkányoknál, mint a beoltatlan patkányoknál.
Nagyjából elmondható, hogy a beágyazódás előtti veszteségarány a megtermékenyített petesejtek és a méhbe beültetett petesejtek becsült számát hasonlítja össze. Az alábbi táblázat magából a jelentésből származik, és egyértelműen mutatja, hogy a beoltott (BNT162b2) csoport veszteségaránya több mint kétszerese a beoltatlan kontrollcsoporténak.
Egy eset-kontroll vizsgálatban a vetélések megduplázódása az intervenciós csoportban komoly biztonsági jelzést jelentene. Ahelyett, hogy ezt komolyan vennék, a jelentés szerzői összehasonlították az eredményeket más patkánypopulációk korábbi adataival; 27 vizsgálat 568 patkányon, és figyelmen kívül hagyták az eredményt, mivel más populációkban nagyobb összesített veszteségeket regisztráltak; ez a tartomány a jobb oldali oszlopban 2.6 százalék és 13.8 százalék között látható. Ez az elemzés riasztó, mivel a korábban más populációkban regisztrált legmagasabb vetélési szint alatt maradni nem biztonságos eredmény, ha a beavatkozás a kontrollcsoporthoz képest kétszeres kárral is jár.
Hasonló mintázat figyelhető meg a magzati rendellenességek esetében, a vizsgált 12 kategória mindegyikében magasabb rendellenességi aránnyal. A 11 kategória közül, ahol a Pfizer megerősítette az adatok helyességét, a kontrollcsoportban összesen csak 2 rendellenesség van, szemben a ... csoporttal. 28-kor az mRNS vakcinával (BNT162b2). A Pfizer által megbízhatatlannak nevezett kategóriában (számfelesleges ágyéki bordák) 3 rendellenességet észleltek a kontrollcsoportban és 12-t az oltott csoportban.
A megnövekedett terhességi veszteségekhez hasonlóan a Pfizer egyszerűen figyelmen kívül hagyta a trendet, és az eredményeket más patkánypopulációk korábbi adataival hasonlította össze. Ez nagyon jelentős, mivel minden rendellenességi kategóriában megfigyelhető. A vizsgálati terv eset-kontroll jellegét ismét figyelmen kívül hagyták, hogy látszólag elrejtsék a kimutatott negatív eredményeket.
Ezek az adatok arra utalnak, hogy NINCS alapja annak az állításnak, hogy a vakcina biztonságos a terhesség alatt. Az LNP-k koncentrációja a petefészkekben, a megduplázódott vetélési arány és a megnövekedett magzati rendellenességi arány az összes mért kategóriában arra utal, hogy a terhesség alatti biztonságos címke (Ausztráliában B1 kategória) kijelölése ellentétes volt a rendelkezésre álló bizonyítékokkal. Az adatok arra utalnak, hogy a kormány „biztonságos és hatékony” szlogenje nemcsak hogy nem volt pontos, de teljesen félrevezető volt a rendelkezésre álló biztonsági adatok tekintetében.
Ismert ismeretlenek és hiányzó adatok:
Ezen eredmények negatív jellege ellenére úgy tűnik, hogy a gyógyszer vakcinaként való besorolása kizárta a további állatkísérleteket. Történelmileg az új gyógyszerek, különösen az embereken korábban soha nem alkalmazott osztályok, nagyon szigorú értékelést igényeltek. Az oltásokra azonban alacsonyabb bizonyítási teher vonatkozik, mint a hagyományos gyógyszerekre. Az mRNS-injekciók „vakcinákként” való besorolásával ez biztosította a hatósági jóváhagyást lényegesen kevésbé szigorú biztonsági követelmények mellett, ahogy maga a TGA is megjegyzi.
Valójában az mRNS génterápiák inkább gyógyszerekhez, mint vakcinákhoz hasonlóan működnek, mivel módosítják a sejtek belső működését, ahelyett, hogy immunválaszt stimulálnának egy antigén jelenlétére. Ezen génterápiás termékek vakcinaként való címkézése azt jelenti, hogy tudomásunk szerint még ma sem végeztek genotoxicitási vagy karcinogenitási vizsgálatokat.
Ez a jelentés, amelyet csak egy információszabadság-kérelem után hoztak nyilvánosságra, rendkívül nyugtalanító, mivel azt mutatja, hogy a hatóságok tudtak az mRNS Covid-19 elleni oltással járó jelentős kockázatokról, miközben egyidejűleg biztosították a lakosságot arról, hogy az biztonságos. Az a tény, hogy a mainstream média (tudomásunk szerint) teljesen figyelmen kívül hagyta az újonnan közzétett adatokat, megerősíti az óvatosság szükségességét a Covid-19 elleni oltással kapcsolatos közegészségügyi üzenetek tanácsainak meghallgatásakor.
Először is, egyértelmű, hogy a szabályozó hatóságoknak, a gyógyszergyáraknak és a kormánynak tudniuk kellett, hogy a vakcina által kiváltott immunitás nagyon gyorsan lecseng, és ezt a valós adatokban is megfigyelték, a fertőzés elleni hatékonyság nullára csökken. Ennek megfelelően az egyes időpontokban mért hatékonysági adatok 95, illetve 62 százalékosak az esetek elleni hatékonyság tekintetében. idézett a Pfizer és a ChAdOx1 esetében (AstraZeneca) rendre szinte semmit sem jelentett, mivel gyors csökkenésre lehetett számítani.
Hasonlóképpen, a kétadagos „kúra” koncepciója pontatlan volt, mivel valószínűleg végtelen számú emlékeztető oltásra lett volna szükség a majmoknál megfigyelt antitest- és T-sejtszám-gyors csökkenés miatt.
A legfontosabb, hogy az adatok semmilyen módon nem támasztják alá a terhességgel kapcsolatos „biztonságos” következtetést; a veszélyesre vonatkozó következtetés pontosabb lenne. A biztonságra vonatkozó ígéretek ezért teljesen félrevezetőek voltak a legutóbbi, nyilvános tájékoztatásban szereplő adatokra való tekintettel.
A szabályozó hatóságok tudták, hogy az állatkísérletek komoly vészjelzéseket mutattak mind a vetélés, mind a magzati rendellenességek tekintetében, ami összhangban van az általuk nyilvánosság elől titkolt mRNS szisztémás eloszlásával.
Még 2023 márciusában sem lehet ilyen biztosítékokat adni, tekintve, hogy tudomásunk szerint fontos tanulmányokat még nem végeztek el.
A Pfizer úgy döntött, hogy az eredeti emberi vizsgálatokban részt vevő terhességek túlnyomó többségét nem követi nyomon, annak ellenére, hogy a követett kisebbségben magas volt a vetélési arány. Tekintettel a hatékonysággal és biztonságossággal kapcsolatos összes problémára, ezen termékek alkalmazása fogamzóképes korú nőknek, valamint egészséges terhes nőknek magas kockázatú és nem indokolt.
Az esszé társszerzője Alex Kriel fizikus, aki az elsők között emelte ki a birodalmi COVID-modell hibás jellegét, és a ... alapítója. Gondolkodó Koalíció amely a kormányzati túlkapások miatt aggódó polgárok csoportját foglalja magában.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
