Az orvosi etika a társadalom védelméről szól az orvosi visszaélésektől és az egészségügy kezelésében megbízott emberek önérdekeitől. Ezért nyugtalanító, amikor ismert emberek egy neves folyóiratban széttépi az orvosi etika és az emberi jogi normák fogalmát. Még rosszabb, amikor széles körű bizonyítékokat figyelmen kívül hagynak, és saját forrásaikat is elferdítik ennek érdekében.
8. július 2022-án a Gerely közzétett egy 'nézőpontonline cikk: „A kötelező oltások hatékonysága a COVID-19 vakcinák felvételének javításában az USA-ban.” A cikk, amely elismeri a kötelező oltások ellentmondásos jellegét, elsősorban arra a következtetésre jut, hogy az emberek kényszerítése egy gyógyszer szedésére és a megtagadási lehetőségek csökkentése növeli a termékfelvételt.
Továbbá arra a következtetésre jut, hogy az ilyen előírások végrehajtásának legjobb módja az, ha a munkáltatók és az oktatási intézmények veszélyeztetik a munkahelyek biztonságát és az oktatáshoz való jogot.
A kényszer alkalmazása ellentétes a kialakult etikával és erkölcsi normákkal. Közegészségügyi, és egészségellenesnek is tekinthető. Ebben az esetben a cikk azzal indokolja, hogy „a COVID-19 elleni vakcinák felnőtteknél történő biztonságosságára vonatkozó jelenlegi bizonyítékok elegendőek a kötelező oltások alátámasztásához”. Azonban kevés bizonyítékot kínál ezen állítás alátámasztására, és figyelmen kívül hagy minden… bizonyíték hoz ellentétesÚgy tűnik, a munkavégzés és a családfenntartás, illetve a formális oktatás megszerzésének lehetőségét olyan dolognak tekintik, amit meg kell adni vagy el kell venni, nem pedig emberi jognak.
A Gerely egykor hiteles folyóirat volt, szigorú szakmai lektorálási politikával. Ebben a cikkben azonban úgy tűnik, feladta korábbi normáit, és az orvosi fasizmust (kényszerítés, fenyegetés és megosztás a tekintéllyel való megfelelés érdekében) népszerűsíti anélkül, hogy szigorú bizonyítékokra támaszkodna az ilyen megközelítés igazolására. Ez arra utal, hogy megpróbálják normalizálni az ilyen megközelítéseket a mainstream közegészségügyben.
A múltbeli tapasztalatok megmutatták, hová vezethet a közegészségügy álcája mögötti fasizmus. A színes bőrű és alacsony jövedelmű lakosságot célzó sterilizációs kampányok... Az amerikai eugenikus korszak, és a hasonló kiterjesztések programok alatt Nácizmus az 1930-as és 1940-es években Európa, nagymértékben támaszkodott az ilyen megközelítések normalizálására.
Vezető közegészségügyi hangok Johns Hopkins A Közegészségügyi Iskola és más intézmények a lakosság, nem pedig a környezet fertőtlenítését célzó közegészségügyi megközelítést támogatták, ösztönözve egy többszintű társadalom gondolatát, ahol az egészségügyi „szakértők” határozzák meg a kevésbé érdemesnek ítéltek jogait és orvosi ellátását.
A bizonyítékok kellemetlenségének elkerülése
Ennek szerzői Gerely A tanulmányban – akadémikusoktól és orvosi tanácsadóktól egy ismert politikus lányáig – szereplők megpróbálják átírni az emberi jogokat az orvostudományban, mintha soha nem létezett volna precedens. A tömeges oltás kényszerének melletti érvelésük elismeri, hogy az „oltási előírások”, legyenek azok kormányok, munkáltatók vagy iskolák által kiadottak, mind jogvesztéssel járnak. Nem történik komoly kísérlet arra, hogy orvosilag indokolják a nem vírusátvitelt blokkoló vakcinával történő tömeges oltást.
A tanulmány arra a feltételezésre összpontosít, hogy a kényszer, amelyet általában az erőszak egyik formájának tekintenek, olyan dolgokra készteti az embereket, amelyeket egyébként nem tennének. Az embertársak saját egészségügyi döntéseinek meghozatalától való megtiltása a társadalomban való normális részvétel elvesztésének terhe mellett hatással van az oltási arány növekedésére. Ez aligha jelent újdonságot egyetlen gondolkodó ember számára sem, de egyértelműen elég fontos ahhoz, hogy indokolt legyen a publikálás a The ... folyóiratban. Gerely.
A cikk olyan bizonyítékokra hivatkozik, amelyek az állami iskolákba való felvételhez használt oltási kötelezettségekre vonatkoznak, és amelyek nagyobb mértékű megfelelést mutatnak, ha a vallási és személyes meggyőződésen alapuló mentességet megszüntetik, vagy ha a mentességekre vonatkozó súlyos követelményeket vezetnek be. Az etikai kérdéseket félretéve, a szerzők által javasolt, a vírus terjedését blokkoló gyermekkori oltások és a már meglévő COVID-19 oltások közötti hasonlóság nyilvánvaló hiánya... minimális hatás on átvitel, és akár kellene támogatnia, figyelmen kívül hagyják. A cikkben említett egyetlen kötelező felnőttkori vakcina, az influenza elleni vakcina, mindössze 2.5%-os tüdőgyulladás-csökkenést biztosít, „amikor a (kötelező) vakcina jól illeszkedett a keringő törzsekhez” a ... referencia idézett.
Amikor a be nem oltott munkavállalók elbocsátásának kérdését vetik fel, a szerzők látszólag elégedettek a megközelítéssel, de félénkek elismerni annak következményeit. Az a beismerésük, hogy „néhány nagy amerikai munkáltató több száz munkavállalót bocsátott el a szabályok be nem tartása miatt, hivatkozások és cikkben in Pénz magazin, amely valójában sötétebb képet fest, „nagyszerűnek” minősítve azt lemondás. "
A szerzők tisztában voltak a nagy munkaadók tömeges elbocsátásaival is, mint például New York City (több mint 9,000 elbocsátott vagy szabadságra küldött ember), az Egyesült Államok védelmi részleg (A Védelmi Minisztérium 3,400 embert bocsájtott el), Kaiser Permanente (2,200 fő elbocsátása), és a több tízezer alkalmazott, akiket elvesztettek a Egyesült Királyság idősotthoni szektora Az országokra és a társadalomra kiterjedő extrapoláció a hiteles adatok szolgáltatása érdekében túl kényelmetlen lehetett a szerzők és a szerzők számára. Gerely szerkesztők.
A magas hatékonyság és biztonságosság nyilvánvaló (bár önmagukban nem elegendő) előfeltétele minden kötelezően előírt terméknek. A biztonság ezen területét a következő kijelentéssel tárgyaljuk: „A COVID-19 vakcinák felnőttek körében történő biztonságosságára vonatkozó jelenlegi bizonyítékok elegendőek a kötelező előírások alátámasztásához”, amelyet egyetlen érv is alátámaszt. tanulmány Az oltás után 1-3 héttel és 3-6 héttel beoltott egyének összehasonlítása alacsony miokardiális infarktus, vakbélgyulladás és stroke előfordulási arányt mutatott.
Az az állítás, miszerint „a felnőtteknél történő széles körű alkalmazás gyorsan hatalmas bizonyítékbázist generált, amely alátámasztja a vakcinák biztonságosságát, beleértve az aktív megfigyelési vizsgálatokból származó bizonyítékokat is”, arra utal, hogy mind a szerzők, mind a The... Gerely nincsenek tisztában a kifejezetten erre a célra létrehozott VAERS és Eudravigilance adatbázisokkal. A növekvő dátum on szívizomgyulladás, menstruációs szabálytalanságok, vagy a túlzott összes ok halálozás és súlyos kimenetelűek a Pfizer randomizált kontrollcsoportjában beoltott csoportokban vizsgálatok amelyen az FDA sürgősségi regisztrációja alapult. Voltak a Lancet-é a kritikusok nincsenek tisztában ezekkel a forrásokkal?
Az egyetlen referencia A vakcina hatékonyságáról szóló rész a COVID-19 lélegeztetett betegek kimenetelét tárgyalja, figyelmen kívül hagyja a Pfizer által az előző dózis beadását követő 14 napig tartó időszakot. tudomásul veszi immunszuppresszióval hozható összefüggésbe. Fenton és mtsai. megjegyezték, hogy egy beoltott személy oltatlanként való besorolása az oltás beadását követő első 14 napban mélyreható hatással van a vakcina hatékonysági adataira.
A valóság kínosságának figyelmen kívül hagyása
A be nem oltottak fertőzés utáni immunitása veszélyezteti a kötelező oltások melletti érveket. A szerzők álságosan kijelentik, hogy „a bizonyítékok arra utalnak, hogy a természetes fertőzés által létrehozott immunitás egyénenként változó, és hogy a korábban fertőzöttek számára előnyös a védőoltás. Az új variánsok tovább aláássák a korábbi fertőzés megfelelőségének érveit.”
Két hivatkozást használunk itt: az egyik egy tanulmányból származik, Katar a másik pedig egy tanulmány a következőből: KentuckyA katari tanulmány megállapítja, hogy „a korábbi fertőzés kórházi kezeléssel vagy újrafertőződés okozta halállal szembeni védelme erősnek tűnt, függetlenül a variánstól”, míg a Kentucky-i tanulmány szerint a Covid-újrafertőződést a vakcinációt követő hónapokban két hónapos időszak alatt csökkentette a védőoltás, mielőtt ez a védelem gyengült volna, majd visszafordult volna, ahogyan azt másutt hosszabb időtartamú vizsgálatok is kimutatták.
A hatalmas szélességű of bizonyíték a relatív hatékonyságáról fertőzés utáni immunitás figyelmen kívül hagyják. Vagy a szerzők nem olvasták el a referenciáikat, és nincsenek tisztában a fertőzés utáni immunitás csökkenésével és a hatalmas szakirodalommal, vagy nem tartják fontosnak a kényszerített orvosi kezelések hatékonyságának bizonyítását.
Egy korábbi korszakban, vagy egy korábban hiteles orvosi folyóiratban egy orvosi beavatkozást alátámasztó kényszerítés melletti érveléshez nagyon magas szintű bizonyítékokra lett volna szükség a hatékonyság és a biztonságosság tekintetében. Ez az érvelés olyan alapelvek eltörlése mellett szól, mint a tájékozott beleegyezés, amelyek a modern orvosi etika középpontjában állnak. A jól ismert, ellentétes adatok kezelésének elmulasztása megakadályozhatja, hogy egy cikk elérje a szakmai lektorálási szakaszt.
A közegészségügy romlása rombolja a társadalmat
Egy olyan dokumentumot kapunk, amely kimondja, hogy a kényszerítés jó módszer a megfelelőség növelésére egy olyan termék esetében, amely nem csökkenti a közösségi fertőzés kockázatát, és potenciálisan súlyos következményekkel járhat. mellékhatásokA COVID-19 vakcinák ezen aspektusainak figyelmen kívül hagyása gyenge megközelítés a tömeges oltás igazolására. Az egyetlen utalás bármilyen emberi jogi aggályra – „Néhány ellenző azzal érvel, hogy a kötelező oltások indokolatlan beavatkozást jelentenek az egyéni szabadságba” – érdekes módon jellemzi a jövedelemhez, az oktatáshoz és a másokkal való kapcsolattartáshoz való jog elvesztését.
Bár ezeket a jogokat az Egyetemes Egyezmény elismeri Nyilatkozat az Emberi Jogokért, a szerzőkért és a Gerely nem tartják őket elég komolynak ahhoz, hogy részletesen kifejtsük róluk.
A közegészségügy már járt ezen az úton. Láttuk, milyen utat jár be a társadalom, amikor alapvető közegészségügyi elveket ásnak alá egy olyan cél elérése érdekében, amelyet egyesek „jónak” tartanak. Azt is láttuk, hogy a legtöbb egészségügyi szakember hogyan fog együttműködni, bármilyen szörnyűek is legyenek a tettek. Nincs okunk azt hinni, hogy az orvosi fasizmusnak ez a köre másképp fog végződni.
Olyan orvosi folyóiratokra támaszkodunk, mint például a The Gerely hogy legalább ugyanazokat a mércéket alkalmazzák az ilyen tanok terjesztőire, mint másokra, és racionális és őszinte bizonyítékalapot követeljenek meg. Bármi ennél kevesebb jogos kérdéseket vetne fel a folyóirat szerepével kapcsolatban ezen tanok népszerűsítésében, valamint helyükkel egy szabad, bizonyítékokon alapuló és jogokat tiszteletben tartó társadalomban.
Ez a cikk Domini Gordonnal együttműködve íródott, aki a Nyílt Tudomány programot koordinálja a ... számára. PANDA.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
