1960-ban Daniel Bell, a Harvard Egyetem szociológusa publikált egy... könyv hívott Az ideológia végeAzt állította, hogy itt az ideje félretenni a múlt összes nevetséges érvét – szocializmus, fasizmus, liberalizmus, anarchizmus, technokrácia stb. –, és egyszerűen elismerni, hogy az olyan elit, mint ő, mindent kézben tart. Már lerakták az adminisztratív állam alapköveit, hogy igazi szakértők kerülhessenek hatalomra, és biztos kézzel irányíthassák a társadalmat.
A többieknek csak keményen kell dolgozniuk, adót fizetniük és engedelmeskedniük. Szabadon kellene tanulnunk, olvasnunk és álmodoznunk. De – írta – a politikai rendszer a forradalmárok számára elérhetetlen, egyszerűen azért, mert a háború utáni társadalmi vezetők bebizonyították, hogy mennyire kompetensek és végső soron mérsékeltek az ítéleteikben. A bölcsek és jól képzettek megtanulják a modern történelem nagy leckéjét: az óvatosság értékesebb, mint a jövőkép. A legjobb utópia, amire reménykedhetünk, a jelenlegi állapotok folytatása, gondos módosításokkal.
Az eltelt hat évtizedben nagyrészt egyetértettünk az elképzeléssel. Persze, vitatkoztunk erről vagy arról, ami intellektuális társasjátéknak tűnt. Maga a hidegháború egy rendezett vitává alakult át, amelyben az USA a szabadság eszméjét képviselte, a Szovjetunió pedig a zsarnokságot testesítette meg. Természetesen ebből a vitából semmi sem jutott igazán célba; ez egy elvont gondolat volt, amiről az esti híradóban olvastunk és hallottunk.
Amikor ez véget ért – ó, milyen szomorú az elit számára! –, a dolgok zavarossá váltak, de mi mindenesetre továbbléptünk, egyre elégedettebben a konzervatív, liberális és libertárius szektás táborainkban. Voltak intézmények, események és kiadványok, amelyek kielégítették a valahová tartozás és az adományozás iránti étvágyunkat. Egyetlen nagy vészhelyzet sem váltott ki tartósan mély szenvedélyeket, nemhogy pánikot a jövő miatt.
Ez a társasjáték komoly kérdéssé vált a 9. szeptember 11-i terrortámadások során, amikor a nagy küzdelem lecsapott ránk, de még ez is idővel elhalványult az emlékezetünkben, ahogy a központosított bürokratikus ellenőrzés gépezete egyre csak nőtt, és csak a napvilágra várt. Ez négy évvel ezelőtt történt.
Látszólag a semmiből, és csupán az amerikai elnök látszólag vonakodó támogatásával, a kormányok minden szinten bezártak minket otthonainkba, bezárták a parkokat és edzőtermeket, korlátozták az utazást, megakadályozták a nyilvános istentiszteletekhez való hozzáférést, és arra sürgettek minket, hogy rendeljük meg az ételünket, és más módon streameljünk. És miért? Azt mondták, hogy egy olyan vírus megfékezésére törekedtek, amelyet már korábban is súlyos influenzaként írtak le, amely csak az időseket és a betegeket fenyegette halálosan.
Egy kísérletet végeztek rajtunk, miközben arra vártunk, hogy a gyógyszergyárak elkészítsenek és elterjesszenek egy varázsitalt, amely megvédi és meggyógyítja a lakosságot. Az Audacious nem egészen foglalja össze a terv lényegét. Mondanom sem kell, hogy nem működött, kivéve, hogy felerősítette a rendszer szabályait. Útközben a terv hatalmas pusztítást végzett az elveszett szabadság, az egészség és az intézményekbe vetett bizalom terén. Kiderült, hogy Daniel Bell szeretett értelmiségi osztályának és bölcs bürokráciájának mégsem volt minden rendben. Példátlan káoszt csináltak a dolgokból.
Ez ideológiai szempontból számos problémát vetett fel. Az első megoldandó kérdés az volt, hogy pontosan ki helyezte ezeket az embereket a többiek hatalmára. Hogyan szerezték meg a hatalmat, hogy ilyen égbekiáltóan megfosszák a Jogok Nyilatkozatát, és lábbal tiporják minden olyan szabadságjogot, amelyet magától értetődőnek vettünk? Azt állították, hogy joguk van ezt megtenni, és ezt minden bírósági beadványukban továbbra is hangoztatják. Nem kértek és nem is fognak bocsánatot kérni azért, amit tettek. Ami még rosszabb, terveket fogalmaztak meg arra, hogy még többet is megtesznek ugyanezért.
Ez komoly problémát vet fel. Minden ideológiától eltekintve, ha maguk az emberek nem tudnak befolyást gyakorolni az őket irányító kormányzati rendszerre – ha a mi feladatunk csupán az, hogy meghallgassuk és kövessük azokat az utasításokat, amelyekbe nincs beleszólásunk –, akkor valóban visszakerültünk a felvilágosodás előtti korba. Ebben az esetben senkinek az ideológiája nem számít igazán. Nincs meg az az alapvető dolog, ami a modern civilizációt létrehozta, nevezetesen az alapvető méltóság, amely egy olyan rezsimből fakad, amely elismeri az emberi jogokat és reagál a demokratikus ellenőrzésre.
Ami még rosszabb, minél alaposabban megvizsgáljuk, mi történt velünk, annál inkább ellentmond a hagyományos ideológiai kategorizálásnak. A kormány, amelyre a „liberálisok” támaszkodtak az emberek felhatalmazása érdekében, valójában elvette tőlük a jogaikat, és olyan gyógyszerkészítményeket adott beléjük, amelyekből a legnagyobb vállalatok hatalmas pénzt kerestek. Az egyházak, a nonprofit szervezetek, a politikusok és az elnök, akiket egykor a „konzervatívok” ünnepeltek, tűrték a példájukat, míg a „konzervatív” kiadványok hallgattak. A nagyvállalatok, amelyeket régóta a „libertáriusok” védtek, szorosan együttműködtek a kormánnyal a lakosság rabszolgasorba taszításában és a kisvállalkozások működésképtelenné tételében.
Ez az alapvető oka annak, hogy az ideológia miért tűnik annyira összekuszáltnak napjainkban. Végül mindenkit elárultak azok az intézmények, amelyekről Bell professzor azt ígérte, hogy a fényre vezetnek minket. Még az iskolák is bezártak, a progresszív korona igazi ékköve. Mint kiderült, a professzionális vezetői osztály mind az állami, mind a magánszektorban – végső soron a lakosság kisebbsége – egy hatalmas tervben működött együtt, hogy vagyont és hatalmat ruházzon át magára mindenki más kárára.
Végül is nem ők voltak a „legjobbak és legtehetségesebbek”, hanem inkább a legbrutálisabbak és legszadisztikusabbak, nem is beszélve a fellengzős és leereszkedő magatartásról.
Miközben mindenki megpróbálja újragondolni a helyzetet, egyre világosabban látjuk, miért van manapság annyira összekeverve a baloldal és a jobboldal. Azért, mert minden elvárásunk megdőlt, és új valóságokkal szembesültünk, amelyek magyarázatért és megoldásért kiáltanak.
1. Az élelmiszer- és az orvosi szabadság egyaránt a szervezetünkbe kerülő ételekkel és italokkal kapcsolatos, és mindkettőt tömeges támadás érte. Ezeket az ügyeket hagyományosan a baloldalhoz kötik. Mégis, a ma baloldalnak nevezett mozgalom vezetői teljesen figyelmen kívül hagyták ezeket az aggodalmakat, miközben ünnepelték a lakosság kényszerített maszkviselését és oltását.
2. A jobboldal hagyományosan a vállalati vállalkozások védelmében állt, de manapság a nagy média, a technológia, az orvostudomány és az élelmiszer-elosztás nagy részét az állam kezébe veszi, ami meglehetősen felborítja a köz- és a magánszféra közötti tiszta kettősséget. A vállalkozás már nem szabad, a konzervatívok mégis nem emeltek ki túlzottan szót a szétesett kisvállalkozások védelmében, sőt, még a lemondott vallási ünnepek felett is szemet hunytak.
3. A jófiúk mindkét oldala – azok az emberek, akik komolyan vették a régi baloldal és jobboldal legjobb értékeit – egyetért abban, hogy az egyéneknek és a vállalkozásoknak joguk van a saját útjukat járni a korporatív hegemónnal szemben. Ezek a csoportok végre egymásra találnak a cenzúra rezsimjével dacolva, és több közös vonást fedeznek fel, mint gondolták.
4. Eközben a régi baloldali, jobboldali és libertárius szervezetek vezetői szilárdan a hegemón oldalán állnak, és úgy tesznek, mintha semmi igazán fontos nem történne, ezért a hatalom minden táborban mit sem törődik az oltási előírásokkal, az amisok elleni támadásokkal, a cenzúrával, az orvosi foglyok begyűjtésével vagy általában a Nagy Újraindítással.
5. Ez tovább táplálja az úgynevezett „populizmust”, de jobban leírható egy valódi szabadságmozgalomként, amely minden oldalon az uralkodó osztály napirendje ellen irányul. A Covid-szabályozás fellebbentette a fátylat, és most sokan látják azt, ami korábban többnyire láthatatlan volt. Ez nemcsak az Egyesült Államokban, hanem az egész világon megfigyelhető. Megjelenik a gazda tüntetésekben, a parlamentáris rendszerekben létrejövő új politikai pártokban és az új médiában, amely a régieket fenyegeti az új generáció feletti befolyásért.
Ami ma szembetűnő, az az, hogy a szabadságmozgalmat hogyan élénkítette fel olyan ágazatok elnyomása, amelyek védelmét és védelmét a központi vezetők régóta ígérték. Ez a mozgalom különösen az oktatást, az élelmezést és az orvostudományt érinti, amelyek ismét csak a legnagyobb hatással vannak gondolkodásunkra, megélhetésünkre és egészségünkre.
A közoktatás 19. század végén kezdődő térnyerése a 20. század elején normává vált, ugyanakkor az orvosi egyetemek központosított irányítás alá kerültek, és az élelmiszer-szabályozás a progresszív elit híres ügyévé vált. A pénz és a pénzügyek ugyanekkor központilag irányítottak, ismét egy olyan köz- és magánszféra közötti partnerséggel, amely a tudományos irányításnak köszönhetően jobb eredményeket ígért.
Gondoljunk csak bele: az oktatás, az orvostudomány, az élelmiszer és a pénzügyek feletti kormányzati és vállalati ellenőrzés mind hiteltelenné vált az elmúlt négy év fényében, csupán olyan terveknek bizonyultak, amelyek célja az alternatív utak eltiporása, amelyeket egyébként maguk az emberek választhattak volna. A tét itt nagyon magas. Egy évszázados precedensről beszélünk, amelyet most emberek hatalmas tömege kérdőjelez meg különféle ideológiai nézőpontokból.
Visszatekintve, Daniel Bell „ideológia vége” kifejezése inkább egy kísérletnek tűnik arra, hogy behúzza a zöld bársonyfüggönyt, amely valami szörnyűséget rejtett, nevezetesen azt, hogy fokozatosan átadjuk a társadalmaink feletti állampolgári ellenőrzést egy olyan elitnek, amely bölcsességet, ítélőképességet és körültekintést színlelt magának, odáig menően, hogy a többiek nem tehettek jobbat, mint hogy kiszervezzük nekik a szabadság és a demokrácia gyakorlására való hajlamunkat. Ha elhúzzuk ezt a függönyt, tudatlanságot, intézményi érdekeket, csalást, korrupciót és az empátia megdöbbentő hiányát találjuk.
Ez a banda most hiteltelenné vált. És mégis továbbra is ők irányítanak. Ez a lényegi probléma, amellyel ma szembesülünk. Ez egy olyan probléma, amely a társadalom minden alsóbb rétegét gyötri szerte a világon, miközben azon dolgoznak, hogy békés módon megfosszák az eliteket a rosszul használt hatalmuktól. Ebben a küzdelemben nem Daniel Bell a prófétánk, hanem C. Wright Mills és Murray Rothbard, akik eltérő ideológiai nézeteik ellenére egy dologban egyetértettek: igazságtalan és működésképtelen, hogy egy kis elit a kormányzottak beleegyezése nélkül uralja a világot.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
