Az Egyesült Államokban a fogyasztói inflációs ráta 4 áprilisa óta 2021%, 5 júniusa óta 2021%, 8 márciusa óta pedig 2022% felett maradt. Az elmúlt hónap inflációs rátája jelentést 8.4%-kal ért el, ami meghaladja az elemzői előrejelzéseket, és ezzel csalódást keltett az infláció csökkenésével kapcsolatos reményekben.
A jelentős rész A jelenlegi infláció meglehetősen nyilvánvaló eredménye a hatalmas Covid-mentő- és ösztönzőcsomagoknak, valamint a lezárások és egyéb Covid-korlátozások okozta termelési és ellátási lánc zavaroknak.
A magas infláció arra kényszeríti az embereket, hogy megváltoztassák életmódjukat és fogyasztási szokásaikat, és elfogadják az életszínvonal csökkenését. A fogyasztók széles körű és mély frusztrációja az inflációt súlyos politikai költségekkel társította. A közvéleménynek jó oka van azt kérdezni, hogy a politikusoknak vajon körültekintőbb politikai intézkedéseket kellett volna-e tenniük a magas infláció elkerülése érdekében.
De nem csak a politikusok szembesülnek az inflációval kapcsolatos kérdésekkel. A közgazdasági szakma is... ellenőrzésselAz egyetlen szakma, amelynek feladata a különböző politikák előnyeinek és hátrányainak értékelése és a nyilvánosság tájékoztatása volt, nem kongatta meg a vészharangot az inflációval kapcsolatban.
Vajon a közgazdászok nem látták előre az inflációt? Vagy ha az infláció nem volt meglepetés, miért nem kongatták fel a vészharangot az ahhoz vezető politikák miatt?
A válasz ezekre a kérdésekre lesújtó. A közgazdasági szakmában sokan látták, hogy az elmúlt néhány év kormányzati politikája magas inflációhoz fog vezetni. De a legtöbben, akik előre látták, úgy döntöttek, hogy nem tájékoztatják a nyilvánosságot, vagy nem kongatják a vészharangot, amíg túl késő nem lesz.
Jason Furman, Obama elnök gazdasági tanácsadó testületének korábbi elnöke és jelenlegi Harvard-professzor kommentálta az utóbbi időben a legtöbb akadémiai közgazdász „szkeptikusan (többnyire csendben)” fogadta a gazdaságélénkítő csomagokat. A ma tapasztalt magas infláció részben a közgazdasági szakma öncenzúrájának ára.
A közgazdasági szakma elszánt hallgatása az inflációval kapcsolatban jól látszik az amerikai vezető közgazdászok körében végzett rendszeres felmérésekből. Globális Piacok Kezdeményezése a Chicagói Egyetem Üzleti Karának munkatársa. A kezdeményezés és a felmérések célja, hogy segítsék a politikai döntéshozókat megalapozott döntéseket hozni a folyamatban lévő politikai vitákban.
A 35 januárja és 2020 májusa közötti 2021 felmérés egyike sem tartalmazott kérdéseket a Covid-korlátozások és mentőcsomagok lehetséges inflációs hatásairól. A válaszadók ezt az aggodalmat a Covid-politikával kapcsolatos számos kérdőíves kérdésre adott szabad formátumú válaszaikban sem hozták fel.
A felmérések csak 2021 júniusában veszik fel az inflációt témaként, miután a további lezárások lehetősége távolinak tűnt. A Kongresszus már jóváhagyta a Covid-mentőcsomagokat, és az infláció jelentősen megnőtt.
A felmérés, június 6-án jelent megth, 2021, azt kérdezte, hogy az Egyesült Államok fiskális és monetáris politikája elhúzódó inflációhoz vezet-e. A megkérdezett közgazdászok 26%-a egyetértett, míg 21%-a nem. A közgazdászok jelentős kisebbsége egyértelműen megértette a Covid-korlátozások és mentőcsomagok valószínűsíthető inflációs következményeit.
A felméréssorozat inflációval kapcsolatos hosszú hallgatása vetekszik az iskolabezárásokról szóló hallgatásával. A közgazdászok Covid-korlátozások költségeire való figyelmének hiányával összhangban a felméréssorozat egyszer sem kérdez rá a ... végzetes Az iskolabezárások emberi és gazdasági költségei az amerikai iskolás gyerekek számára.
Az elővigyázatosság elve és a karantén alatti szeretet
A történet 2020 márciusáig nyúlik vissza, amikor a közgazdászok – nagyon kevés kivételtől eltekintve – kritikátlanul álltak hozzá a Covid miatti kijárási korlátozásokhoz.
2020 márciusában az Egyesült Államok és más nyugati országok kormányai példátlan intézkedéseket vezettek be – kijárási tilalmat, otthonmaradási tilalmat, iskolabezárásokat –, nagyrészt hiábavaló erőfeszítésként, hogy megfékezzék az akkor még új koronavírus terjedését. Ezek a kormányzati intézkedések gyorsan felkeltették számos közgazdász figyelmét, akik elkezdték kideríteni, hogy a kijárási tilalom jó politika-e.
A felméréssorozat jól mutatja a közgazdászok erős és azonnali kijárási korlátozások melletti elkötelezettségét. Például a március 27-i...th, 2020 felmérés megkérdezték, hogy a szigorú kijárási korlátozások feloldása nagyobb gazdasági károkkal járna-e. A megkérdezett közgazdászok 80%-a egyetértett, míg senki sem ellenezte a kérdést. Az első amerikai kijárási korlátozások után néhány nappal a közgazdasági szakma vezetői tagadták, hogy bármilyen tudományos bizonytalanság lenne a kijárási korlátozásokkal, mint politikával kapcsolatban.
Milyen érvelést használt a közgazdasági szakma a kijárási korlátozások iránti szeretetük megállapításához? A kijárási korlátozások első gazdasági elemzései a kijárási korlátozások költségeit (az üzleti és személyes jövedelemkiesésben mérve) a kijárási korlátozások feltételezett előnyeivel (a fertőzések feltételezett csökkenése miatt megmentett életévek dollárértékében mérve) hasonlították össze. Az eredmények azt mutatták, hogy a kijárási korlátozások költségesek, de gazdaságilag még mindig megérik az árukat.
Ezek az elemzések standard közgazdasági megközelítést alkalmaztak – minden cselekvésnek van ára és haszna is –, mégis valószínűtlennek tűntek, hogy meggyőzzék a közvéleményt a kijárási korlátozások támogatásáról. Az életévek dollárban kifejezett értékének meghatározása ésszerűnek tűnik a közgazdászok számára, de... durva a nagyközönség szemében.
Az elővigyázatosság elve kulcsfontosságú eleme volt ezeknek a korai lezárási elemzéseknek, ami 2020 márciusában ésszerű volt. Továbbra is sok tudományos bizonytalanság volt a vírus tulajdonságaival kapcsolatban, beleértve a fertőzőképességét és a valódi fertőzés okozta halálozási arányát, bár a Covid okozta halálozási kockázat meredek életkori gradiense már korábban is kimutatható volt. ismertA meredek életkori ingadozás azt sugallta, hogy egy célzott védelmi politika megmenthetné az életet a drakonikus lezárások káros hatásai nélkül.
A közgazdászok azonban tragikus módon alkalmazták az elővigyázatosság elvét. egyoldalúA gazdasági elemzők a legrosszabbat feltételezték a vírussal kapcsolatban, és a legjobbat a kijárási korlátozások és egyéb korlátozások hatékonyságáról a betegség terjedésének korlátozásában. következetes Az elővigyázatosság elvének alkalmazása a Covid-korlátozások járulékos káraival kapcsolatban is a legrosszabbat feltételezte volna.
Önként vállalt karantén és önbeteljesítő pánik
A kijárási korlátozásokról szóló második gazdasági elemzések 2020 áprilisában érkeztek meg, és még az elsőnél is nagyobb hatásúak voltak.
A közgazdászok ezeket az elemzéseket egy egyszerű empirikus megfigyelésre alapozták: a mobiltelefon-adatok azt mutatták, hogy az emberek önként csökkentették mobilitásukat, mielőtt a helyi hatóságok hivatalosan is kijárási korlátozásokat vezettek volna be. A közgazdászok úgy érveltek, hogy a 2020 tavaszi gazdasági károk nagy részét nem a kijárási korlátozások, hanem inkább egy… önkéntes viselkedésváltozás az emberek Covidtól való félelme miatt.
Széleskörű és hosszú távú megegyezés gyorsan alakult között közgazdászok: a hivatalos kijárási korlátozások nem okoztak jelentős költségeket a lakosságnak. Generációk óta a legtoleránsabb kormányzati intézkedést – a kijárási korlátozást – hirtelen ingyen ebédnek tekintették.
A közgazdászok úgy érveltek, hogy a vírus, nem pedig a kijárási korlátozások okoztak gazdasági károkat. Nincs kompromisszum a vírus terjedése és a gazdaság között – hangoztatták a közgazdászok. A kijárási korlátozások megállítanák a vírust, és a kijárási korlátozásaink nem rónának jelentős költségeket a társadalomra sem otthon, sem globálisan (a szorosan összekapcsolt globális gazdaság ellenére) – érveltek a közgazdászok.
Az az elképzelés, hogy az emberek egyébként is önként bezárkóztak volna, hamis, és figyelmen kívül hagyja a kijárási korlátozások súlyos elosztási hatásait. A kijárási korlátozások ugyanazokat a korlátozásokat írják elő mindenkire, függetlenül attól, hogy elviselik-e a károkat. Mindazonáltal sok közgazdász a hivatalos kijárási korlátozások és a kijárási tilalom bevezetését támogatta a közegészségügyi tanácsok helyett.
A járványügyi szakemberek már a világjárvány kezdetétől tisztában voltak a Covid-fertőzés okozta halálozási kockázat döbbenetesen meredek életkori gradiensével. Ez azt jelentette, hogy a veszélyeztetett idősebb embereknek bölcs dolog volt óvintézkedéseket tenniük. Ezek a hivatalos utasítások azt jelentették, hogy azok, akikre a Covid sokkal kisebb kockázatot jelentett, de akiket a kijárási korlátozások nagyban érintettek – például a gyermekek, a tinédzserek, a szegények és a munkásosztály –, nem kerülhették el a kijárási korlátozások legrosszabb következményeit.
A közgazdászok azzal indokolták a kijárási tilalmat, hogy az emberek indokoltan pánikoltak. A Covidtól való félelem jelentős része azonban irracionális volt, ami sok embert túlzott reakcióra késztetett a Covidra. A felmérések azt mutatják, hogy az emberek mérhetetlenül túlbecsülni a Covid halálozási és kórházi kezelési kockázatai mérhetetlenül alábecsülik a a kockázatok növekedésének mértéke az életkorral.
Például egy felmérés szerint a 40 év alattiak körében a Covid-fertőzésből eredő átlagos halálozási arány legfeljebb egy ezer sokszor magasabb, mint a hozzávetőleges tényleges halálozási arány (10% ellen 0.01%). Bár a Coviddal kapcsolatos túlzott félelemről szóló első felméréseket 2020 áprilisában tették közzé, olyan médiaorgánumok, mint a New York Times, megvárták, amíg március 2021 előtt megbeszélése túlzott Covid-félelem, ami tükrözi a tények elfogadásának széles körű vonakodását.
A Coviddal kapcsolatos közvélemény-félelem tehát nem felelt meg a betegség objektív tényeinek. Ez aláássa a közgazdászok azon érvelését, hogy az emberek önkéntesen maradtak otthon, racionális válaszként a Covid terjedésére 2020 tavaszán.
A közgazdasági szakma még nem vizsgálta, hogy a kijárási korlátozások milyen szerepet játszottak a Coviddal kapcsolatos túlzott félelem felkeltésében. A Covid jelentette kockázatokkal kapcsolatos nyilvános információk hiányával szembesülve az emberek megpróbálták következtet a kockázatok részben a megfigyelt politikákból eredtek – a kijárási korlátozások is ilyen politikák voltak.
Mivel a kijárási korlátozások példátlan intézkedések voltak a nyugati országokban, rendkívüli veszély jelzését adták a nyilvánosságnak. És mivel a kijárási korlátozások egységes korlátozást vezettek be a lakosságra, valószínűleg félrevezették a lakosságot, azt a hitet keltve, hogy a Covid kockázata a fiatalokra nézve majdnem akkora, mint az idősekre. A valóságban az idősek halálozási kockázata... ezerszeresen magasabb, mint a fiatalok esetében. Egyes országokban a döntés nak nek pánik a lakosságot és a Coviddal kapcsolatos túlzott félelmet kelteni még kifejezetten is.
Ahogy telt a 2020-as év, a közgazdászoknak kevés kedvük volt újraértékelni a szakma kijárási korlátozásokkal kapcsolatos támogatottságát. A közgazdászok körében a hatalmas globális gazdasági károkat és a kijárási korlátozások vírus terjedésének megállítására való kudarcát a nem elég szigorú kijárási korlátozásoknak tulajdonították.
Például a felmérés A 6. október 2020-án közzétett tanulmányban azt kérdezték, hogy erősebb lenne-e a gazdaság, ha a kijárási tilalmak hosszabbak és egységesebbek lennének. A megkérdezett közgazdászok közel fele (49%) egyetértett ezzel, míg csak 7% nem értett egyet.
Ez a Covid-konszenzus miatt a közgazdasági szakma túl későn hallgatott minden Covid-politikáról, beleértve a kijárási tilalmakat, az iskolabezárásokat és a gazdaságélénkítő csomagokat is.
Öncenzúra
2020 tavasza óta a közgazdászok erősen hajlamosak cenzúrázni magukat a Covid-intézkedések költségei kapcsán, attól tartva, hogy úgy tekintenek rájuk, mint akik nincsenek összhangban azzal a sietősen elért konszenzussal, miszerint a Covid-intézkedések nem jártak jelentős költségekkel a lakosság számára.
A közgazdászok minden ellenvéleményt elutasítottak a kijárási korlátozásokkal kapcsolatos konszenzussal szemben. A Twitteren és másutt azokat a keveseket, akik mertek ellenvéleményt nyilvánítani, különcöknek vagy nagymamagyilkosoknak bélyegezték.
Még 2021 szeptemberében is befolyásos közgazdászok próbálták elhallgattatni a kijárási korlátozásokkal kapcsolatos vitát. Például Austan Goolsbee, a Chicagói Egyetem professzora és Obama elnök gazdasági tanácsadó testületének korábbi elnöke... kikötött hogy bárki, aki meg meri kérdőjelezni a közgazdászok karanténnal kapcsolatos ortodoxiáját, „szégyellni” kellene. A szakma vezetőinek ilyen vitákra vonatkozó rendeletei megfizethetetlenül költségessé tették sokak számára, hogy hangot adjanak saját véleményüknek az olyan Covid-politikákról, mint a karantén és az iskolabezárások.
Érdemes megjegyezni, hogy Jason Furman, a Harvard professzora és Obama elnök gazdasági tanácsadó testületének korábbi elnöke a közelmúltban... elítélt a támadások azok ellen, akik más véleményt hangoztattak, és azt javasolta, hogy az ilyen támadások őt is elhallgattathatták az iskolabezárások kapcsán. Befolyásos közgazdászok ilyen erős kijelentései további önreflexiót ösztönözhetnek a szakmán belül, és vitát nyithatnak a Covid-politikákról. De a közgazdasági szakma sokáig többnyire felhagyott ezzel. újságírók és a kommentátor hogy rávilágítson a szakma Covid-konszenzusának legnyilvánvalóbb hibáira is.
A szakma öncenzúrája ma a közvélemény tartósan magas infláció formájában sújtja. Voltak kivételek ez alól az öncenzúra alól a közgazdászok körében, de az inflációval kapcsolatos figyelmeztetéseik elsősorban a lehető legbátortalanabb, túlzottan szlogenezett módon hangzottak el, ami nem jellemző a közgazdászokra.
Például Lawrence Summers Harvard professzort, a Clinton és Obama kormányzatának korábbi tisztviselőjét gyakran tartják azon ritka közgazdászok egyikének, akik figyelmeztették a nyilvánosságot, mégis még ezek a figyelmeztetések is elérkeztek. késő és meglepő módon langyos és a kétértelmű.
A közgazdászok közötti élénk, nyílt nyilvános vita a Covid-korlátozások és a kormányzati mentőcsomagok költségeiről nem akadályozta volna meg az összes inflációt. Ha azonban a közgazdászok átfogóbb ismeretekkel ruházták volna fel a politikusokat és a nyilvánosságot a Covid-korlátozások és mentőcsomagok következményeiről, a kormányok valószínűleg mérsékeltebb politikát folytattak volna, ami alacsonyabb inflációhoz vezetett volna.
Az inflációval kapcsolatos figyelmeztetések hiánya a közgazdászok részéről további árat jelent. A közgazdászok önérdekű hallgatása aláássa a közvélemény bizalmát a szakmában. Ez a bizalomcsökkenés megnehezíti majd a közgazdászok számára, hogy az elkövetkező években hozzájáruljanak a közpolitikához.
Ha van valami pozitívum a dologban, az a cenzúra és az öncenzúra költségeire vonatkozó, a nyilvánosságot fenyegető rideg emlékeztető. Akár a tudósok cenzúrázzák magukat, akár a digitális óriások cenzúrázzák és deplatformozzák a másként gondolkodó tudósokat, a cenzúra mindig gyengíti a vita minőségét. De a nyílt és erőteljes vitára vonatkozó korlátozásoknak nagyon is kézzelfogható költségeik vannak. Sajnos ezt jól mutatja a mai magas infláció.
A közvélemény súlyos árat fizetett a közgazdászok elemzési hibáiért. Például az Egyesült Államok elkerülhette volna a katasztrofálisan hosszú iskolabezárásokat, ha a közgazdászok 2020 tavaszán következetesen és hangosan alkalmazták volna az elővigyázatosság elvét. Ha így tettek volna, a közgazdászok riadót kongattak volna a ... miatt. végzetes ehelyett az iskolabezárások költségeit.
Számadás és reform
Az infláció élénken szemlélteti, miért volt mélyen téves a közgazdászok Covid-konszenzusa. Az infláció nyilvánvalóvá tette, hogy a kijárási korlátozások és más Covid-korlátozások – valamint a hatásuk enyhítésére irányuló erőfeszítések hatalmas segély- és ösztönző csomagokkal – soha nem voltak ingyen ebéd, ellentétben a közgazdászok heves, de meggondolatlan közvélemény-kutatásával. Az infláció megnehezítette a közgazdászok számára, hogy elrejtsék hibáikat.
Ez a hiba valószínűleg elkerülhető lett volna nyíltabb vitával. Néhány szervezet, mint például az ENSZ Világélelmezési Programja, megpróbálta korán tájékoztatni a nyilvánosságot a kijárási korlátozások költségeiről. Elemzésükben arra figyelmeztettek, hogy a gazdag országok 2020 tavaszi kijárási korlátozásai által okozott globális kereskedelem zavarai és a világgazdaság visszaesése a szegény országokban 130 millió embert kényszerítene arra, hogy... éhezés.
Azonban látszólag egyik napról a másikra az a szakma, amelynek feladata az életben bekövetkező összes kompromisszum számszerűsítése volt, szilárdan úgy döntött – és kevés bizonyítékkal –, hogy a Covid-korlátozások nem jelentenek lényeges kompromisszumokat. A Nemzetközi Valutaalap 2020 áprilisi világgazdasági jelentése ezt az időszakot a ... időszakának nevezte. Nagy lezárás, mégis a kijárási tilalmak állítólag nem ártottak a gazdaságnak.
A 2020 tavaszi lezárások valószínűleg sokkal nagyobb mértékben voltak felelősek a gazdasági visszaesésért, mint azt a közgazdászok közötti konszenzus ma is elismeri. Bár a közgazdászok érvelése a Covid-konszenzust alátámasztva nem volt egyértelmű hibás A szakma kezdettől fogva nem volt hajlandó megvizsgálni a Coviddal kapcsolatos túlzott félelem és a nyilvánosságban a félelemkeltés következményeit.
Végső soron az, hogy a közgazdászok visszanyerhetik-e a közvélemény bizalmát, azon múlik, hogy őszintén beismerik-e a szakma kudarcát. A szakmának reformra van szüksége, hogy az ortodoxiától való eltérő véleményt bátorítsák, és az öncenzúrát a közgazdászok alapvető szakmai kötelezettségeinek elmulasztásaként tekintsék.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
