Íme egy megjegyzés az EconLog egyik kommentelőjének a fókuszált védettség gazdasági vonatkozásairól.
Steve:
Először is azt állítod, hogy Jay Bhattacharya, Sunetra Gupta és Martin Kulldorff – a ... szerzői Nagy Barrington-nyilatkozat – csupán „feltételeztük, hogy tudjuk, hogyan védjük meg a leginkább veszélyeztetetteket„azzal, amit ők „fókuszált védelemnek” neveztek, szemben a lezárásokkal. Aztán, amikor megmutatják a szerzők részletes leírása arról, hogy mit is jelent a fókuszált védelem, akkor elveti ezt a leírást azzal, hogy figyelmen kívül hagy egy kulcsfontosságú problémát, amelyet a Fókuszált védelem el akar kerülni.
A fő probléma az erőforrások szűkössége. Az általános kijárási korlátozások bevezetésével, valamint azzal, hogy mindenkit – beleértve az iskolás gyerekeket is – egyenlően kitettként kezeltek a Covid fertőzés kockázatának kitéve, a kormányok túlságosan szétszórták az erőforrásokat, a figyelmet és az enyhítési erőfeszítéseket. Túl sok erőforrást, figyelmet és enyhítési erőfeszítést fordítottak olyan területekre, ahol sokkal kisebb hatást értek el, mint amilyen lett volna, ha… összpontosított a legkiszolgáltatottabbak védelméről.
Érdekes módon, a saját utólagos elbocsátásod A Célzott Védelem gyakorlatiasságának (akaratlanul) bizonyítéka elismeri ezt az igazságot. Ön ezt írja:
„Mindenki azt mondta, hogy meg kell védenünk az idősek otthonában élőket. Volt néhány idősek otthona, amely hősies erőfeszítéseket tett, és nagyon jó eredményeket ért el, de nagyon alacsony bérű dolgozókról beszélünk, és a legtöbb idősek otthona szűkösen dolgozik a személyzettel. A pénzmegtakarítás érdekében a legtöbbjükben sok napidíjas alkalmazott dolgozik, vagy kölcsönzött embereket alkalmaznak. Az idősek otthonában dolgozók közül sokan idősebbek, és sokuknak jelentős betegségei vannak. Nem lehet csak úgy pálcát lengetni, és azt mondani, hogy csökkenteni fogjuk a személyzet rotációját. Honnan lesz személyzet? Pontosan hogyan csökkentjük a személyzet rotációját?”
Egy olyan világot írsz le, amelyet lezárások, és most oltási kötelezettségek sújtanak – vagyis azt a világot, amelyet valójában kaptunk… helyett egy Fókuszált Védelemmel rendelkező világ – és ebből a leírásból arra következtethetünk, hogy a Fókuszált Védelem „varázslatos”. De a következtetésed jogtalan. Pontosan az mert az általános lezárások és előírások miatt túl kevés erőforrást fordítottak a különösen kiszolgáltatott személyek védelmére.
A Fókuszált Védelemmel szemben nem éri meg rámutatni, hogy az nem lenne 100%-ban hatékony, vagy a megvalósításával kapcsolatos – akár súlyos – nehézségeket azonosítani. Nem A SARS-CoV-7.5 vírus terjedésének csökkentésére irányuló, 2 millió öngyilkosságtól eltekintve is 100 százalékban hatékony folyamat lenne. Nem a folyamat elkerülhetné a tervezés és megvalósítás során felmerülő nehézségeket. Nem A Coviddal való megküzdés folyamata mentes lenne a kihívásoktól, legyenek azok valósak vagy pusztán elképzelhetőek.
A Nagy Barrington-nyilatkozat szerzői a Célzott Védelmet nem a Covid-19 okozta összes kár felszámolásának eszközeként javasolták. Nem is tagadták a végrehajtásában rejlő kihívásokat. Ehelyett a Célzott Védelmet a lakosság példátlan lezárásoknak és előírásoknak való alávetésének alternatívájaként javasolták. A Célzott Védelmet nem valamiféle elérhetetlen és képzeletbeli ideálhoz, hanem a lezárások és előírások valóságához képest kell megítélni. És ezzel az összehasonlítással számomra lehetetlennek tűnik tagadni, hogy a Célzott Védelem eredményei minden tekintetben sokkal jobbak lettek volna (kivéve azt, hogy hatalmas mérlegelési jogkör koncentrálódjon arrogáns kormánytisztviselők kezében).
A mágikus gondolkodás hívei nem azok, akik a Célzott Védelmet hirdetik, hanem azok, akik úgy vélik, hogy a megváltást csak hisztériakeltéssel és a kormánytisztviselőkre bízott hatalommal lehet elérni, hogy az emberi társadalmat példátlan kereskedelmi, társadalmi és családi korlátozásokkal ostorozzák.
Tisztelettel,
Don
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
