Egy halott városában született
Az első rúgásom az volt, amikor földet értek
Végezz úgy, mint egy túl sokat megvert kutyának
Amíg a fél életed csak azzal nem töltöd, hogy eltussolod, most
~Bruce Springsteen
Szeptember 19th, 1984 Ronald Reagan a következő szavakkal zárta kampánygyűlését a New Jersey állambeli Hammontonban: „Amerika jövője a remény üzenetében rejlik, amelyet egy olyan ember dalaiban hordoz, akit oly sok fiatal amerikai csodál, New Jersey Bruce Springsteenjétől.” Ami természetesen a Boss akkoriban rendkívül népszerű „Born in the USA” című dalának csupasz hízelgése volt.
És ezzel elkezdődött a populáris zene történetében vitathatatlanul legszélesebb körben elterjedt és legmakacsabb félreértelmezése egy dalnak.
Az „USA-ban születtem” sok mindent jelentett. De egy dolog biztosan nem volt: az amerikai élet végtelen lehetőségeinek dicsőítő éneke. Sőt, épp az ellenkezője volt: a növekvő brutalitás, valamint a remény és a felemelkedés eltűnésének perzselő vádirata a kisvárosokban.
Manapság sokat beszélünk a traumákról a kultúránkban. És ezek nagy része, például az a fajta, ami a húszas éveiben járó emberek szájából hangzik el, amikor egy nekik nem tetsző véleményt hallanak vagy olvasnak, magától értetődően komolytalan.
De ez nem feltétlenül jelenti azt, hogy a kultúránkban nem létezik széles körben elterjedt trauma, vagy hogy ezek a fiatalok nem szenvednek tőle sokat.
Inkább arról van szó, hogy túlságosan is internalizálták az egyik legvilágosabb, bár nagyrészt kimondatlan üzenetet, amelyet mindannyiunknak küldenek egyre autoriterebb kultúránkban: hogy a polgárokra háruló mély traumákról beszélni... igazi központok A gazdasági és társadalmi hatalom megszerzése szigorúan tabu, és hogy ez csak megtorláshoz vezethet.
Ennek tudatában, és az oktatási rendszerünkben ma uralkodó szociális munkás-szellem által vezérelve, gyakran jogos dühüket ehelyett mások szavainak és gondolatainak ellenőrzésére irányuló, magától értetődően lehetetlen feladatra irányítják, és megpróbálják elpusztítani az olyan dolgokat, mint a „gyűlölet”, amelyeket nyilvánvalóan nem lehet elpusztítani.
Mindez természetesen rendkívül örömmel tölti el azt a nagyon kevés, de nagyon befolyásos embert, akik – ha még nem jöttök rá – szorgalmasan dolgoznak azon, hogy a többiek számára egy új elektronikus feudalizmus rendszert hozzanak létre.
Számukra az apróságok miatti düh szítása biztosítja, hogy a polgárok figyelme elkalandozzon a nagyobb, fontosabb kérdésektől. Tudják továbbá, hogy azzal, hogy társadalmunk legtechnológiailag legjártasabb rétegében erős, de kezdetleges sérelmet tartanak fenn olyan dolgokkal kapcsolatban, amelyeket végső soron nem lehet tiszta, rendezett vagy kielégítő módon megoldani, megvannak az alapjai egy kész kiberbűnözőkből álló milíciának.
Csupán aktiválniuk kell az algoritmikus lökéseket, amelyek célja, hogy bárkit vagy bármit beszennyezzenek, amit a nagyfiúk a teljes társadalmi kontrollról szőtt álmuk akadályozásának látnak, hátralépjenek, és figyeljék, ahogy Bizánc 8. leszármazottai...th és 9th századi ikonoklaszták teszik a maguk romboló dolgát.
De mi lenne, ha ehelyett komoly párbeszédet kezdenénk a kultúránkban a nagyrészt arctalan állami és gazdasági szereplők által ránk mért számos valós és súlyos traumáról, valamint ezek testünkre és kognitív mintáinkra gyakorolt hosszú távú hatásairól, és arról, hogy ha mindkét helyen hagyjuk gennyedni, hogyan vezethet ahhoz a zsibbadt reménytelenség érzéséhez, amelyet Springsteen híresen félreértett dalának fenti versszaka oly tökéletesen leír?
Mi lenne, ha ahelyett, hogy a „helyes” névmások használatának súlyos fontosságát hangoztatnánk, oktatóink és médiaszemélyiségeink Dr. Gábor Máté könyveihez és előadásaihoz irányítanák az embereket, aki ékesszólóan beszél a traumák saját életében tapasztalt nagyon is valós és legyengítő hatásairól, és arról, hogyan tudta bátorsággal és őszinteséggel szembenézve meggyógyítani és regenerálni a másokkal való empátia képességét?
Vagy talán Dr. Bessel van der Kolké, aki megmutatja, hogyan képes a trauma szó szerint beépülni a testünkbe, és hogyan gyengítheti el azokat a kognitív és érzelmi reflexeket, amelyek ahhoz szükségesek, hogy bármi közelítsük is a nyugalom, a beteljesülés és a következetes etikai gondolkodás érzését az életünkben.
Ha komolyan vennénk a traumát, széleskörű társadalmi vitákat folytatnánk azokról a szándékosan káros és zavaró csapásokról, amelyeket az elmúlt 22 évben az állami erők a nagyiparral együttműködve mértek a közösségre, és még nagyobb szégyentelenséggel és intenzitással ugyanezen időszak utolsó három és fél évében.
Arról beszélgetnénk, mit jelent a félelem, a megfélemlítés, a leereszkedés és a kényszerítés a kormány és a polgárok közötti kapcsolat legfőbb nyelvévé válni, és azt kérdeznénk, hogy ez az állandó üzenetküldés mit tesz gyermekeink hitével abban, hogy valaha is jól érezhetik magukat a világban vagy a saját bőrükben.
Arról beszélgetnénk, hogy mit tesz gyermekeink pszichéjével egy olyan világban élni, ahol a hatóságok – és valójában sok hétköznapi felnőtt, akik egy túlélési játékba keverednek, amelyről – jogosan vagy jogtalanul – úgy vélik, hogy a lényegében képes eltitkolni – olyan banálisan és olyan rendszeresen hazudnak, hogy a fiatalok már nem látják az igazságkeresést lehetőségnek, sőt, még dicséretes ideálnak sem.
Arról beszélnénk, hogy milyen traumatikus lenyomatokat hagynak annak a több millió embernek a pszichéjében, akiket gyakorlatilag megfosztottak attól a képességüktől, hogy ellenőrizzék, mit juttatnak a testükbe a baljóslatúan megtervezett, mindent elátkozott, ha megteszed, mindent elátkozott, ha nem.
Vagy a szülők testébe bújt traumacsomók, akik miután elhitték a vírus veszélyéről és a kipróbálatlan „oltások” leküzdésére való képességéről szóló állandó és hatalmas hazugságokat, siettek beadni azokat gyermekeiknek, csak hogy később rájöjjenek, hogy az injekciók az egyetlen valódi dolog, amit reálisan tehetnek azokkal az emberekkel, akiket mindenek felett szeretnek a világon, és akiknek a védelme szent kötelességük, az az, hogy növelik annak esélyét, hogy a jövőben súlyos betegségben szenvedjenek.
Mi a helyzet azzal a szégyennel és traumával, amely azokat éri, akik nem tudták helyrehozni az egyik legünnepélyesebb felelősségünket, amelynek pszichikai jelentőségéről Szophoklész 2,500 évvel ezelőtt beszélt a ... című művében? Antigoné: hogy vigasszal, tisztelettel és méltósággal kísérjük el véneinket a sírba?
És mi a helyzet az orvosok által átélt traumával, akik most rájöttek, hogy lustaságuk vagy kapzsiságuk miatt nem teljesítették gyógyítóként rájuk háruló alapvető etikai felelősséget, és hogy a nyilvánvalóan hamis „biztonságos és hatékony” mantra zümmögő ismételgetésével betegséget és valódi szenvedést hoztak számos olyan családra, akiknek egészségének védelme az ő ünnepélyes felelősségük volt?
Vagy azoknak az embereknek a traumája, akik mindent láttak, amiért az életben dolgoztak, egy olyan társadalomban, amelyről mindig is azt feltételezték, hogy többé-kevésbé rendezett folyamatokon alapul, és amelyet kétes jogszerűségű rendeletek vettek el tőlük, amelyeket a megszállt közegészségügyi hatóságok szándékos hazugságai tettek lehetővé? Milyen alapon tudják ezek az emberek újjáépíteni a hitüket, amelyre szükségük van ahhoz, hogy ismét kihívást jelentő hosszú távú projektekbe vágjanak bele? Mivel senkit sem állítottak felelősségre minimális mértékben sem a törvénytelen és szeszélyes rendeletek által nekik okozott hatalmas károkért, honnan tudhatják, hogy ugyanaz a disztópikus hatalomátvétel nem sújtja őket újra?
És mi a helyzet az olyan emberekkel, mint az a New York-i tanár, akit ismerek, és aki – törvényes jogához híven – vallási okokból mentesítette az oltási kötelezettség alól, csak hogy aztán az ügyéhez kirendelt EEOC-képviselő – aki állítólagos szószólója a munkáltatói visszaélések elleni küzdelemben – szájából megtudja, hogy a szervezet – akárcsak a saját szakszervezete – megállapodást kötött az Oktatási Minisztérium vezetésével, miszerint semmilyen energiát vagy erőfeszítést nem fordít az oltással szemben disszidensek jogainak védelmére?
És végül mi a helyzet azok traumájával, akik azt hitték, hogy kulcsfontosságú hosszú távú kapcsolataik az egyediségük és döntéshozatali képességeik iránti „implicit módon megbízom benned” feltételrendszeren alapulnak, csak hogy aztán kiderüljön, hogy valójában a „csak akkor fogadlak el, ha azt teszed, amit akarok” feltételekhez kötöttek?
Ha nem foglalkozunk vele, a felülről lefelé irányuló trauma, amelyet a „vezetői” osztályunk sorozatosan próbál ránk mérni, széles körű pszichés zsibbadáshoz és egy olyan nemzethez vezet, amely megtanulja, hogy a „túl sokat megvert kutya” félelemmel és túlzottan körültekintő módon viselkedjen.
Beletörődtünk abba, hogy így éljünk?
Ha nem, akkor talán itt az ideje, hogy elkezdjünk nyíltan beszélni – miközben másokat is erre bátorítunk – azokról a mély sebekről, amelyeket sokan közülünk az elmúlt években átéltünk. Nem a múlandó együttérzés nárcisztikus hajszolása jegyében, hanem inkább azért, hogy visszanyerjük a képességünket, hogy megnyissuk a szemünket a szépségre, és annyira megbízzunk másokban, hogy kinyilvánítsuk feléjük azt az empátiát, amelyről mindannyian, gyermekkorunk óta titokban reméltük, hogy nagylelkűen ki lesznek nyilvánítva magunk felé is.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
