Ugyanazon gyógyszeripari termékek esetében az amerikai piacokon az árak kétszer és tízszer között is magasabbak lehetnek a határon túli árakhoz képest. Az import sem engedélyezett, annak ellenére, hogy ez a piaci verseny elősegítésével az árakat egyensúlyba hozná.
Ez a probléma évtizedek óta fennáll. Az amerikai adófizetők és az egészségbiztosítási előfizetők a világ többi része számára támogatják a gyógyszeripari termékeket. Bár sok politikus elítélte ezt a problémát, és megesküdött, hogy egy valóban versenyképes piaccal megoldja, az akadályok ugyanarra a forrásra vezethetők vissza: a mélyen gyökerező ipari érdekekre, amelyek kedvelik az árfelhajtás manipulált monopolisztikus rendszerét.
Ez régóta a status quo. Ezt most felborította egy új végrehajtási rendelet a Trump-adminisztrációtól. A rendelet előírja a kormányzati szerveknek, hogy jobban gazdálkodjanak az adópénzekkel azáltal, hogy csak a legalacsonyabb árakat fizetik a gyógyszerekért a nemzetközi piacokon.
Arra is törekszik, hogy „megkönnyítse a közvetlenül a fogyasztóknak történő beszerzési programokat azon gyógyszergyártók számára, akik amerikai betegeknek értékesítik termékeiket”, ezáltal számtalan intézményi szintet – a rejtett közvetítőket – szüntetve meg, amelyek jelenleg a túlzott profitot lefölözik, miközben semmi értékeset nem nyújtanak.
Továbbá arra kéri az FDA-t, hogy tanúsítsa „azokat a körülményeket, amelyek fennállása esetén következetesen mentességeket adnak a fejlett országokból származó, olcsó vényköteles gyógyszereket forgalmazó vényköteles gyógyszerek eseti alapon történő importjára”. Azoknak, akik Trump vámtarifáit panaszolják, ünnepelniük kellene a nemzetközi piacok szabad kereskedelem és az áruk határokon átnyúló áramlásának megnyitását.
Ez egy átfogó rendelet, amelynek mélyreható következményei vannak, és valóban jelentősen csökkentheti a gyógyszerek költségeit az Egyesült Államokban. Trump feltételezése szerint az árak akár 80 százaléknál is alacsonyabbak lehetnek, ami bizonyos esetekben igaz is lehet. Ez a fajta politikai lépés olyasmi, amit sok reformer, köztük sokan a baloldalon is, évtizedek óta támogat. Végre látunk némi erőfeszítést a mérleg nyelvének újraegyensúlyozására, feltéve, hogy ezek megállják a helyüket a bíróságokon, és végül törvény is ratifikálja őket.
A változást bejelentő sajtótájékoztatón Jay Bhattacharya, az NIH igazgatója, akinek a Stanfordon egészségügyi közgazdaságtan szakon szerzett tanulmányait, a helyzet közgazdaságtanával kapcsolatban tett egy fontos megjegyzést. Amikor egy ár szisztematikusan és nagy mértékben eltér az egyik országtól a másikig, biztosan tudhatjuk, hogy valamilyen törés van a piacon. Az úgynevezett „egy ár” Ricardo-törvénye egy olyan piaci alapú egyensúlyi tendenciát azonosít, amely itt egyértelműen nem működik.
Most egy új politikánk van, amelynek célja az egyensúlyhiány orvoslása. A kormányzati programok csak piaci árat fizetnek a gyógyszerekért, és nem az ötször-tízszeres árakat, mint most. A versenyképesebb piac érdekében változások fognak bekövetkezni az importpolitikában, így az amerikaiak olcsóbban vásárolhatnak majd, még akkor is, ha ez azt jelenti, hogy közvetlenül a termelőkkel kell üzletelniük.
A vényköteles gyógyszerek piacának dinamikáját hatékonyan gátló tényezők közé tartozik az a tény, hogy a termékek vásárlói jellemzően nem a fogyasztók, hanem a kormány és a harmadik fél fizetői (biztosítótársaságok), akiknek kevésbé lehet motivációjuk az árak alkudására, amikor mások pénzét költik. Nem számít, mit hallunk a következő napokban – és az állítások minden pártos várakozást meg fognak cáfolni –, ez a végrehajtási rendelet kiváló lépés.
Napokkal az EO előtt a A Wall Street Journal's szerkesztői oldal futott egy megdöbbentő főcím, ami ráadásul vadul túl van ecsetelve: „Trump legrosszabb ötlete a vámok óta; Az elnök egy olyan tervet terjeszt elő, amivel túlszárnyalja a demokratákat a gyógyszerárak ellenőrzésében.”
Eközben Tevi Troy a Ronald Reagan Intézettől panaszkodik hogy „a gyógyszeripari vállalatok népszerű bokszzsákok”. Joggal kérdezhetnénk, hogy miért kaphat manapság újabb és újabb vizsgálatot minden oldalról? Troy soha nem említi a szerepüket az ország lezárásában, hogy kivárják az új injekciót, amely alig vagy egyáltalán nem járult hozzá a közegészségügyhöz, és súlyosan károsította sokakat – egy olyan terméket, amelyet állampolgárok millióinak kellett bevenniük, még akkor is, ha elveszítették az állásukat, ami a szabadpiaci elvek elleni végső monopolhelyzet.
Troy ismételten azt állítja – anélkül, hogy megpróbálná megmagyarázni –, hogy a végrehajtási rendelet az árellenőrzés egyik formája – egy olyan állítás, amely minden piacbarátot felizgat. Az árellenőrzés általában hiányhoz vezet, amelyet jegyrendszer követ. Más szóval, semmi jó. Ezt nem akarjuk a gyógyszerek esetében.
De hogyan is működik ez az árellenőrzés? Egyszerűen fogalmazva, nem az. A globális piaci árat fizetik, csak nem az amerikai prémiumárat, amelyet súlyosan torzítanak a szabadalmi monopóliumok, a korlátozott forgalmazás, a kényszerített biztosítás, a kötelező juttatási csomagok, a harmadik fél által tárgyalók és más tényezők, amelyek megbénítják az orvosi piacot és megvédik a gyógyszeripartól a piaci versenyt.
Ez nyilvánvalóan nem szabad piac, annak ellenére, hogy mit is jelent Wall Street Journal állítások. Ami a látszólagos árplafonokat illeti más országokban, a gyógyszeripari vállalatok bármely országban megtagadhatják termékük forgalmazását. Nyilvánvalóan nem veszteségesen értékesítenek, hanem több ezer százalékkal a költségek feletti áron. Ha nem tetszenének nekik az árplafonok, akkor egyszerűen nem értékesíthetnének ezeken a piacokon.
A status quo védelmezői ugyanazokra az állításokra hivatkoznak: a vállalatoknak elképesztő profitra van szükségük a kutatás-fejlesztés finanszírozásához. Ez egy vad túlzás. A választás nem arról szól, hogy végezzenek-e kutatást és fejlesszenek-e új termékeket vagy sem. A normál vállalkozásokban a K+F-re fordított erőforrások spekulatív befektetések, amelyek várható megtérülési rátán alapulnak. Semmi sem garantált, és a K+F-et nem támogatják az adófizetők.
Gyakran előfordul, hogy a gyógyszereket egy adott célra fejlesztik, és teljesen más célra hozzák forgalomba a fogyasztói piacon. A GLP-1-ek, mint például az Ozempic, jó példa erre. A cukorbetegség kezelésére kifejlesztett gyógyszerek a fogyókúrás gyógyszerek közé tartoznak, amelyek soha nem voltak részei a kutatás-fejlesztési vagy jóváhagyási folyamatnak.
Ráadásul egy 2015-ös tanulmány talált hogy a gyógyszeripari vállalatok valójában kétszer annyit költenek marketingre és értékesítésre, mint kutatás-fejlesztésre. Ez jelzi ezeknek a vállalatoknak a valódi prioritásait. Vagyis a tetemes profit valójában nem azt teszi, amit ezek a vállalatok állítanak. Hatalmas erőforrásokat fektettek a marketingbe, nem a kutatás-fejlesztésbe, ez a stratégia pedig gyakorlatilag kizárja a reklámpénzek címzettjeit a lehetséges kritikusok kategóriájából.
A Trump-terv csupán arra törekszik, hogy bizonyos szintű költségcsökkentést hozzon létre ebben az elszabadult iparágban a határokon átnyúló árkülönbségek közötti árarbitrázs révén. Más szóval, ez fog növelje...nem pedig a piaci verseny csökkentése. Ez rendkívül fontos az adófizetők számára. Hogyan fogja ez befolyásolni a K+F-et? Az amerikai gyógyszeripari vállalatoknak a szokásos piaci alapú mutatók alapján kell majd kitalálniuk, nem pedig a kormányok és harmadik fél finanszírozóinak, például a biztosítótársaságoknak a hatalmas ipari támogatásai alapján. Minden ösztönzőjük meglesz erre.
A gyógyszerek újrabehozatala jelenleg tilos, ami a szabad piac szempontjából nem logikus. Ha valóban támogatjuk a nemzetek közötti kereskedelmet, akkor nem lehet probléma, ha az amerikai importőrök Kanadából hoznak be gyógyszereket, és alacsonyabb áron értékesítik azokat az Egyesült Államokban. A tilalommal a gyógyszeripari vállalatok korlátlan lehetőségeket kapnak mind a fogyasztók, mind az adófizetők kizsákmányolására.
Mindezeknek nagyon egyértelműnek és nyilvánvalónak kell lenniük. A valódi piaci megoldás a legnagyobb kedvezményt élvező nemzet gyógyszerárazásának, valamint az újrabehozatalnak a lehetővé tétele – pontosan ezt nyújtja nekünk az új EO. Ami igazán zavaróvá teszi, az az, hogy a piac képviselői – a Wall Street Journal szinte naponta publikál erről – tehát megbízhatóan védje meg az Egyesült Államok erősen intervencionista, monopolisztikus és adókból finanszírozott gyógyszerforgalmazási rendszerét.
Ezek az amerikai gyógyszerárak nem piaci árak, mivel a jelenlegi rendszer megakadályozza a működő szabad piacot. Az amerikai árakat számos kormányzati intézkedés jelentősen felfújja, miközben az adófizetők fizetik a számlát. Az új politika a helyes út. A kormánynak legalább abba kell hagynia a monopolárak fizetését a határon túl, 50-10 centért dolláronként kapható gyógyszerekért.
Trump elnöki rendelete eléri azt, amit a baloldal és a jobboldal számos hangja évtizedek óta szorgalmaz. Ez egy drámai lépés, amely számos olyan politikai változást indíthat el, amelyek visszahelyezik a fogyasztók kezébe az orvosi piac irányítását, és elkezdik csökkenteni az orvosi kartellek elképesztő hatalmát.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
