Amikor a férjem, Woody 2003-ban öngyilkos lett, semmi sem volt értelmes.
Körülöttem mindenki ugyanazt mondta: „Biztosan depressziós volt.”
De vele éltem. Ismertem őt. És a lelkem mélyén ez a magyarázat nem illett rá.
Woody nyitott, jól funkcionáló, céltudatos és teljes mértékben elkötelezett volt az életben. Maratonra edzett, feljegyezte a megtett kilométereket, bejött dolgozni és velünk is megfordult. Nem volt visszahúzódó vagy küzdő abban a tekintetben, ahogyan azt az emberek általában a depresszióval társítják.
Az egyetlen dolog, ami változott, az volt, hogy öt héttel korábban az orvosa felírta neki Zoloft– antidepresszáns – a álmatlanság egy startup cégnél betöltött új álommunkája miatt.
Ennyi volt.
Akkoriban nem sokat tudtunk az antidepresszánsokról. De Woody halála után elkezdtünk utánajárni. És amit találtunk, az megdöbbentő volt. Egyik felfedezésből jött a másik. Elkezdtük összekapcsolni a pontokat. Végül ez vezetett minket ahhoz, hogy benyújtsunk egy... jogellenes halál/figyelmeztetés elmulasztása miatti per a Pfizerrel szemben.
Amit a jogi folyamat során felfedeztünk, mindent megváltoztatott.
Belső dokumentumok. E-mailek. Feljegyzések. Stratégiai csomagok. Marketingtervek. Kockázatértékelések. A károk csendes elismerése.
Mindez a rendszer belsejében eltemetve.
Minden céges és FDA által kiállított levélpapíron.
Soha nem a nyilvánosságnak szánták.
Ekkor jöttem rá életem egyik legmegdöbbentőbb igazságára:
Az igazság gyakran nem az orvosi rendelőből vagy a hallott történetekből származik. A dokumentumokban él – fekete-fehérben, zárt ajtók mögött.
A dokumentumok nem hazudnak – lelepleznek.
Ha egyszer bepillantott a függöny mögé, tisztán látta: a rendszer pörgéssel működik, védi az erőt és a profitot – nem az embereket.
Kiszivárgott életrajzi feljegyzés: „Itt az ideje, hogy RFK Jr. távozzon.”
Szóval, amikor olvastam ezt a cikket James Lyons-Weiler tollából a Brownstone Institute számára – egy agytrösztnek, amelyet a hatékony rendszerek megkérdőjelezése és az őszinte párbeszéd előmozdítása iránti elkötelezettségéért tisztelek –, a kiszivárgott BIO-feljegyzésről, amelyben egy gyógyszeripari lobbicsoport RFK Jr. csendes eltávolításáról és a közvélemény alakításáról tárgyalt, nem kellett meggyőznöm.
Ezt már láttam.
A nevek változnak.
De a gépezet nem.
A kiszivárgott belső dokumentum – állítólag a következő forrásból származik: Biotechnológiai Innovációs Szervezet (BIO), tA gyógyszeripar befolyásos lobbiszervezete – éppen most került napvilágra. És amikor elolvastam a 3. április 2025-i irányítóbizottsági dokumentumot, újra déjà vu érzés fogott el.
Mert a halk részt hangosan kimondta:
„Ideje elmenni a Dombra és lobbizni, hogy RFK Jr.-nak itt az ideje távoznia…”"
Nem a szakpolitikai nézeteltérések miatt. Hanem azért, mert veszélyt jelentett – az üzleti modellre. A nyilvános ellenőrzésre. Az átláthatóságra.
A feljegyzés felvázolt egy stratégiai ütemtervet, megnevezte a „befolyásos hangokat”, felvázolta a befektetői félelmeket, meghatározta az üzenetküldési taktikákat, és kiemelte a politikai szövetségeseket, mint például az FDA korábbi biztosa (jelenleg a Pfizer igazgatótanácsának tagja). Scott Gottlieb és Dr. Oz, a CMS adminisztrátora. Reklám- és marketingszakemberként azonnal felismertem a tervet.
Egyrészt a BIO egyszerűen csak a dolgát végezte, mint kereskedelmi csoport, amely az ügyfelei érdekeit védte. Másrészt viszont rávilágít arra, mennyire kiszámított és kontrollált lehet a nyilvános narratíva, különösen akkor, ha a profit és az irányítás forog kockán.
Ez nem a tudomány vagy a közegészség védelméről szólt.
Ez a megítélés kezeléséről, az ellenvélemény semlegesítéséről és a politikai tőkéjük megőrzéséről szólt.
Ez a poszt nem RFK Jr. védelméről vagy az FDA vagy az NIH politikájának vitatkozásáról szól. Nem a pirosról vagy a kékről szól. Valami mélyebbről – és sokkal veszélyesebbről – szól: meddig megy el az iparág a saját zsebének védelmében és a narratíva irányításában, függetlenül attól, hogy ki van hatalmon.
Ha követted a munkásságomat, akkor tudod, hogy mindig is azt mondtam, hogy az egészségügy nem pártpolitikai kérdés.
Ez bíbor-ért emberekA gyanútlan közönség számára, mint majdnem 22 évvel ezelőtt.
A kampány nem közegészségügy volt. Ez PR volt.
És a BIO feljegyzés nem az egyetlen példa erre. Van egy másik dokumentum is, amelyet egy Az információszabadságról szóló törvény (FOIA) kérés, ami hasonló képet fest. Nem egy tudományvezérelt egészségügyi stratégia volt. Egy országos üzenetküldő kampány, amelynek célja nem a tájékozott választás támogatása vagy a nyílt párbeszéd elősegítése volt, hanem a közvélemény viselkedésének formálása, miközben elhallgattatja a kérdéseket és a vitákat.
Azt mondták nekünk, hogy a Covid idején a közegészségügyi üzenetek a következőkről szóltak:a tudomány nyomán.„De amit ez a Judicial Watch-tól származó, a FOIA keretében megszerzett dokumentum feltár, az egészen más:
Egy stratégiai kommunikációs kampány, amelynek célja a szemlélet formálása, a viselkedés befolyásolása és a kultúra átitatása a szórakoztatás és a média révén – nem pedig bizonyítékokon alapuló egészségügyi párbeszéd.
A HHS belső közoktatási tervének kiemelt pontjai a következők voltak:
- Vakcina „elköteleződéssel járó csomagokat” küldtek szórakoztatóipari tehetségeknek és médiaügynökségeknek
- Késő esti műsorvezetők, hollywoodi vígjátékírók és forgatókönyves tévéműsorok toborzása
- Partnerségek a TikTok, Snapchat és Instagram influenszerekkel
- Különlegességek a Christian Broadcast Networkön és élő TV-műsorokban, mint például A Voice
- Az NFL, a NASCAR, az MLB, a Disney Parks és mások által felerősített üzenetek
- Algoritmusokkal felturbózott tartalom, közösségi média platformokon létrehozva
Amit a dokumentum feltár, az nem egy közegészségügyi felvilágosító kampány. Ez egy összehangolt pszichológiai marketingkampány. Úgy hangzott, mint egy globális márkaépítési kampány, azzal a különbséggel, hogy a „termék” egy kormány által jóváhagyott, mindenki számára megfelelő oltási program volt. És a cél nem a tájékoztatáson alapuló beleegyezés volt, hanem a megfelelés.
Minden kulturális és érzelmi kapaszkodót megmozgattak. És hacsak nem ásta át az ember az ehhez hasonló FOIA-dokumentumokat... sosem tudhatná meg.
És ismét, ez nem az „oltásellenességről” vagy az „oltáspártiságról” szól. Hanem az igazság, az átláthatóság és az emberi választás támogatásáról.
A reklámszakmából jövök. Tudom, hogy néz ki egy kampánystratégia.
És ez? Ez volt az egyik legagresszívabb PR-akció, amit valaha láttam.
Az a tény, hogy ezt fel kellett tárni FOIA mindent elmond.
Ha ez valóban a közbizalomról szólt volna, miért nem volt eleve nyilvános?
Onnan, ahol állok
Nem vagyok az orvostudomány ellenes. Nem vagyok az üzlet ellenes. És biztosan nem vagyok a haladás ellenes.
Hiszek az innovációban. Hiszek az átalakulásban. Szeretem, mire képes egy vállalkozás, ha összhangban van a céltudatossággal és az integritással.
De hiszek abban is, átlátszóság a pörgetés felettés az emberek a profit felett.
Mert az egészségügyben emberi életekről van szó – nem termékekről, nem kampányokról, nem negyedéves nyereségről.
És mégis, az egészségügy továbbra is az egyetlen olyan ágazat, ahol megtanítanak minket arra, hogy vakon bízz és engedelmeskedjNincsenek kérdések. Nincs ellenvetés. Csak megfelelés.
Átadjuk az erőnket – mert hiszünk benne.ők" jobban tudni.
De íme, amit a gyász, a kiállás és az igazság megtalálásának nehéz útja során tanultam:
Senki sem fog jobban törődni az egészségeddel vagy a szeretteid életével, mint te magad.
És az ilyen dokumentumok – akár perek, a FOIA vagy bátor bennfentesek révén kerültek napvilágra – jelentik azokat a támpontokat, amelyeket követnünk kell.
Nem hazudnak.
Nem pörögnek.
Csak a történet azon részeit mutatják meg nekünk, amelyeket soha nem kellett volna látnunk.
Végső gondolat
Az igazságot nem védeni kell. Fel kell tárni. És legtöbbször a dokumentumokban lakozik ez az igazság.
Maradjunk kíváncsiak. Maradjunk ébren.
És soha ne hagyd abba a kérdezést…
Mit nem mondanak nekünk?
Újraközölve a szerzőtől Alsó raklap
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
