Bill Gates a Covid-19-re adott globális választ „…világháború.” Militarista nyelvezetét Anthony Fauci és a Covid–19-cel kapcsolatos politika más tervezői is visszhangozták az elmúlt két és fél évben.
„Világháborújuk” megvívásához Gates, Fauci és szövetségeseik high-tech „fegyverek” és a társadalmi kontroll technológiai eszközeinek arzenálját vetették be – kontaktkövető alkalmazásokat, PCR-teszteket, QR-kódokat, digitális útleveleket, kijárási tilalmat, maszkviselési kötelezettséget, mRNS-vakcinákat, közösségi média cenzúrát, tömeges megfigyelést és így tovább –, amelyek pusztító következményekkel járnak a civil társadalmakra, az emberi egészségre és még a környezetre is.
A vadon élő állatok védelmének szószólójaként megdöbbentem, amikor gyakorlatilag az összes környezetvédő, és a baloldal legtöbb más képviselője támogatta ezt a katasztrofális, high-tech „háborút” a Covid-19 ellen. Úgy vélem, hogy az ökológiai perspektíva feltárja a kórokozó elleni agresszív high-tech támadás számos hibáját, bár a legtöbb környezetvédőt túlságosan elvakították a progresszív politikai ideológiák és a Covid-19 körüli hisztéria ahhoz, hogy felismerje ezt az igazságot.
A polgári szabadságjogok hívei és a közegészségügyi szakértők, például a ... szerzői által a világjárvány-politikával kapcsolatban megfogalmazott kritikák mellett Nagy Barrington-nyilatkozat– olyan kritikák, amelyeket nagyra értékelek – A világjárványt általában azokkal a meglátásokkal összhangban tekintem, amelyeket a bolygó biodiverzitásának védelme során szereztem, ez egy olyan nézőpont, amelyre sok kritikus talán nem gondolt, sőt, hajlamos lehet elutasítani.
Számomra a Covid-19 elleni „háborút” olyan destruktív attitűdök, hiedelmek és viselkedések jellemzik, amelyek mélyen bevésődtek politikai és gazdasági intézményeinkbe, és amelyek egy olyan mintát alkotnak, amelynek felismerhetőnek kellene lennie a természetvédők és az ökológusok számára.
- Agresszív beavatkozás komplex természeti folyamatokba új, kevéssé ismert technológiák alkalmazásával, amelyeket szűken meghatározott rövid távú célok elérésére terveztek, figyelmen kívül hagyva a lehetséges hosszú távú következményeket;
- A technológiákat birtokló magánérdekek haszonszerzése, amelyet kormányzati szervek és az ezen érdekek által anyagilag megszerzett „szakértők” tesznek lehetővé;
- Ezt egy sor nem szándékolt következmény követi.
A Covid-19 elleni „háború” minden aspektusa megérthető ilyen módon. A magyarázat érdekében először kifejtem, hogyan látom a Covid-19-re adott globális választ az ökológia szemszögéből.
Ökológia és agresszív technológiai „háborúk” a komplex élő rendszerek ellen
„Az ökológia első szabálya, hogy minden mindennel összefügg” – írta az ökológus. Barry Commoner az 1970-es években. Vagy ahogy a legendás természettudós, John Muir, a Sierra Club alapítója (nemrégiben törölve saját szervezete által), száz évvel korábban ezt írta: „Amikor megpróbálunk bármit önmagában kiemelni, azt találjuk, hogy az a világegyetem minden más részéhez kapcsolódik.”
Ökológiai károk gyakran akkor keletkeznek, amikor az emberek agresszívan próbálják irányítani az összetett természeti folyamatokat rövid távú célok elérése érdekében anélkül, hogy valóban megértenék, hogyan működnek ezek az élő rendszerek, vagy milyen következményekkel járnak majd a teljes körűen, általában olyan új technológiákkal, amelyek „haladást” ígérnek, de számos olyan következménnyel járnak, amelyeket hosszú távon nem lehet kezelni. Véleményem szerint ez az egyik oka annak, hogy a globális ipari gazdaságunk, amely hatalmas mértékben beavatkozik a természetes folyamatokba szerte a bolygón, a következőt eredményezte: sokrétű ökológiai válság ami látott egy drámai összeomlás a bolygó biodiverzitásában, beleértve egy átlagos A Föld vadon élő állatainak populációja 70%-kal csökkent 1970 óta, a környezetkárosodás egyéb tünetei mellett (a „C” szót már nem is említem).
Egy példa az ökológiailag romboló gyakorlatra, amely illeszkedik ebbe a mintába, a Big Ag/Big Pharma iparágak világméretű kémiai „háborúja” a növényi és állati kórokozók ellen gyomirtó szerek, peszticidek, antibiotikumok és más gyógyszerek felhasználásával. A világ legnépszerűbb gyomirtó szere, a glifozát, az elmúlt öt évtizedben károsította a globális biológiai sokféleséget, és potenciálisan számos kárt okozott. emberi egészségügyi problémák, beleértve a rákot is. (Ezen károk elismerése nem jelenti a Hollandiában, Kanadában és másutt nemrégiben bevezetett gazdálkodóellenes intézkedések jóváhagyását.)
A rovarok ellen a huszadik század közepén széles körben elterjedt DDT kémiai rovarirtó szerrel vívott „háború” hatalmas ökológiai károkat okozott számos faj esetében, amit Rachel Carson könyvében is feltárt. Néma tavasz, ami a modern kori környezetvédelmi mozgalom alapját képezte. Tanulmányok továbbra is összefüggésbe hozzák a DDT-t a megnövekedett rákkockázattal azoknál a nőknél, akik évtizedekkel ezelőtt ki voltak téve a vegyi anyagnak.
Hasonló ökológiailag romboló gyakorlat az évtizedek óta a csúcsragadozók, például a farkasok, medvék és nagymacskák ellen vívott „háború” az ipari mezőgazdasági érdekek parancsára, gyakran a nagymértékű elterjedés révén. kémiai mérgek tájakon átívelően, negatív hatásokat kiváltva „trofikus kaszkádok” az amerikai és a globális ökoszisztémákban.
Nem tudom nem észrevenni, hogy a Covid-19 elleni high-tech „háború” sok tekintetben hasonlít ezekre az ipari „háborúkra” a természet ellen. Az egész „háború” koncepciója egy militarista, mechanisztikus gondolkodásmódon alapul, amely megszállottan törekszik a természetes folyamatok feletti technológiai ellenőrzésre rövid távú célok elérése érdekében – gyakran egy „fenyegetés”, például egy kórokozó vagy egy ragadozó kiirtása érdekében –, de nem ismeri fel a természetes ökoszisztémákat támogató, és végső soron az emberi egészség és jólét alapját képező komplex biológiai kapcsolatokba való beavatkozás hosszú távú következményeit.
Gates ezt a gondolkodásmódot példázza technoutópisztikus meggyőződésével, miszerint az emberi kórokozók olyanok, mint a számítógépes vírusok, hogy az emberi biológia manipulálható, mint a számítógépes kód, és hogy a vakcinák rendszeresen „feltölthetők” az emberi szervezetbe, mint a szoftverfrissítések. Van egy… téves, háborús elképzelés, ahogy Jeffrey A. Tucker közgazdász megfigyelte, hogy „elegendő pénzzel, intelligenciával és hatalommal, valamint a technológiai szakértelemmel a kormánynál [egy vírus] megállítható a útjában”. Gates militarista Covid-19 stratégiája visszavonulás (kijárási tilalom és maszkviselés) és támadás (tömeges mRNS-oltás) soha nem azon a holisztikus megértésen alapult, hogy az emberi populációk hogyan lépnek kölcsönhatásba a kórokozókkal és hogyan léteznek együtt velük az idő múlásával, hogyan maradnak egészségesek az egyes polgárok, vagy hogyan virágoznak az emberi társadalmak.
„A világjárvány nem háború” mondja Dr. Vandana Shiva indiai aktivista, Gates egyik leghatározottabb kritikusa, és egyike azon kevés kiemelkedő ökológusnak, akik bírálták a Covid-19-cel kapcsolatos politikáját. „Valójában” – mondja – „a biom részei vagyunk. És a virom részei vagyunk [az emberi szervezetben jelen lévő összes vírus halmaza]. A biom és a virom mi vagyunk.” Más szóval, a kórokozókkal való együttélés az ökológia szabálya, a kórokozó kiirtása a természetből a ritka kivétel, és egy összetett élő rendszer bármely részének „háború” üzenése jelentős, nem szándékolt következményekkel járhat.
Gates, Fauci és a hatalmon lévők számára azonban a vírusok elleni high-tech „háborúk” sokkal jobban megfelelnek az érdekeiknek, mint az ökológia finom elvén (vagy a 2020 márciusa előtti hagyományos közegészségügyi elveken) alapuló alázatos megközelítés. Az új technológiák rövid távú haszonszerzés céljából történő használata a természetes folyamatok szabályozására, a hosszú távú ökológiai következmények figyelmen kívül hagyásával, az üzleti modell. Valójában minél több ökológiai kár keletkezik, annál inkább indokolhatók a további technológiai beavatkozások, ami felveti a kérdést, hogy vajon a „nem szándékos” következmények bizonyos esetekben szándékosak-e.
Amint azt alább részletesebben kifejtjük, a Covid-19 elleni „háború” minden egyes aspektusának kudarca ökológiai szempontból leírható és értelmezhető, beleértve a lezárásokat, a maszkviselést, az mRNS tömeges oltását, sőt magát a vírus eredetét is.
A vírus eredete: Ki az igazi bioterrorista, az Anyatermészet vagy Anthony Fauci?
A Covid-19-re adott globális válasz egyik nagy iróniája, hogy az egyik fő építésze, Fauci, részben felelős lehetett a világjárványért. Fauci és a nemzetközi biobiztonsági elit más befolyásos személyiségei régóta figyelmen kívül hagyják a természetes vírusok biofegyver-technológiával történő manipulálásának ökológiai kockázatait. Ez egy fontos tényező, amely a Covid-19 kezdeti kitöréséhez vezethetett a kínai Vuhanban.
Amint a világjárvány elkezdődött, Fauci azonnal és erőteljesen elkezdte népszerűsíteni azt a bizonyítatlan elméletet, miszerint a SARS-CoV-2 természetes úton terjedt át a vadon élő állatokról az emberekre, sőt, még egy… kulisszák mögötti kampány hogy hiteltelenítsék az alternatív elméleteket. De egyre több bizonyíték van arra, hogy az új koronavírus valószínűleg a Vuhani Virológiai Intézet „funkciónyereség” kutatásából származik, amelyet részben az amerikai kormány által maga Fauci jóváhagyott támogatások finanszíroztak. Jeffrey Sachs, a kiemelkedő demokrata politikus és a Columbia Egyetem fenntarthatósági professzora két éven át vezette a The Lancet bizottságát, amely a SARS-CoV-2 eredetét vizsgálta.
Ő mondott„Meglehetősen meg vagyok győződve arról, hogy [a vírus] az amerikai biotechnológiából származik, nem a természetből... Tehát ez a biotechnológia hibája, nem pedig természetes továbbterjedés.” Sachs összeállított bizonyítékokat alátámasztva a laboratóriumi szivárgás elméletét, különösen a vírus egy szokatlan jellemzőjének, az úgynevezett „furin hasítási helynek” a létezésével kapcsolatban, amelyet mesterségesen építhettek be a SARS-CoV-2-be.
Sach érvelését és az általa bemutatott bizonyítékokat meggyőzőnek találom, bár vadvédelmi aktivistaként továbbra is aggódom a vírusok vadon élő állatokról emberekre történő természetes „átterjedésének” lehetősége miatt. Környezetvédők, újságírók, tudósok és mások, akik kizárólag erre összpontosítanak, számítógépes modellek a zoonózis terjedéséről és statisztikai tanulmányok a természetes átvitel elméletét támogatva, miközben szemet hunyva a Sachs és mások által felvázolt laboratóriumi szivárgás elméletét alátámasztó kézzelfogható bizonyítékok felett, beleértve Matt Ridley és Alina Chan, szerzői Vírusos: A Covid-19 eredetének keresése, kihagynak egy fontos történetet. (Még Fauci is azt mondja most, hogy van egy „nyitott elmével” egy lehetséges laborszivárgásról.)
Legtöbben nem veszik észre, hogy Fauci és a „funkciónyereség” más támogatói régóta felelőtlenül semmibe veszik a természetes vírusok manipulálásának kockázatait, és egy olyan kijelentést tesznek, paranoid hozzáállás a természettel szemben, ami az ökológia iránti tisztelet ellentéte. Fauci és mások azt állítják, hogy „Az Anyatermészet a végső bioterrorista„hogy igazolják Frankenstein-szerű erőfeszítéseiket” levadászni a vadonban létező legveszélyesebb vírusokat, vigyük őket laboratóriumokba, mint például a vuhani, és bütyköljünk velük, hogy veszélyesebbé és halálosabbakká tegyük őket.
A kiforgatott logikájuk úgy tűnik, hogy ha szándékosan szupervírusokat hoznak létre, akkor valahogyan előre láthatják és felkészülhetnek a természetes világjárványokra. A legtöbb objektív megfigyelő azonban azt mondja, hogy a „funkciónyereség” egy katonai-ipari átverés, amely… nincs gyakorlati haszna semmiképpen sem, és drámaian megnöveli a világjárványok kockázatát (amelyek, amikor bekövetkeznek, jelentősen növelik a kísérleteket finanszírozók és végzők vagyonát és hatalmát). „Az aggodalomra okot adó funkciónyerési kutatás új egészségügyi fenyegetések létrehozásával jár” – mondta Dr. Richard Ebright, a Rutgers Egyetem munkatársa. nemrégiben tett vallomást az amerikai szenátus előtt „olyan egészségügyi veszélyeket, amelyek korábban nem léteztek, és amelyek természetes úton akár tíz, több száz vagy akár több ezer évig sem alakulhatnak ki”.
Ha a környezetvédők és más baloldaliak hűek lennének az elveikhez, elítélnék Fauci biofegyver-kísérletek finanszírozását, és a „funkciónyerés” kutatásának világméretű tilalmát követelnék, ugyanúgy, ahogy az aktivisták korábbi generációi az atomfegyverek elterjedésének korlátozására törekedtek. A „funkciónyerés” már illegális az amerikai törvények értelmében, amelyeket Fauci látszólag kijátszott.
Marad hatástalan Hogy a „funkciónyereség” kutatása valóban okozta-e a Covid-19 világjárványt, de annak a lehetősége, hogy ezt megtehette, élénk példa arra, hogy az olyan hatalmas szereplők, mint Fauci, hogyan használnak technológiai eszközöket a természetes folyamatokba való beavatkozásra, figyelmen kívül hagyva, ha nem egyenesen megvetve a hosszú távú ökológiai következményeket, ezáltal lehetőséget teremtve a nagyobb hatalom gyakorlására.
Lezárások: Egy kudarcot vallott biohadviselés stratégia
A 9. szeptember 11-i események óta az amerikai biohadviselés terveinek része a lakosság „lezárása” szándékos biológiai támadásra válaszul, ill. véletlen egy mesterségesen létrehozott kórokozó felszabadulása, Sachs szerint pontosan így szökött ki a SARS-CoV-2 a kínai Vuhanban található biotechnológiai laboratóriumból. (Lásd Robert F. Kennedy Jr. könyvének 12. fejezetét, Az igazi Anthony Fauci, az elmúlt húsz év biohadviselés-tervezésének átfogó összefoglalója).
2020 tavaszán ezt a biohadviselés taktikát – a lezárásokat! – több százmillió egészséges amerikai és világszerte több milliárd ember ellen vetették be anélkül, hogy bármit is megértettek volna az emberi egészségre és jólétre gyakorolt valódi hosszú távú hatásairól, összetett civil társadalmaink vitalitásáról, vagy a népesség és a vírus közötti biológiai kapcsolatról.
A hatóságok azzal indokolták a kijárási tilalmat és a kapcsolódó intézkedéseket, hogy leegyszerűsített számítógépes modellek amelyek nem tükrözték a biológiai valóságot, és amelyek azon a teljesen hamis feltételezésen alapultak, hogy a társas kapcsolatok modern technológia (kontaktkövető alkalmazások, QR-kódok, digitális útlevelek, tömeges tesztelés, online iskoláztatás, közösségi média üzenetküldés stb.) nyers erejével történő korlátozása valahogyan értelmes, nem átmeneti módon „ellaposítaná a fertőzések görbéjét”.
A Nagy Barrington-nyilatkozatA Stanford, a Harvard és az Oxford Egyetemek epidemiológusai, Jay Bhattacharya, Martin Kulldorff és Sunetra Gupta által írt tanulmány helyesen jósolta meg, hogy a kijárási korlátozások nem képesek megfékezni vagy kontrollálni a vírus terjedését, amely ma már a világ minden szegletében jelen van, annak ellenére, hogy számos ország vezetett be kijárási korlátozásokat 2020 és 2021 folyamán.
Az összetett emberi társadalmak – a kapcsolatok hatalmas hálózatai, valamint az anyag- és energiaáramlások – sok tekintetben olyanok, mint az összetett ökoszisztémák, amelyeket nem lehet egyszerűen be- és kikapcsolni, mint egy gépet. Valójában a társadalmi tevékenység leállítása megsértette a közegészségügy első szabályát, amelyet a neves Dr. DA Henderson fogalmazott meg, aki türelmesen, lassú és módszeres munkát végzett a himlő, az egyetlen valaha felszámolt emberi betegség ellen (másfél évszázados erőfeszítés és egy olyan vakcina után, amely megakadályozta a fertőzést és annak terjedését). Azt mondta: „A tapasztalat azt mutatja, hogy a járványokkal vagy más káros eseményekkel szembesülő közösségek akkor reagálnak a legjobban és a legkevesebb szorongással, ha a közösség normális társadalmi működése a legkevésbé zavart szenved.”
A társadalom normális működésének maximális mértékű megzavarásával a kijárási tilalmak hatalmas károkat okoztak. járulékos károk a legkiszolgáltatottabbaknak és marginalizálódott a Földön élő emberek, beleértve a globális szegényeket is (Százmillió embert taszítottak mélyszegénységbe a kijárási korlátozások miatt A 2020 és További 263 millió ember süllyedhet mélyszegénységbe idén. munkásosztályok (3.7 billió dollárnyi bevételkiesés csak 2020-ban) és most megbénító infláció), és a gyermekek (hatalmas oktatási hiányosságok és példátlan mentális egészségügyi válság).
A kijárási korlátozások öngyilkosság, drog- és alkoholfüggőség, depresszió, kihagyott orvosi kezelések és egyéb közvetlen betegségek miatti kétségbeesett halálesetekhez vezettek. káros az emberi egészségre, beleértve több millió immunrendszer károsodását a következők miatt: az expozíció hiánya kórokozóknak, ami a következőkhöz vezet fertőzéshullámok a Covid-19 mellett adenovírussal, rhinovírussal, légzőszervi syncytial vírussal (RSV), humán metapneumovírussal, influenzával és parainfluenzával.
Eközben a karantén technológiai arzenálját birtokló milliárdosok vagyona összesen 5 billió dollárral gyarapodott 2020 márciusa és 2021 novembere között, a világ tíz leggazdagabb embere pedig, köztük Gates, megduplázták a vagyonukat a Big Tech és Big Pharma vállalatokban lévő részesedéseik értékének növekedése miatt, ami a következőknek tulajdonítható: „járványügyi szuperprofit.” Szerint OxFam International„a világjárvány alatt létrejött minden új milliárdosra – 30 óránként egyre – közel egymillió ember kerülhet mélyszegénységbe 2022-ben.”
A kijárási korlátozások felhatalmazták a kormányzati bürokratákat (a Big Pharma, a Big Tech és más multinacionális vállalati érdekeltségek befolyása alatt) arra, hogy szükségállapoti rendeletekkel kormányozzanak, megkerülve a demokratikus folyamatokat, és az alapvető polgári szabadságjogok világszerte történő hatalmas visszaszorítását okozva. emberi jogok, amely a technológia által vezérelt különféle kontrolloknak tudható be: a szólásszabadság utat engedett a közösségi média cenzúrájának, a szabad mozgás a digitális útleveleknek, a megélhetés vagy az oktatás szabadsága pedig a „nem létfontosságú” tevékenységek tilalmának, amelyek az online kereskedelmet és iskoláztatást kényszerítették ki.
A valódi történet az, hogyan használták fel az elitek a kijárási tilalmat arra, hogy példátlan mértékű erőszakot gyakoroljanak. ellenőrzés a társadalom és mindannyiunk felett. A globális lezárási mánia tetőpontján, 2020-ban Vandana Shiva a karantén destabilizáló és dehumanizáló hatását aktivistaként írta le, aki régóta próbálja megvédeni Indiát Gates és más globális elit által erőszakkal ráerőltetett politikáktól, különösen az ipari mezőgazdasági politikáktól, amelyek elveszik a föld feletti ellenőrzést a hagyományos gazdálkodóktól, és óriási multinacionális vállalatoknak adják. Ökológiai kifejezéseket használt annak illusztrálására, hogy a technokrata elitek hogyan próbálnak minket ugyanúgy irányítani, mint a földet:
„A koronavírus-járvány és a kijárási korlátozások még világosabban feltárták, hogyan redukálnak minket irányítandó tárgyakká, testünket és elménket pedig az új, megszállásra váró kolóniákká. Ez a lineáris, kizsákmányoló logika [a kijárási korlátozások és a hasonló intézkedések] nem képes meglátni azokat a bensőséges kapcsolatokat, amelyek fenntartják az életet a természetben. Vak a sokszínűségre, a megújulás ciklusaira, az adás és a megosztás értékeire, valamint az önszerveződés és a kölcsönösség erejére és lehetőségeire. Vak a keletkező hulladékra és az általa szabadított erőszakra.”
Ahogyan egy ökológiailag rövidlátó beavatkozás egy összetett élő ökoszisztémába destabilizálhatja azt, a kijárási tilalmak súlyosan destabilizálták összetett civil társadalmainkat, kiaknázásnak téve azokat és mindannyiunkat. Sok éven át együtt fogunk élni ennek a keménykezű és rosszul megértett biohadviselés taktikának a katasztrofális következményeivel.
Mérgező álarcosbál: A petrolkémiai maszkok hatása az egészségre és a környezetre
A maszkok „fegyverek” a Covid-19 elleni „háborúban”, amelyeket a petrolkémiai ipar gyárt, és amelyek hatalmas járulékos károkat okoztak az emberi egészségben, a civil társadalomban és még a környezetben is.
Igen, a sebészeti és az N95 típusú maszkok szintetikus petrolkémiai szálakból, azaz műanyagból készülnek. Ahogy korábban már írtam, több milliárd műanyag maszk már a világ óceánjaiba kerültek, ahol közvetlenül károsítják a tengeri élővilágot, például a tengeri teknősöket, a bálnákat és különösen a tengeri madarakat – a maszkok... pusztító madárpopulációk világszerte. A maszkok számtalan apró részecskével, az úgynevezett „mikroműanyaggal” szennyezik a vizet, amelyek beszivárognak a tengeri táplálékláncba. Több milliárd műanyag maszkot temettek el és égettek el hulladéklerakókban és hulladékégetőkban, ahol petrolkémiai anyagokat juttatnak a talajba, a vízbe és a levegőbe. A világjárvány tetőpontján a világ körülbelül 3 millió maszk percenként.
A maszkokban található petrolkémiai anyagok mérgezőek. Sok sebészeti és N95 maszk tartalmaz PFAS-t, más néven „Forever Chemicals”-t. Egy tanulmány megállapította, hogy „a nagy mennyiségű PFAS-sal kezelt maszkok hosszabb ideig tartó viselése jelentős expozíciós forrás lehet, és potenciálisan egészségügyi kockázatot jelenthet.” A Környezetvédelmi Ügynökség (EPA) a közelmúltban figyelmeztetett, hogy bizonyos PFAS-vegyületek veszélyesebb az emberi egészségre, mint azt korábban gondolták és már egészen kis mennyiségben is veszélyt jelentenek az emberi egészségre.
A legújabb kutatások mikroműanyagokat is találtak emberi vérben és a mély tüdőszövet először. Ezek a tanulmányok nem a maszkokról szóltak, de nyilvánvaló kérdéseket vetnek fel az orr és a száj eltakarásával járó műanyag légzés hatásaival kapcsolatban. kutatócsoport Az Egyesült Királyságbeli Hull York Orvosi Egyetem munkatársai polipropilént és PET-et (polietilén-tereftalát) találtak a tüdőszövetben, amelyek szintetikus szövetekből, például abból az anyagból készülnek, amelyből a sebészeti és N95-ös maszkok készülnek. „A meglepetés az volt számunkra, hogy milyen mélyen jutott be a tüdőbe, és mekkorák voltak ezek a részecskék” – mondta a csapatvezető.
A közegészségügyi ügynökségek egyértelműen soha nem szüneteltették elég sokáig a maszkviselési kampányukat ahhoz, hogy mérlegeljék a petrolkémiai termékek emberi egészségre és környezetre jelentett nyilvánvaló kockázatait. És ezen kockázatok ellenére a nagy műanyaggyártó óriások, mint például a 3M, amely... 1.5 milliárd $ a sebészeti és N95-ös maszkok 2021-es eladásai miatt minden okuk megvan arra, hogy továbbra is gyártsanak műanyag maszkokat. A 3M és más nagyvállalatok a több milliárd dolláros petrolkémiai iparban rutinszerűen lobbiznak a washingtoni tisztviselőknél a maszkviselés állítólagos előnyeiről, és bőségesen jutalmazták őket... hatalmas közbeszerzések hogy maszkokat biztosítson a kormánynak. A petrolkémiai ipar is részt vett erős lobbizás hogy meghiúsítsa a maszkokban és más műanyag termékekben található mérgező vegyi anyagok, a PFAS szabályozására irányuló erőfeszítéseket.
A maszkokban található mérgező petrolkémiai anyagok és mikroműanyagok közvetlen káros hatásai mellett számtalan negatív társadalmi, érzelmi, oktatási és egészséggel kapcsolatos ártalmak a nyilvánosság már az emberek arcának eltakarásának egyszerű cselekedete miatt is szenvedett el károkat, különösen azok esetében, gyerekekAz emberek arcának műanyaggal vagy haszontalan anyaggal való erőszakos letakarása semmilyen értelemben nem „alacsony hatású”, ahogy azt a közegészségügyi tisztviselők tévesen állítják.
Mindezen járulékos károk ellenére a maszkok kevés vagy semmilyen különbség a vírus terjedésében az Egyesült Államokban és a világban. A lezárásokhoz hasonlóan a közegészségügyi tisztviselők a maszkviselési kötelezettségeket túlságosan leegyszerűsített számítógépes modellek, és nevetséges tanulmányokkal a mannequins, valamint kis, nem meggyőző megfigyeléses vizsgálatok, nem pedig a betegségek terjedésének szilárd tudományos megértése komplex emberi társadalmakban.
A világjárvány előtt és alatt végzett randomizált, kontrollált vizsgálatok kimutatták, hogy A maszkviselési szabályok nem csökkentették jelentősen a közösségi fertőzés terjedését a légúti vírusok, köztük a Covid-19 terjedésének megakadályozása érdekében. Még ha ki is mutatták, hogy a maszkoknak van némi szerény hatásuk, a társadalom széles rétegeiben kötelezővé tevő tisztviselők ugyanarra a hibás rövid távú logikára támaszkodtak, amely a kijárási tilalmakat is jellemezte: arra az egyszerű felfogásra, hogy a légúti vírus terjedésének ideiglenes „megfékezése” legitim és értelmes cél, függetlenül a járulékos károktól.
A petrolkémiai maszkok egy újabb kudarcot vallott, de jövedelmező ipari technológiai megoldást jelentenek, amelyet a Covid-19 körül kialakult „háborús” gazdaság termelt.
mRNS tömeges oltás: Mit tanulhatunk a nagy gyógyszergyárak növényi és állati kórokozók elleni „háborújából”?
A Covid-19 elleni „háborúban” bevetett legnagyobb „fegyverek”, a Pfizer és a Moderna mRNS-vakcinái vadonatúj technológiák, amelyek a történelem egyetlen más vakcinájához sem hasonlítanak. Technológiai újdonságuk ellenére az Élelmiszer- és Gyógyszerügyi Hatóság (FDA) példátlan „sebességgel” megállapította, hogy az mRNS-oltások „biztonságosak és hatékonyak”, és megdöbbentően rövid tesztek után kezdetben engedélyezte azok sürgősségi alkalmazását.
A „Warp Speed hadművelet” valójában egy gigantikus katonai-ipari projekt volt, amelyben részt vettek négy tábornok és több tucatnyi más katonatisztA biohadviselés tervezői az mRNS-termékekre koncentráltak, mivel ezek gyorsan előállíthatók és gyárthatók egy biológiai támadás vagy véletlen laboratóriumi szivárgás esetén. A klinikai tesztelés azonban évekig tart, és nem lehet felgyorsítani, csak lerövidíteni. A hosszú tesztelési késedelmek elfogadhatatlanok egy „háborúban”. A siker mércéje a lehető leggyorsabb „lövés”.
De milyen hosszú távú következményekkel jár az emberi egészségre, valamint a populációban a vírus-gazda egyensúly ökológiájára nézve az, hogy elhamarkodottan, szinte az egész emberi fajt vadonatúj, alig tesztelt, a Big Pharma által „torzulási sebességgel” kifejlesztett mRNS-technológiákkal injektálják?
Lehet, hogy ezt nem tudhatjuk biztosan, és már a kérdés megválaszolásának megkísérlése is kiteszi az embert a pejoratív „oltásellenes” megnyilvánulásoknak. Az mRNS-vakcináknak számos racionális kritikusa van, akik elismerést érdemelnek azért, mert kiálltak a szidalmazás és a cenzúra ellen, és vannak irracionális kritikusok is. Nem fogom itt végigmenni az összes érven.
Természetvédőként inkább a Big Pharma (és vállalati unokatestvére, a Big Ag) által a növényi és állati kórokozók ellen vívott világméretű ipari „háborúban” keresem a válaszokat. Véleményem szerint ez a kémiai és gyógyszeripari háború egy fontos globális precedens, amely nyugtalanító párhuzamokat mutat a Covid-19 elleni jelenlegi mRNS-támadással, és fontos tanulságokat rejthet magában arról, hogy mire számíthatunk.
Például, több mint háromszázmillió font a glifozát nevű kémiai gyomirtó szerből ma már minden évben az amerikai földekre ürítenek ki. A glifozátot a Bayer gyártja, amely nemrégiben felvásárolta az eredeti gyártót, a Monsantót egy 66 milliárd dolláros fúzió keretében a Big Ag és a Big Pharma között (vállalati érdekeltségek összeolvadása, amelyben Bill Gates is érdekelt fél a globális élelmiszertermelés „forradalmasítására” irányuló programján, az úgynevezett ... révén). Gates Ag One).
Az EPA, a Trump-adminisztráció iparágbarát vezetésével, eltökélt hogy a glifozát „biztonságos” és „hatékony”. Idén júniusban azonban az Egyesült Államok Fellebbviteli Bírósága megrendelt az EPA-t, hogy helyezze hatályon kívül a rendeletet, és értékelje újra a glifozát emberi egészségre és környezetre jelentett kockázatát a káros hatásokra vonatkozó, többek között a ... bizonyítékok felhalmozódása miatt. a biológiai sokféleség csökkenése a glifozáttal teli talajokban és vizekben. Az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága a közelmúltban megtagadta A Bayer fellebbez egy több millió dolláros ítélet ellen, amely a glifozát rákkockázatára vonatkozó figyelmeztetés elmulasztásán alapult.
Mindazonáltal a glifozát felhasználása továbbra is rendkívül magas szinten van, különösen azoknál a növényeknél, amelyeket genetikailag módosítottak, hogy ellenálljanak a vegyi anyagnak. Mivel az Egyesült Államok mintegy 150 millió hektárján növő gyomok... ellenálló glifozátnak – nevezhetjük őket gyomnövénynek is változatok– egyre több glifozátot és más erős gyomirtó szert használnak a „szupergyomok” elpusztítására a természetes növényi kórokozók elleni, folyamatosan fokozódó kémiai háborúban.
Hasonló gyakorlatokat folytatnak a nagy mezőgazdasági/gyógyszeripari vállalatok az állattenyésztési szektorban. Az antibiotikumok és a fertőzést vagy a vírus terjedését nem megakadályozó „szivárgó” vakcinák széles körű túlzott használata problémákat okozott. „szuperbaktériumok” és „szupervírusok” haszonállatokban. A csirkék Marek-kórja elleni „szivárgó” vakcina olyan vírusvariánsok evolúcióját serkenthette, amelyek sokkal halálosabb betegséget eredményeztek, ahogy azt egy 2015-ös cikk is kifejti a ... folyóiratban. Tudomány magazin (olyan címmel, amelyet ma már soha nem lehetne kinyomtatni), „Vannak olyan oltások, amelyek halálosabb vírusokat okoznak?”"
„A vakcinák évente milliók életét mentik meg azáltal, hogy megtanítják immunrendszerünket bizonyos vírusok vagy baktériumok leküzdésére. Egy új tanulmány azonban azt sugallja, hogy paradox módon néha a kórokozókat is megtaníthatják veszélyesebbé válni... Egyes vakcinák nem előzik meg a fertőzést, de csökkentik a betegek betegségének súlyosságát... az ilyen „tökéletlen” vagy „szivárgó” vakcinák előnyt adhatnak a halálosabb kórokozóknak, lehetővé téve számukra a terjedést, amikor normális esetben gyorsan elhalnának.”
Az ipar mégis továbbra is folytatja az ilyen ökológiailag kockázatos (de jövedelmező) mezőgazdasági gyakorlatokat globális szinten.
A Big Ag/Big Pharma növényi és állati kórokozókkal szembeni kémiai és gyógyszerészeti „háborúi”, valamint a Big Pharma jelenlegi, emberi kórokozókkal szembeni mRNS „háborúja” közötti párhuzamok a következő feltűnő hasonlóságokat tartalmazzák:
- A vállalati gyártók és a kormányzati szabályozók megállapítása arról, hogy a vegyi/gyógyszerészeti termékek „biztonságosak” és „hatékonyak”, mielőtt a hosszú távú hatások egyáltalán ismertek lennének.
- Egyre több bizonyíték van a káros egészségügyi hatásokra után széles körű használat. Miután csak az Egyesült Államokban több százmillió ember kapott oltást, most már tudjuk, hogy az mRNS-vakcinák okozhatnak szívizomgyulladás, vérrögök, arcidegbénulás, a menstruációs ciklus, és egy csepp spermaszám, többek között. jelentős nyomtatás előtti tanulmány egy, az eredeti mRNS vakcina klinikai vizsgálatait újravizsgáló tanulmány arra a következtetésre jutott, hogy „[a] különösen érdekes súlyos mellékhatások [az mRNS vakcinák által okozott] többletkockázata meghaladta a Covid-19 miatti kórházi kezelések kockázatának csökkenését a placebo csoporthoz képest mind a Pfizer, mind a Moderna vizsgálatokban.”
- „Szivárgó” vakcinák használata. 2021 márciusában Rochelle Walensky, a CDC igazgatója... mondott a CNN-en, hogy „a beoltott emberek nem hordozzák a vírust, nem betegszenek meg”, és néhány hónappal később Fauci garantált MSNBC műsorvezető, Chris Hayes hogy „amikor az emberek beoltják magukat, biztonságban érezhetik magukat, hogy nem fognak megfertőződni.” De ma már tudjuk, hogy bár az mRNS-vakcinák átmenetileg csökkentik a betegség tüneteit (ez a hatás nem csökkentette az összhalálozást azokban az országokban, ahol használták őket), nem tudják megakadályozni a fertőzést vagy a vírus terjedését. Még maga Gates sem tudomásul veszi hogy az oltások „nem hatékonyak a fertőzések blokkolásában”.
- Új variánsok lehetséges kialakulása a „szivárgó” termékek miatt. Vakcinológiai szakértő Geert Vanden Bossche úgy véli, hogy a „szivárgó” mRNS-oltásokkal történő tömeges oltás veszélyezteti evolúciós nyomás a víruson új, vakcinával szemben rezisztens variánsok keletkezése érdekében, és hogy a tömeges mRNS-vakcináció felborította „a vírus-gazda ökoszisztéma egyensúlyát”. A csirkékben alkalmazott Marek-kór elleni vakcinát potenciálisan releváns precedensként említette. Még nem tudjuk, hogy igaza van-e, de azt tudjuk, hogy vakcinával szemben rezisztens variánsok rendszeresen jelennek meg. Az új omikron szubvariánsok, BA.4 és BA.5Van rendkívül ellenálló a vakcina által kiváltott immunitáshoz. tanulmányt az Egyesült Királyságban kimutatta, hogy azok az emberek, akik a vírus eredeti törzsével való fertőzés után több emlékeztető oltást kapnak, fogékonyabbak az Omicron fertőzésre.
- Az új variánsok elleni „háború” folyamatos eszkalációja egy ördögi, de rendkívül jövedelmező ciklusban. Albert Bourla, a Pfizer vezérigazgatója, ahogy megjósolja, nem látja ennek a ciklusnak a végét. „Állandó hullámok” a Covid-19 variánsok rendszeres emlékeztető oltások kíséretében. A Pfizer és vállalati partnere, a BioNTech, valamint a Moderna együttesen több mint 60 milliárd $ a vakcinabevételben 2021-ben. A lehető leghosszabb ideig fenn kívánják tartani az ismétlődő bevételt generáló üzletágat, függetlenül attól, hogy a saját termékeik okolhatók-e a variánsok megjelenéséért.
- A kormányzati szabályozók pénzügyi „elfogása”. Az FDA, a CDC, a Nemzeti Allergia- és Fertőző Betegségek Intézete (NIAID), a Nemzeti Egészségügyi Intézetek (NIH) és az Egészségügyi Világszervezet (WHO) finanszírozásuk nagy részét közvetlenül a ...-tól kapja. a gyógyszeripar, És „jótékonysági” alapítványok, amelyek szoros pénzügyi kapcsolatban állnak az adott iparággal, beleértve a Bill és Melinda Gates Alapítványt is. Komoly pénzügyi Az összeférhetetlenség a gyógyszerengedélyezési folyamat minden szintjén fennáll. Dr. Marty Makary a Johns Hopkins Orvostudományi Egyetemről és Dr. Tracey Hoeg a Floridai Egészségügyi Minisztériumból nemrégiben cikket írt róla a NIH, az FDA és a CDC legfelsőbb szintjén dolgozó orvosoktól és tudósoktól kapott szüntelen hívások és szöveges üzenetek az összeférhetetlenségekkel és az mRNS-oltások és emlékeztetők jóváhagyására irányuló nyomással kapcsolatban. Ron DeSantis, Florida kormányzója Összegezte a legjobban, amikor azt mondta: „Ez az egész másfél év megmutatta nekünk, hogy a szövetségi kormány szabályozó ügynökségei gyakorlatilag a gyógyszeripar leányvállalataivá váltak.”
Következtetés
Ha alaposan elemezzük a Covid-19 elleni „világháború” minden egyes aspektusát, láthatjuk, hogyan károsította az egyes taktikák és csúcstechnológiás „fegyverek” az emberi egészséget, destabilizálták a civil társadalmat, és esetleg felborították az emberi populáció és a vírus közötti ökológiai egyensúlyt, miközben gazdagították a magánérdekeket és felhatalmazták a pénzügyileg csúfolásig meggyengült kormányzati szabályozókat.
A „háborút” az esszé elején leírt határozott mintázat jellemezte:
- Agresszív beavatkozás komplex természeti folyamatokba új, kevéssé ismert technológiák alkalmazásával, amelyeket szűken meghatározott rövid távú célok elérésére terveztek, figyelmen kívül hagyva a lehetséges hosszú távú következményeket;
- A technológiákat birtokló magánérdekek haszonszerzése, amelyet kormányzati szervek és az ezen érdekek által anyagilag megszerzett „szakértők” tesznek lehetővé;
- Ezt egy sor nem szándékolt következmény követi.
Úgy tűnik, ez a destruktív minta mélyen beágyazódott intézményeinkbe és vezetőink szemléletmódjába. Nagymértékben meghatározza társadalmunk és a természeti világ diszfunkcionális kapcsolatát. Egy olyan ökológiai perspektíva, amely szem előtt tartja ezt a mintát, és figyelembe veszi minden A kórokozók vagy környezetünk bármely más része elleni high-tech „háborúk” indításának következményeinek ismerete segíthet elkerülni a hasonló katasztrófákat a jövőben, vagy legalábbis felismerni azokat.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
