Nehéz elhinni, hogy a közegészségügyTM megpróbálja Amerikát újra maszkviselésre kényszeríteni, de itt tartunk.
A kérdés az, hogy miért?
A piszkos titok a következő: a maszkok nem a vírus megfékezésében működnek, hanem az emberek megfékezésében.
Ha a vírus terjedésének megállításáról beszélünk, a maszkok egyszerűen nem működnek.
De ha a félelemkeltésről, az állami hatóságokkal szembeni vak engedelmességről, a polgárok közötti viszály szításáról és a szkeptikusok és disszidensek nyilvános „leleplezéséről” beszélünk – más szóval egy autoriter, sőt totalitárius közegészségügyi rendszer létrehozásáról –, akkor a maszkok valóban nagyon jól működnek.
A maszkok nem segítenek a vírus leküzdésében
Erre az időre minden őszinte tudományos kétséget kizáróan bebizonyosodott, hogy a maszkviselés hatástalan a COVID-19 fertőzésének és terjedésének megállításában. Ez mind mikroszkopikus, mind populációs szinten igaz.
A COVID-19-cel kapcsolatos korai maszkviselési előírásokat nagyrészt azzal az állítással „igazolták”, hogy a SARS-CoV-2 vírus nem terjed levegőben. A SARS-CoV-2 vírus azonban több mint azóta bebizonyosodott, hogy levegőben terjedő vírus (mint az influenza), ami azt jelenti, hogy hosszabb ideig keringhet a szobalevegőben, és így terjedhet. A SARS-CoV-2 vírusokról azt is megállapították, hogy sokkal kisebb méretűek, mint a szövet- és sebészeti maszkokon lévő lyukak.
Ezért mikroszkopikus szinten Harvey Rischnek igaza van: a SARS-CoV-2 vírus sebészeti maszkkal történő blokkolása szó szerint olyan, mintha drótkerítéssel próbálnánk távol tartani a szúnyogokat az udvarunktól.
Népességszinten a legújabb Cochrane-jelentés meta-analízis A maszkviseléssel és a légúti vírusokkal kapcsolatos rendelkezésre álló randomizált, kontrollált vizsgálatok arra a következtetésre jutottak, hogy „A maszkviselés a közösségben valószínűleg csekély vagy semmilyen különbséget nem jelent az influenzaszerű betegség (ILI)/COVID-19-szerű betegség kimenetelében a maszkviselés hiányához képest. A maszkviselés a közösségben valószínűleg csekély vagy semmilyen különbséget nem jelent a laboratóriumban igazolt influenza/SARS-CoV-2 kimenetelében a maszkviselés hiányához képest.”
(Megjegyzendő, hogy mivel a maszkvita újraéledt, Cochrane-re intenzív nyomás nehezedik a maszkviselés mellett álló szervezetek részéről, hogy egészítse ki és módosítsa a tanulmánnyal kapcsolatos megjegyzéseiket, aminek a szervezet végül engedett.)
Továbbá ez a tanulmány csak egy a többi mellett több száz más tanulmány amelyek világosan felvázolják a maszkok epidemiológiai hatástalanságát és valós kárait, amelyek közül sok legalább 2021 óta ismert.
Összefoglalva: mikroszkopikus szinten a maszkok nem akadályozzák meg a vírus ki- vagy bejutását az emberi szervezetbe, lakossági szinten pedig a maszkviselésnek semmilyen előnye nem volt, sőt, számos kárt kimutatták.
A maszkok valóban működnek az emberek irányításában
A teljes közegészségügyTM A nyugati vállalkozás már a kezdetektől fogva erős politikai és autoriter impulzussal rendelkezik. Bár ennek részletes áttekintése meghaladja e cikk kereteit, legalábbis Rudolf Virchow, a kiemelkedő 19. századi politikus alakjára utal vissza.th századi német orvos, Semmelweis és Darwin ellenfele, az ún. „szociális orvoslás”, aki híresen azt írta, hogy „Az orvostudomány társadalomtudomány, a politika pedig nem más, mint az orvostudomány tágabb értelemben.”
Az a hozzáállás, hogy a közegészségügyTM rendelkeznie kellene a nemzeti és helyi politikai politikák diktálására a „közjó” érdekében (ahogy ők, a „szakértők”, egyoldalúan meghatározzák) az elmúlt évszázadban megnőtt, különösen az Egyesült Államokban. Körülötte ott vannak hatalmasra nőtt, jövedelmező iparágak, amelyekből (legalábbis a Bayh-Dole törvény óta) a közegészségügyTM a tisztviselők gyakran szép hasznot húznak. Az oltóanyagipar csak a legnyilvánvalóbb ezek közül.
A COVID-korszakban a közegészségügy tekintélyelvűségeTM totalitárius üzemmódba csapott át, példátlan kijárási tilalmakkal, iskolabezárásokkal, utazási korlátozásokkal, oltási kötelezettségekkel stb., amelyeket mindannyian elszenvedtünk. Ennek a hatalomátvételnek a leglátványosabb és legkönnyebben érvényesíthető szimbóluma a maszkok voltak.
A maszkok, még a komikusan haszontalanok is, régi zsebkendőkből, vagy a számtalan állon látható mocskos, hetes papír sebészeti maszkok is, az engedelmességet és a behódolást jelezték. A nagyon is valós közegészségügyi...TM célja feltétel nélküli engedelmesség, a maszkok tényleg nagyon jól működnek.
A maszkok hatékonyak a félelemkeltésben az emberekben. A félelemmel teli emberek könnyebben engedelmeskednek a hatalomnak, különösen akkor, ha az a hatalom megoldást ígér a félelmük okára.
A maszkok hatékony erényjelzők az engedelmességre, erősítve az alárendelt személy egóját. A maszkok nagyon erős társadalmi nyomást is gyakorolnak, ami a bizonytalan személyeket a tömeg követése felé tereli.
A maszkok hatékonyak az emberek megalázásában. Kényelmetlenek, csúnyák, piszkosak és természetellenesek. Valójában „arcpelenkák”. Egy szóval, a maszkok… megalázóHa a régi keleti blokk módszerei bármit is tanítottak nekünk, az az, hogy az egyének szisztematikus megalázása, különösen nyilvánvalóan ostoba okokból, rendkívül hatékony a totalitárius célok előmozdításában.
A maszkok rendkívül hatékonyak a disszidensek leleplezésében is. Ki mer szembeszállni az állammal? Ott van egy, ott. Szégyen rájuk. Kerüljék el őket. Tartóztassák le őket.
Így „működnek” valójában a maszkok, és ezért a Közegészségügyi HivatalTM a típusok imádják őket.
Ez miért próbálják visszahozni őket.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
