Amikor munka ünnepének reggelén misét mutattam be a plébániánkon, megragadott az evangélium, amelyet véletlenül az évközi 22. hét hétfőjére olvastak fel: Lukács 4:16-30. Itt látjuk, hogy a názáretiek kedvezően reagálnak Jézus kijelentésére, miszerint ő személyesen teljesíti a próféciát, mint akit felkentek, hogy „örömhírt vigyen a szegényeknek”, de azonnal megpróbálják megölni őt, mivel dühösek lesznek a vádra, hogy kezdik elutasítani őt, ahogyan Illés és Elizeus is elutasították.
Aztán eszembe jutott, hogy ez volt az a válasz, amit 2020 eleje óta kerestem. Amikor láttam, mit tesznek a szegényekkel és az elnyomottakkal, folyamatosan azt kérdeztem, hol vannak a „munkáspapok”, és miért hallgatnak a katolikus „társadalmi igazságosság aktivistái”? Kénytelen voltam írni. az első véleménycikkem elítélve a kijárási tilalmat, és kifejezve felháborodásomat a súlyos igazságtalanság miatt:
A rövid távú katasztrófákra, például hurrikánokra fenntartott végrehajtói hatalom álcája alatt a nyugati vezetők a korábban elképzelhetetlent tették: a lakosság egész szegmenseinek MEGTILTOTTÁK a munkát. Az alapvető és a nem alapvető fontosságú dolgok közötti értelmetlen különbségtételt alkalmazva (mintha a családról való gondoskodás valaha is nem lenne alapvető fontosságú) a teljes munkaerőnket három csoportra osztották: 1.) A felső osztály, akiknek a munkája otthon pizsamában is elvégezhető, 2.) Azok a munkások, akik elég szerencsések ahhoz, hogy még mindig el tudjanak menni dolgozni, és 3.) Azok, akiket szándékosan munkanélkülivé tettek.
Azok, akik ebbe az utolsó csoportba tartoznak, magukba foglalják azokat, akikről a régi idők pápái aggódva írtak. Pincérnők, borbélyok, eladók, portások, gyermekfelügyeletet végzők és mások, akik gyakran fizetésről fizetésre élnek. Ide tartoznak azok is, akik kisvállalkozások tulajdonosai, akik a legjobban képviselik azt a fajta világot, amelyet a pápák elképzeltek a tisztességes piac számára, nevezetesen azok, akik maguk nem gazdagok, de saját munkájukkal és kockázatvállalásukkal munkahelyeket teremtenek, hogy mások gondoskodhassanak a családjukról.
A most már egy hónapja tartó és egyre növekvő munkavállalási tilalom ezeknek az embereknek alapvetően gonosz, mivel sérti ezen férfiak és nők életük megőrzéséhez való jogát. Még ha meg is gyógyulnak (nem fognak) a kormányaik általi pénznyomtatásnak köszönhetően, megfosztják őket attól a méltóságtól, hogy kezük munkájával egyenek. Ez SOHA nem helyeselhető, a következményektől függetlenül, ahogyan senki sem ölheti meg a csecsemőt azért, hogy emberek millióit mentse meg.
Értetlenül álltam az előtt, hogy a pásztorok és mások miért maradtak hallgatva. Nem is sejtettem, hogy ez a hallgatás sokak számára (különösen azok számára, akik „társadalmi igazságosság aktivistáinak” tartották magukat) dühkitörést jelent majd azokkal szemben, akik elleneztük ezeket az állítólagos enyhítő erőfeszítéseket.
Ugyanaz a dinamika, amellyel Jézus Názáretben találkozott, ma is igaz; a „jó hírt vigyük a szegényeknek” egy népszerű szlogen, de nagyon gyakran azok, akik a leggyorsabban elfogadják, nem törődnek azzal, hogy saját bűneik miatt számon kérik őket, amelyek megakadályozzák e jó hír hirdetését. Sajnos pontosan ez történt azokkal, akiknek politikai történelme összefonódott azzal, amit egykor munkásmozgalomnak neveztek.
A munkásmozgalom felemelkedése és bukása
Az Amerikai Egyesült Államokban a Munkásünnep megünneplése történelmi emlék a munkásmozgalom nagy teljesítményéről az ipari forradalom nyomán bekövetkezett súlyos igazságtalanságokkal szemben. A rablóbárók, mint Carnegie, Rockefeller és Vanderbilt, gyakorlatilag uralták a gazdaságot, a munkásokat pedig nagyrészt olcsó és pótolható emberként kezelték. Mint ilyenek, munkájuk magában foglalta a halál szükségtelen kockázatát, rosszul fizették őket, és egyes városokban talán nem is valódi pénzben fizették őket, hanem hitelként, amelyet a „Céges Boltban” költhettek el.
A szakszervezeti kísérletek kezdeti szakaszai általában erőszakkal kudarcot vallottak, de a munkásmozgalom győzelme biztosította a munkavállalók jogát a szakszervezeti tagságra, és így egyenlő esélyekkel indulhattak a munkaadóikkal való tárgyalásokon.
Sajnos azonban egyetlen emberi törekvés sem mentes a bűn következményeitől. A mozgalmat nagyon gyorsan magához ragadta a csőcselék és a politikusok, ami azt jelentette, hogy a munkások jogos érdekein kívüli érdekek élveztek elsőbbséget.
Ennek végeredményét abban látjuk, hogy a munkavállalókért való törődést alárendelték a baloldali ideológiák sikerének, amelyek semmi mást nem tesznek, csak a szegényeket ártanak.
Egy ideológia, amely bántja a szegényeket, miközben úgy tesz, mintha szeretné őket
Vegyük figyelembe a következő módokat, ahogyan azok, akik azt állítják, hogy „örömhírt akarnak a szegényeknek”, semmi mást nem tesznek, csak ártanak nekik:
- A szegények legalapvetőbb szükséglete a stabil család. Egy férfi, aki egész életében egy nővel él házasságban, és elkötelezett gyermekei nevelése iránt, mindig a legbiztonságosabb alapot jelenti nemcsak az anyagi jólét, hanem a gyermekek jövőbeni felemelkedése szempontjából is. Mégis, ennek az egyszerű igazságnak a védelme ideológiai okokból átok alatt áll.
- A gyermekek számára biztosított szilárd alap- és középfokú oktatás második alapvető szükséglet e családok gyermekeinek. Mégis, hogy kihasználják a idézet hozzárendelve Albert Shankernek, még akkoriban, amikor az Egyesült Tanárok Szövetségének vezetője volt: „Amikor az iskolás gyerekek elkezdenek szakszervezeti tagdíjat fizetni, akkor fogom elkezdeni képviselni az iskolás gyerekek érdekeit.” Minden lehetőséget elleneznek ezek a szakszervezetek, hogy szegény gyerekek menekülhessenek az állami iskoláikból. (Hozzáteszem, hogy anyukám éjszaka takarított a St. Agnes általános iskolában, hogy engem ne engedjen be a Pittsburgh-i Állami Iskolákba. Ezért örökké hálás leszek.) A gyermekek politikai indoktrinációját védik, míg az „olvasás, írás és számtan” tényleges oktatása háttérbe szorul. És végül, és ami a legmegdöbbentőbb, Randi Weingarten, az Amerikai Tanárok Szövetségének elnöke, fáradhatatlanul dolgoztak a Covid hisztéria alatt, hogy ártsanak a szegény gyerekeknek azzal, hogy zárva tartották az iskolákat.
- A szegények megfizethető szükségleti cikkekre, például benzinre, fűtésre és áramra támaszkodnak. Mégis, a neomalthusi klímakultusz... teljességében átölelve, ami biztosítja, hogy a szegények ne engedhessék meg maguknak az utazást, vagy akár az otthonuk fűtését.
- Végül, és ami a legmegdöbbentőbb, a „munkásmozgalom” semmit sem tett a munkához való tényleges jog védelmében. Vegyük például ezt a meghökkentő politikai nyilatkozatot az AFL-CIO véleményét az állítólagos Covid-válsággal kapcsolatban. Ebben semmi sincs a férfi családja megélhetéséhez való jogának védelméről, ehelyett egy kívánságlistát látunk kevesebb szabadságról, több szabályozásról, nagyobb szövetségi kormányról és több ellenőrizetlen költekezésről.
Akárcsak Názáretben majdnem 2,000 évvel ezelőtt, azok, akik a legnagyobb lelkesedéssel hirdették az örömhírt a szegényeknek, szorgalmasan dolgoztak azon, hogy ez ne történjen meg.
Következtetés
Egyszer, amikor egy másik pappal a világ szomorú állapotáról beszélgettünk, miszerint lezárták a helyzetet, és az Egyház nagyrészt hallgatott, valaki viccesen felvetette, hogy talán én vagyok az egyetlen „társadalmi igazságosság” papja, aki megmaradt. Ami viccnek indult, az egyre inkább általam viselt köpennyé vált.
A katolikus kateketikai hagyományban létezik egy rövid, a Szentíráson alapuló lista a „Bűnökről, amelyek bosszúért kiáltanak az éghez”. Ezek olyan bűnök, amelyek különösen súlyosak, és itt és most, és nem csupán a túlvilágon hoznak büntetést. Az egyik ilyen bűn, amely Jakab 5:4-ből származik, a munkások bérének megfosztása. Ez a bűn talán a Covid hisztéria fő bűne volt.
Megkárosítottuk a munkásokat azzal, hogy megtiltottuk nekik, hogy munkába járjanak.
Becsaptuk a munkásokat azzal, hogy elveszítették az állásukat, mivel a munkaadóik csődbe mentek vagy szerződést kötöttek.
Pénznyomtatással becsaptuk a munkásokat, ami szükségszerűen féktelen inflációt okoz, és felemészti mind a fizetésüket, mind az esetleges megtakarításaikat. (Azt is láthatjuk, hogyan csapják be a szegényeket infláció idején, ha megvizsgáljuk, hogyan fizetnek vagy nem fizetnek kamatot a bankok. Van kezelt befektetési számlátok? A JP Morgan Chase 5.35 százalékot fizet a készpénzed után. Különben csak megelégszel a 0.01 százalékkal!)
Épp most éltük át a „A történelem legnagyobb vagyonátruházása a középosztálytól az elithez” és hogy teljesen őszinte legyek, legalább addig rosszabb lesz, amíg az inflációt meg nem tudjuk fékezni. Ez egy olyan igazságszolgáltatásért való kiáltás, amit Isten valóban meghallgat. Jaj nekünk, civilizációnak, ha továbbra is próbára tesszük Őt!
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
