Mivel szükségem volt egy igazolásra, hogy nem szenvedek nemzetközi jelentőségű betegségben, múlt hétfőn elmentem a háziorvosomhoz.
Tudván, hogy manapság milyen forgalmas a legtöbb orvosi rendelő, úgy döntöttem, hogy megkönnyítem a személyzet dolgát azzal, hogy magammal viszem a) a WHO Nemzetközi Egészségügyi Szabályzatának (IHR) a nemzetközi aggodalomra okot adó betegségekre vonatkozó előírásainak másolatát, b) a jelenleg e rovat alá tartozó betegségek listáját, és c) a levélben szereplő elemekre vonatkozó kifejezett utasításokat (pl. a rendelő levélfejléce, a rendelő bélyegzője, az orvos aláírása stb.).
Biztosítottak róla, hogy ismerik ezt az eljárást, és nem lesz vele semmi probléma.
És amikor megemlítettem, hogy nagyszerű lenne, ha angolul és spanyolul is meg tudnák csinálni, biztosítottak arról, hogy az sem lenne probléma, mivel van egy spanyolul beszélő szolgáltató a személyzet között, aki meg tudja írni ezen a nyelven.
De ismét, a dolgok megkönnyítése érdekében átadtam nekik egy másolatot egy hasonló igazolólevélből, amit egy spanyol orvos írt nekem valamikor régebben. Ez a „levél”, amilyennek nevezték, egyetlen 27 szavas spanyol mondatból állt, és angolra fordítva még ennél is több.
Mivel két alkalmazott volt jelen, és az egyikük a telefonján lapozgatott, arra gondoltam, hogy egyszerűen az egyiküknek gyorsan meg kell írnia a leveleket, át kell néznie az aktámat, hogy nincs-e valamilyen nemzetközi aggodalomra okot adó betegségem (egy héttel korábban voltam náluk az éves kivizsgálásomon), és két beteg között el kell kapnia az orvosomat (vagy az egyik kollégáját) egy gyors aláírásra.
Amikor azonban megkérdeztem az előttem ülő nőt, hogy mennyi időbe telik, azt válaszolta: „Három-öt munkanap. Ez az eljárás. Majd hívjuk, ha kész.”
Amikor elmondtam nekik, hogy szükségem van rá egy New York-i találkozóra a következő hétfőn, és ha nincsenek meg az összes dokumentumom, hónapokba telik, mire kapok egy másikat, csak azt a mantrát ismételgették, hogy a hét vége felé, valószínűleg péntek késő estére elkészülnek.
Pénteken, 1:45-kor kaptam egy hívást, hogy a levél átvehető. Megkönnyebbülten beléptem az irodába, gyorsan átnéztem a levelet, és elindultam. Miután otthon újra átnéztem, rájöttem, hogy az orvos nem írta alá, ami az elsők között szerepelt a hétfőn átadott utasítások listáján.
Így hát visszamentem az irodába, és elmagyaráztam nekik, hogy az aláírás nélkül a szóban forgó bürokratikus eljárás nem fogadható el. Ekkorra már háromnegyed három felé járt az idő egy olyan irodában, amelynek zárási időpontja 3 óra volt.
A pult mögött álló nő azt mondta, hogy tényleg nem tudja, mit tehetne. Azt mondtam: „Miért nem írja le egyszerűen, és kéri meg az egyik orvost a praxisban (az elmúlt években az ütemezési problémák miatt egyik orvostól a másikhoz irányítottak), hogy aláírja?” Hozzátette: „Végül is ez nem jár semmilyen személyes klinikai adatom felfedésével, azon kívül, hogy…” nincsenek az említett betegségek közül.”
Miután végighallgatott és nem szólt semmit, elszaladt, hogy beszéljen a főnökével.
Amikor visszaért, azt mondta: „Leadok egy rendelést”, és elkezdett gépelni a számítógépén, keresve azt az oldalt, ahol „leadhat egy rendelést” valamire, amit szó szerint 2-3 perc alatt el lehet intézni. Kissé hitetlenkedve kérdeztem: „Most már leadja a rendelést?”, és megismételtem az ötletet, hogy újra begépelem a levelet, és a találkozók között felkeresek egy orvost.
Azt mondta: „Ez nem az eljárás”, és ráadásul: „Ymi „az orvos már nincs a rendelőben”, ami arra utal, hogy bár a betegeket az ütemezési igényeiknek megfelelően áthelyezhetik egyik orvostól a másikhoz, az, hogy ugyanazon, látszólag felcserélhető orvoscsapat egyik tagját kérem fel erre az egyszerű feladatra ugyanazon a feltételezésen, átok volt.
Miután ismét felkerestem a láthatatlan menedzsert, azzal tért vissza, hogy elmehetek, és hogy felhívnak, ha és amikor megoldódik a probléma.
Egy órával később kaptam egy hívást, hogy minden el van intézve, és mehetek érte a levélért.
Mosolygó arccal nyújtotta át nekem a 27 szavas levelet. De csak egy probléma volt. Nem orvos, hanem egy APRN írta alá. Amikor elmagyaráztam, hogy az utasításokban egyértelműen szerepel, hogy orvosnak kell aláírnia, és hogy a külföldi kormányhivatal, ahová vittem, arról hírhedt, hogy elutasítja azokat a dokumentumokat, amelyek nem felelnek meg pontosan a követelményeiknek, zavart ráncolódás ült ki az arcára.
Megkért, hogy üljek le a váróteremben, majd visszaszaladt a vezetőhöz. Délután 4:45 volt, 15 perccel zárás előtt.
Körülbelül 10 perccel később előbukkant az eddig láthatatlan menedzser, és mosolygó arccal biztosított arról, hogy a problémát hamarosan megoldják. És így is lett.
4:55-kor előbukkant az egyetlen még ott maradt orvos által aláírt levéllel, és – feltételezem – megragadta őt, amint az egyik beteggel folytatott foglalkozás után jött ki.
Más szóval, a problémát végül megoldotta az a nagyon algoritmusmentes, de rendkívül praktikus és személyes mód, amelyet négy nappal korábban javasoltam.
Szóval, mi a történet tanulsága?
Mielőtt erre rátérnék, talán el kellene mondanom, hogy mi nem az; nem az a lényeg, hogy rámutatjak arra, hogy az irodai kedves emberek mind helyrehozhatatlanul ostobák... legalábbis egyelőre nem.
Inkább egy olyan, a kultúrában tomboló jelenség bemutatására szolgál, amelyről ritkán beszélünk nyíltan, nemhogy a megérdemelt dühvel elítélnénk.
Ez a történet arról, hogyan hozott létre egy vezetői elit, amely általános megvetéssel tekintett polgártársai többségére, és szolgaian ragaszkodott a „hatékonyság” rendkívül szűk, algoritmusok által generált fogalmához, számos úgynevezett idiótabiztos rendszert, amelyek dehumanizálják és demoralizálják azokat, akik bennük dolgoznak vagy velük kapcsolatban állnak.
És bár ezek a rendszerek rendkívül sikeresek abban, hogy elválasszák a tervező vállalatokat attól, hogy meghallgassák és tudatosan szolgálják azokat, akik áruikat és szolgáltatásaikat megvásárolják, – ahogy a fenti kis történetem is mutatja – a szó bármilyen érdemi értelmében sem hatékonyak.
Azok közülünk, akik egy bizonyos korosztályba tartoznak, és dolgoztak már irodai környezetben, mind ismerik (vagy ismerték) azt a személyt, azt a csodálatos embert, élénk személyiséggel, gyors intelligenciával és kiváló szociális készségekkel, akihez mindig lehetett fordulni, ha sürgősen el kellett intézni a dolgokat.
Ő – és igen, általában ő volt – tudta, hol vannak eltemetve az összes holttest, és a házban lakók erősségeit és gyengeségeit, amit kihasználva a lehető legfeltűnésmentesebb és leghatékonyabb módon intézkedett, újra és újra kihúzva a munkatársait a szűk helyekről.
Fájdalmasan kell ezt mondanom, de úgy tűnik, hogy a munkahelyi kultúra ezen sarokköveiből ma rendkívül kevés van.
És ez nem azért van, ahogy sokan feltételezik, mert társadalmunkban hiányoznak azok az emberek, akik képesek lennének ilyen lenyűgöző multimodális módon teljesíteni.
Nem, hanem azért, mert a HR által generált, az ellenkezőjét hirdető retorika ellenére azok az emberek, akik megtervezik és működtetik azokat a rendszereket, amelyekben dolgozunk, gyakran igazi nihilisták, akik számára az emberi kapcsolatok mágikus és életet adó folyamatai, valamint az, amit a pszichológiai fejlődés egyes kutatói „emberré válásnak” neveznek, szinte semmit sem jelentenek.
Az algoritmikus elme „mérj-ragadj-és-irányíts” zsarnokságának csapdájába esve el sem tudják képzelni, hogy azok, akiket náluk kisebbnek tartanak, ha magukra hagyják őket, hogyan lennének képesek nagyobb hatékonyságot elérni, mint az általuk magasztalt, ó, annyira racionális rendszereik... és általában az alku részeként az emberi öröm egy halom adagjával.
Ami még rosszabb, nem veszik észre, hogy ha olyan rendszerekbe helyezik az embereket, amelyek ostobának feltételezik őket, akkor hosszú távon az intelligens emberek (és melyik embernek nincs?) valóban és mélységesen ostobák, szomorúak és végső soron bárkivel vagy bármivel szemben érzéketlenek lesznek.
Valóban ezt akarja a vezetői elit? Vagy a képzeletüket már annyira elszegényítették az algoritmikus tökéletességről szóló fantáziák, hogy valójában nem értik azt a spirituális pusztítás hullámát, amelyet elindítottak és naponta táplálnak?
Őszintén szólva bárcsak tudnám.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
