Képzeld el a következő üzenetet egy nyilvános helyen: Figyelem: A nők gyakori hírnévromboló kísérleteinek területe
Soha nem láttam még ilyen üzenetet tartalmazó táblát nyilvános helyen, és nem is szeretnék. Hasonlóképpen soha nem láttam még olyan táblát egy erősen afroamerikaiak lakta környék közelében, amelyen ez állt: „Vigyázat, olyan területre lépjen be, ahol statisztikailag bizonyítottan sokkal nagyobb az esélye annak, hogy erőszakos bűncselekmény áldozatává válik, mint más helyeken.”
És megint csak nem akarom.
Az okok, amiért soha nem akarom ezeket elolvasni, magától értetődőek, vagy legalábbis annak kellene lenniük minden ésszerűen gondolkodó ember számára: soha nem megengedhető egy magát demokratikusnak valló társadalomban, hogy az államapparátus erkölcsileg megbélyegezze a kultúra egy egész részét az adott részhalmaz megváltoztathatatlan jellemzői alapján.
És mégis, az Egyesült Államok és Európa számos településén tendencia, hogy a tömegközlekedési eszközökön olyan táblákat helyeznek el, amelyek különböző szintű explicitséggel minden férfit tapogatózónak és zaklatónak állítanak be. potenciában.
Például egy nemrégiben a katalán kormány közlekedési rendszerén tett utazás során a vasúti kocsi falán elhelyezett üzeneteken keresztül tájékoztattak arról, hogy a közintézmény „zéró toleranciát” fog alkalmazni a férfi erőszakkal szemben az általa igazgatott közterületeken.
Miközben írok, már hallom is néhány olvasó ellenvetését. „Azt mondja, hogy a tapogatás és a férfi zaklatás nem létezik a tömegközlekedési eszközökön?” „Vagy azt, hogy semmi érdeke nem fűződik a megállításához?”
Semmi ilyesmit nem mondok.
Természetesen létezik ilyen, és ezt nem szabad tolerálni.
A kérdés az, hogy a probléma felszámolására tett kísérletek során erkölcsileg és jogilag felelősségteljes-e közpénzeket arra fordítani, hogy a lakosság 49%-át a lakosság többi 51%-ának minden egyes tagjára leselkedő fenyegetést jelentőként azonosítsák, miközben ez a jelzés széles körű társadalmi bizalmatlanságot kelt a lakosságon belül.
„De Tom, azt akarod ezzel sugallni, hogy a szexuális erőszak, bármilyen definíció szerint is, nem túlnyomórészt férfi és nő közötti erőszak természetű?”
Természetesen nem.
Nem tagadom jobban, mint ahogy azt esszém szándékosan provokatív részeivel is sugalltam –, hogy a mai egyetemeken, az egyre inkább nők által dominált adminisztrációval és HR-osztályokkal, a rendszeren belüli hatalomért és privilégiumokért küzdő riválisok szakmai pályájának félreszorítását vagy elpusztítását célzó reputációrombolás túlnyomórészt nők és férfiak közötti erőszakforma, vagy hogy az erőszak célpontjává válás esélye statisztikailag egyértelműen nagyobb az Egyesült Államok túlnyomórészt fekete lakta területein, mint a túlnyomórészt fehérek lakta területeken.
De ahogy korábban is javasoltam – teljesen helyesen – senkinek sem jutna eszébe közpénzeket felhasználni arra, hogy másokat figyelmeztessen azokra a veszélyekre, amelyekkel az emberek e két genetikailag meghatározott alkategóriája leselkedhet ilyen körülmények között.
Azonban, tekintve a nyilvános vitákban tapasztalható síri csendet az ügyben, úgy tűnik, a legtöbben elégedettek azzal, ha a kormány a férfi genetikai tulajdonsággal rendelkező polgárokat a közjólétre leselkedő különleges fenyegetésként jelzi.
Ahogy már gyakran mondtam, soha nem időpocsékolás megpróbálni megérezni a mesésen gazdag emberek kis osztályának céljait és módszereit, akik látszólag megszállottan igyekeznek folyamatosan növelni azt a hatalmas kontrollt, amelyet már amúgy is a lakosság nagy tömegeinek élete felett gyakorolnak.
Azt is tudom, hogy az a tény, hogy a férfiaknak magasabb a tesztoszteronszintjük, és így sokkal nagyobb a hajlamuk és képességük arra, hogy fizikailag megkérdőjelezzék az elit által támogatott status quo védelmére felvetett rendi erőket, valamint azok hajlamát az erőszakos lázadásra, állandó aggodalomra ad okot a rendkívül hatalmasok körében.
És mivel ezek a rendkívül hatalmas emberek azt is megértik, hogy egy nyílt társadalmi konfliktus lefolyása mindig kiszámíthatatlan, amikor csak lehetséges, megelőző eszközökkel igyekeznek elhárítani az ilyen összecsapásokat. Ahogy a mondás tartja: a legjobb csata az, amelyet harc nélkül nyersz meg.
Szóval, hogyan lehet megelőző győzelmet aratni a gyakran jogosan feldühödött férfiak egyre növekvő légióival szemben?
Könnyű. Használd az ultraelit tagjaként rendelkezésedre álló kultúratervezési eszközöket a hagyományos férfias tulajdonságok „mérgező” természetének szisztematikus becsmérlésére.
És ezt nincs is jobb módja annak, mint hogy megragadjuk a hagyományos férfi viselkedés egyik legcsúnyább megnyilvánulását – a szexuális erőszakot –, és botként használjuk arra, hogy általánosságban hiteltelenítsük a férfi tulajdonságokat, beleértve a pozitívakat is, mint például a kemény határok felállítása, a fizikai bátorság a nehézségekkel és az igazságtalan kormányzással szemben, valamint az értékes társadalmi normák és hagyományok védelmének vágya a tervezett vagy nem tervezett társadalmi entrópia erodáló erőivel szemben.
És a szuperelit számára az összes férfit potenciális szexuális ragadozóként való jellemzésének előnyei a fiatal nők és sok más szemében nem érnek véget itt.
Egy ideje már világos mindenkinek, aki időt szánt arra, hogy megvizsgálja, hogy jelenlegi szuperelitjeink óriási megvetéssel viseltetnek az emberi lények túlnyomó többségével szemben, akikkel megosztják a bolygót, és leginkább a világ javainak és szolgáltatásainak „hatékonyabb” (értsd: számukra kedvezőbb) elosztására vonatkozó terveik megvalósításának akadályaként tekintenek rájuk.
Például Curtis Yarvin, egy embergyűlölő, akinek önmagáról alkotott magas véleménye messze felülmúlja intelligenciájának és emberségének bizonyított gyümölcseit, és aki talán ennek köszönhetően érte el a „nagy gondolkodó” státuszt a Szilícium-völgy technokrata köreiben, nyíltan beszélt arról a közelgő „súlyos problémáról”, hogy mit kezdjen azzal, amit ő „eszméletlen tömegnek” nevez, vagyis a technológia által lehetővé tett gazdasági hatékonyság által előállított haszontalan emberi lények feleslegével.
Az ő megoldása? Elszállásolni és etetni őket, de egy virtuális világba zárva tartani, amelyet kiváló minőségű virtuális valóság támogat ahol nem tudják kidolgozni a kicsi és előrelátó gondolkodó osztály által generált világerőforrások felhalmozására vonatkozó csodálatos terveket.
De természetesen ennél még jobb megközelítés lenne az, ha biztosítanánk, hogy ezeknek a haszontalan evőknek a többsége soha ne szülessen meg.
És az utóbbi években számos ilyennek voltunk tanúi.
Az egyik az, hogy kampányokat indítsanak, amelyek célja, hogy meggyőzzék a zavarodott és/vagy mentálisan beteg tinédzsereket arról, hogy nemi szerveik megcsonkítása tartós megoldást jelent jelenlegi boldogtalanságukra. A másik az, hogy retorikailag az abortuszt abból a státuszból – amely eddig minden gyakorlatilag egészséges kultúrában megvolt – – egy mérsékelten negatív, de talán időnként szükséges rosszból egy mérsékelten negatív kulturális jóvá emeljék.
De talán a legegyszerűbb az, ha meggyőzzük a férfi-nő dinamika egyik vagy másik oldalát arról, hogy leendő szaporodási partnereikben általában nem lehet megbízni a saját vagy leendő gyermekeik jólétének védelmében.
Ezért van az, hogy a tömegközlekedési eszközökön és más nyilvános helyeken jelenleg kétségeket támasztanak a férfiak azon képességével kapcsolatban, hogy civilizált és méltóságot tiszteletben tartó módon viselkedjenek.
És működik. És ha nem hiszel nekem, szánj időt arra, hogy beszélj az életedben szereplő 16–35 éves nőkkel, különösen, ha „rangos” felsőoktatási intézménybe jártak.
Éppoly biztosak abban, hogy a sajátjukat megelőző minden generációban a queerverés széles körben elfogadott és élvezett sport volt a legtöbb heteroszexuális férfi körében, abban is „biztosak”, hogy a férfiak és nők közötti kapcsolatokban ritkán, ha egyáltalán létezett a múltban boldog és tiszteletteljes kiegészítő funkció, és hogy ennek az volt az oka, hogy a legtöbb férfi egyszerűen nem tudta kontrollálni a nők feletti uralkodás és a boldog és teljes mértékben kifejlett egyénekké válásuk megakadályozásának veleszületett igényét.
Csoda-e, hogy a születések száma a legtöbb nyugati országban történelmileg alacsony szintet ér el?
Igen, a közgazdaságtannak sok köze van ehhez a jelenséghez. De ha ezt hibáztatjuk mindenért, az elhessegeti azt a tényt, hogy az emberek a történelem során hajlamosak voltak jóban-rosszban szaporodni.
Valójában az új élet világba hozását gyakran pontosan a nehézségek és az elnyomás elleni küzdelem egyik kulcsfontosságú eszközének tekintették és gyakorolták, azon egyszerű okból kifolyólag – amit az elitista materialisták, akik Istent akarnak játszani, mint Curtis Yarvin, soha nem értenének meg –, hogy minden új élet egy csoda, amely magában hordozza azt az ígéretet, bármennyire is halványnak tűnjön időnként, hogy fajunk egy kicsit kreatívabbá, egy kicsit emberibbé, és igen, egy kicsit szabadabbá válik.
A Covid-hadművelet során a kormányzat, vállalati és médiaszövetségeseivel együttműködve, a kultúratervezési technikák széles skáláját vetette be, amelyek célja a lakosság viselkedésének ellenőrzésére való képességének fokozása volt.
Ezek közül a legfontosabbak, bár legkevésbé említésre kerülő dolgok közé tartozott az a „jog” igénylése, hogy erkölcsileg hibásnak és büntetendő helyreigazításra szorulónak minősítse azokat, akik történetesen nem értettek egyet az akkori kormányzat testi szuverenitásról alkotott nézetével. Ez történt akkor is, amikor a formaldehiddús Joe Bidennek a vezetői azt mondták, hogy „elveszti a türelmét” a nagyjából 100 millió amerikai állampolgárral szemben, akik nem voltak hajlandók bevenni az orvosilag haszontalan és sok esetben veszélyes oltásokat.
Az amerikai elnök esete, amikor a feltételezett „belső ellenséget” kritizálta egy olyan ügyben, amely – tekintettel a vakcinák fertőzés vagy átvitel megelőzésére való nyilvánvaló alkalmatlanságára – pusztán a személyes testi szuverenitás kérdése volt, széles körű tiltakozást és undort kellett volna kiváltson.
De nem így történt. A Covid-kísérlet tervezői pedig nyilvánvalóan tudomásul vették ezt a nem reagálást, és azon gondolkodtak, hogy ha ebben az esetben megúszhatják, mi akadályozza meg őket abban, hogy ugyanezt tegyék más csoportokkal szemben is, elsősorban a társadalom erősebb, agresszívabb és így a tekintéllyel szemben potenciálisan jobban ellenálló férfi kohorszával?
És így itt vagyunk, a közterületeken elhelyezett, kormány által finanszírozott táblákkal, amelyek finoman, de egyértelműen azt sugallják, hogy a férfinak született embereket a nőknek nem nemes védelmezőknek vagy a bölcsesség vagy a sok más pozitív dolog hordozóinak kell tekinteniük, amik gyakran vannak, hanem az erőszak leselkedő vektorainak.
Ki nyer ezzel az üzenettel? Biztosan nem a legtöbb férfi, és nem is a legtöbb nő.
Azonban működik azoknak a szupereliteknek, akik az erőforrások feletti megszállott ellenőrzési vágyukkal, valamint embertársaik viselkedésével összefüggő okokból nagyobb társadalmi atomizációt, gyengébb családokat és közösségeket, és végső soron kevesebb haszontalan evővel szeretnének megküzdeni.
Bár mindannyian szabadon kitalálhatunk saját, magánjellegű elméleteket az X vagy az Y Kollektíva által vagy nevében tett cselekedetekkel kapcsolatban, és azok szerint is élhetünk, a kormányzat részéről soha nem helyes ezt megtenni, különösen akkor, ha ezt a kollektívát születési jellemzői határozzák meg.
És ha és amikor mégis ebbe a gyakorlatba vetik magukat, tudd, hogy bármit is mondjanak, nem azért teszik, mert törődnek veled, vagy meg akarnak védeni, hanem azért, mert viszályt akarnak szítani, vagy gyanakvást kelteni egy olyan csoporttal kapcsolatban, amelyről úgy látják, hogy potenciálisan akadályozhatja a hatalomra való törekvésüket.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
