Csatlakozzon több mint 30 000 független olvasóhoz: Iratkozzon fel INGYENES Brownstone Journal hírlevelünkre

Brownstone Institute » Brownstone Journal » Közegészségügyi » A másként gondolkodás démonizálása

A másként gondolkodás démonizálása

MEGOSZTÁS | NYOMTATÁS | EMAIL

A múlt héten a New York Times cikket közölt, amelyben leírta egy szülőcsoport látszólagos radikalizálódását a mainstream politikai meggyőződésektől az egyetlen kérdésre összpontosító oltásellenes perempolitikává.

Leírja, hogyan gyűltek össze ezek a szülők a közösségi médiában, mivel aggódtak a hosszas iskolabezárások gyermekeikre gyakorolt ​​káros hatásai miatt, hogyan kezdtek el jegyzeteket és cikkeket – „sok közülük félrevezető” – megosztani az iskolák újranyitásáról, valamint az oltások és maszkok hatékonyságáról, hogyan estek bele „egy online nyúlüregbe”, majd egy évvel később egy „destabilizáló új mozgalom” – maszk- és oltásellenesek – teljes jogú tagjaiként „szűkítve ügyüket egy egyetlen célra irányuló megszállottságra ezeken a kérdéseken”.

Ha névértéken olvasod a cikket, az a benyomásod támadhat, hogy ezek a szülők egy homogén, szinte szektához hasonló kitaszított csoportot alkotnak, akiket „indoktrináltak” és oltásellenesekké változtak, akik „más szülőket kerestek online”, hogy megfertőzzék őket az ideológiájukkal.  

Mára az Atlanti-óceán mindkét partján ismerős narratíva, hogy bárkit, aki meri megkérdőjelezni, nemhogy vitatná, egészséges gyermekeknek a Covid-19 elleni oltás bölcsességét, oltásellenesnek és „másnak” bélyegeznek. Ez egy olyan rágalmazás, amit túl jól ismerek – miután az elmúlt tizenöt hónapban az Egyesült Királyságban hangosan kérdőjeleztem meg, hogy miért van szükségük egyébként egészséges gyermekeknek Covid-vakcinára, lustán és tévesen „oltásellenesnek”, és szinte komikus módon „halálpártinak” bélyegeztek.

Beszéltem Natalya Murakhverrel, a cikkben megnevezett szülők egyikével, hogy meghallgassam a véleményét. Azt mondta nekem: „Nem vagyok oltásellenes – sőt, teljes mértékben be vagyok oltva. Azért elleneztem az oltási kötelezettséget az Egyesült Államokban, mert úgy gondoltam, hogy a VRBPAC bizottság véleményét kellene követni – nevezetesen, hogy a gyermekgyógyászati ​​oltásokat nem szabad kötelezővé tenni, hanem a gyermekorvosok és a szülők közötti, egyéni, gondos döntésnek kell lennie a kockázat/haszon mérlegelése alapján. Ezek az oltások életmentő oltások egyes emberek számára – de nem mindenkinek.”

A nézet, miszerint a gyerekeknek nincs szükségük a Covid-19 elleni oltásra, korántsem szélsőséges, hanem a szülők jelentős kisebbségét (az idősebb korosztályok esetében), vagy akár elsöprő többségét (a fiatalabbak esetében) képviseli mind az Egyesült Államokban , az Egyesült Királyságban és másutt. Vajon az amerikai szülők 95%-a, akik elutasították 0-5 éves gyermekeik Covid-19 elleni oltását, „oltásellenesek”? Mi a helyzet az Egyesült Királyságban élő szülők 89%-ával , akik július végéig elutasították 5-11 éves gyermekeik oltását?

Természetesen nem azok. Egyszerűen csak elismerik azt a valóságot, hogy a Covid okozta szélsőséges életkori diszkrimináció szükségtelenné teszi az egyébként egészséges gyerekek túlnyomó többsége számára az oltást, ahogy a fertőzéssel szerzett immunitás is. 

Az oltásellenes címke liberális alkalmazása ezekre a szülőkre egyre abszurdabbnak tűnik. Sőt, egész országokat bélyegezne meg „oltásellenesnek” (mondjuk Dániát, ahol a Dán Egészségügyi Hatóság főigazgatója azt mondta, hogy szerinte a gyermekek beoltása „hiba volt”; vagy Svédországot, Finnországot és Norvégiát, amelyek eleve elutasították a 12 év alatti gyermekek oltását), valamint oltási tanácsadó testületeket világszerte. 

És itt kerültünk egy óriási zűrzavarba.

A szülők megszégyenítése azért, mert kérdéseket tesznek fel, és árnyalt, szülői döntéseket hoznak, amelyeket most már egyértelműen nem hajlandók megváltoztatni, nemcsak megosztó, de veszélyes is, és már túl régóta megakadályozza a szülők, a szakemberek és a média közötti jogos vitát.

Azzal, hogy egy kalap alá vesszük azokat a szülőket, akik ésszerű, racionális és valóban alapvető kifogásokat emelnek a gyermekek oltási kötelezettségével szemben, azzal a kis kisebbséggel, akik ideológiai alapon minden oltást elleneznek, hagyjuk, hogy a Covid-19 oltással kapcsolatos aggodalmak átterjedjenek más oltási programokra is, ahol a felvételi arány sajnos gyorsan csökken.

Nem kellene, hogy távolról is ellentmondásos legyen azt állítani, hogy ellenzem az egyébként egészséges gyermekem Covid-19 elleni oltását, de más gyermekkori oltásokat ellenezek, ahogy Natalya is képviseli – „A rutinszerű gyermekkori oltások rendkívül fontosak” – mondja –, mégis ez egy olyan árnyaltság, amit jelenleg nem engednek meg a sértő közegészségügyi üzeneteink, sőt, a média számos fóruma sem.

Megdöbbentő eltérés mutatkozik a C-19 vakcinát elutasító szülők száma és a közegészségügyi üzenetek között, amelyek továbbra is azt magasztalják. Ez az eltérés úgy tűnik, bizalmi válságot szít a szülők között más, kétségtelenül létfontosságú oltási programokban – valójában annyira alattomos ez a rövidlátó oltási evangelizáció, hogy egy új és sokkal súlyosabb közegészségügyi katasztrófát kockáztat a következő generáció számára: a világjárvány az elmúlt 30 év legnagyobb tartós visszaesését okozta az oltási arányban. 

Az Egyesült Királyságban 2021 februárjában arról számoltak be, hogy az 5 évesek 15 százaléka nem kapott két adag MMR oltást. Ezt a csökkenést a BMJ az oltásba vetett bizalom csökkenésének és az egészségügyi szolgáltatások zavarainak tulajdonítja , emellett a gyermekbénulás újra megjelent az Egyesült Államok és az Egyesült Királyság nagyobb városaiban is.

A szülők megszégyenítése helyett mennyivel jobb lenne kíváncsisággal fogadni ezt a tagadhatatlanul növekvő cinizmust – miért utasítja el annyi szülő ezt a vakcinát? Milyen tanulságokat kell levonnia ebből a közegészségügynek? És ami a legfontosabb, milyen önvizsgálatra és üzenetküldésre van szükség a közegészségügybe vetett bizalom helyreállításához?

Veszélyesen naiv dolog ezt az oltási tétovázási megugrást egy indoktrinált, őrjöngő kisebbség félrevezetett cselekedeteinek tekinteni, akiket észhez kell téríteni. Azokat a szülőket, akik ésszerű kérdéseket és kihívásokat vetnek fel gyermekeik kockázataival/előnyeivel kapcsolatban, eretnek oltáselleneseknek bélyegezni – ahogy azt az Egyesült Államok és az Egyesült Királyság közegészségügyi gépezete már többször is tette –, ugyanolyan önpusztítónak bizonyul. 


Csatlakozz a beszélgetés


Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Institute Cikk és szerző.

Szerző

  • Molly Kingsley a UsForThem szülői érdekvédelmi csoport alapítója és a The Children's Inquiry című könyv szerzője. Korábban ügyvédként dolgozott.

    Mind hozzászólás

Adományozz ma

Az Ön anyagi támogatása Brownstone Institute írókat, ügyvédeket, tudósokat, közgazdászokat és más bátor embereket támogat, akiket korunk felfordulása során szakmailag megtisztítottak és elmozdítottak. Folyamatos munkájukkal segíthetsz az igazság napvilágra kerülésében.

Iratkozzon fel a Brownstone Journal hírlevelére