Hadd kezdjem azzal, hogy utálom a politikát. Mindig is vonzódtam a liberális eszmékhez – az egyéni szabadsághoz, a sebezhetőek védelméhez, a tekintély megkérdőjelezéséhez, és ahhoz az alapvető meggyőződéshez, hogy a beleegyező felnőtteknek szabadon kell élniük az életüket, ahogyan akarják, amíg nem ártanak másoknak. Ezek nem politikai álláspontok számomra; ezek alapvető emberi elvek. De maga a politika játéka taszít. Amit most megosztok, nem a politikáról szól; a közös valóságunkról és arról, hogyan vesztettük el a kapcsolatot vele.
Az elmevírus
Ami igazán elképesztő számomra, az az, hogy az emberek nem látják, mi történik közvetlenül előttük. A média mára csupán a hatalom propagandaszócsövévé silányult, amely arra programozza az embereket, hogy reagáljanak a gondolkodás helyett. Ezt első kézből tapasztaltam: Amikor Történelmi párhuzamokat vontam az oltási előírások és az 1933-as német korai autoriter politikák között., Azonnal szélsőségesnek bélyegezték és a New York-i közösségem lemondta. Most mégis ugyanezek az emberek közömbösen nevezz mindenkit Trump MSG-gyűlésén náciknakAz irónia vicces lenne, ha nem lenne annyira tragikus.
Liberális Alapítványom
Továbbra is mélyen hiszek a liberális alapelvekben:
- Valódi szólásszabadság, nem a ma látható, ellenőrzött, vállalati változat
- Kiállás a hatalom túlkapásai ellen
- Ellenáll az ellenőrizetlen vállalati hatalomnak
- Küzdelem a felesleges háborúk ellen
- Teljes testi autonómia – a te tested, a te választásod, MINDEN helyzetben
- Az egyéni jogok következetes, nem szelektív védelme
Ezek nem csupán politikai álláspontok – ezek az emberi méltóságról és szabadságról szóló alapelvek.
A Demokrata Párt átalakulása
A Demokrata Párt eltávolodása ezektől az értékektől nem egyik napról a másikra történt. Sokan közülünk, akiket kimerítettek Bush brutális háborúi, a tömegpusztító fegyverekkel kapcsolatos hazugságai és a Patriot Act polgári szabadságjogok elleni támadása, reményeinket Obama változási ígéretébe fektettük. De a kívánt átalakulás helyett azt kaptuk, ami Bush harmadik és negyedik ciklusának tűnt.
Obama alatt azt láttuk, ahogy a vállalati befolyás erősödött, nem pedig gyengült. Snowden leleplezései hatalmas megfigyelési programokat lepleztek le. A lakhatási válság súlyosan érintette az átlag amerikaiakat, miközben a Wall Street mentőcsomagokat kapott. Ahelyett, hogy megkérdőjelezték volna az intézményi hatalmat, a demokrata elit egyre inkább belekeveredett abba.
A liberális értékek elárulása Bernie Sanders esetében még nyilvánvalóbbá vált. Trumphoz hasonlóan Bernie is valami valódira tapintott rá – mély frusztrációra egy olyan rendszerrel szemben, amely magára hagyta a hétköznapi amerikaiakat. Mindkét férfi, merőben eltérő nézőpontból, felismerte, hogy a dolgozó emberek szenvednek, míg az elit virágzik. De a demokrata elit nem engedhette meg, hogy egy valódi progresszív kihívója legyen. Minden lehetséges trükköt bevetettek – a médiamanipulációtól az előválasztási csínytevésekig –, hogy megakadályozzák a jelölésben. A legkiábrándítóbb az volt, hogy Bernie maga térdet hajt ugyanazon elit előtt, amely ellen korábban tiltakozott, aminek következtében több millió támogató elárultnak és politikailag hajléktalannak érezte magát.
Amikor Hillary Clinton jelöltként bukkant fel, azt mondták nekünk, hogy az elutasítása a női vezetés elutasítását jelenti. De mi nem a női vezetést utasítottuk el – a háborús uszítást és a vállalati haverkodást utasítottuk el. Amire szükségünk volt, az egy olyan vezető volt, aki megtestesíti a női istenséget: az együttérzés, a megértés, a tápláló bölcsesség és az igazi meghallgatás képességét. Ehelyett egy újabb sólymot szereztünk a vállalati elit zsebébe. És amikor ez kudarcot vallott, megduplázták a cinikus identitáspolitikát Harrisszel.
A mai Robert F. Kennedy Jr.-ral kapcsolatos helyzet tökéletesen példázza, milyen mélyre süllyedt a párt. Itt volt egy élethosszig tartó demokrata, a párt legnépszerűbb családjának tagja, aki szembe akart szállni ezekkel a korrupt hatásokkal – de még a vita színpadára sem engedték. Szilárdan hiszem, hogy ha megkapta volna a lehetőséget, egyesíthette volna az országot és legyőzhette volna Trumpot.
De ez feltárja az igazságot: soha nem Trump legyőzéséről volt szó. Arról volt szó, hogy biztosítsák az irányítás megtartását egy újabb, az establishmenthez tartozó bábu beiktatásával, aki nem kérdőjelezi meg a hatalmi struktúrájukat. A pártból való távozása nem csak egy jelöltről szól; ez a liberális elvek hosszú távú elárulásának a csúcspontja.
A figyelemelterelés politikája vs. a valódi problémák
Vegyük például az abortuszjogot. Ez egy hihetetlenül árnyalt kérdés, amelyben minden fél mélyen gyökerező meggyőződéssel rendelkezik. Több alkotmányjogásszal is beszéltem, akik elmagyarázták, hogy a Roe-törvény megdöntése jogilag megalapozott döntés volt – nem politikai döntés, hanem alkotmányos kérdés a szövetségi kontra állami hatalomról. Ez még beszédesebbé teszi, hogy a demokraták, amikor kétharmados többséggel rendelkeztek, úgy döntöttek, hogy nem foglalják bele ezeket a védelmeket a szövetségi törvénybe. Ehelyett megoldatlanul hagyták ezt a kérdést, és megbízható eszközként használták a négyévente esedékes választási részvétel növelésére.
Miközben az abortuszhoz való hozzáférés mélyen számít sok amerikai számára, számos olyan válsággal nézünk szembe, amelyek köztársaságunk alapjait fenyegetik: az infláció tizedeli a dolgozó családokat, miközben a Wall Street rekordprofitokat könyvel el; a polgárok kormányzati megfigyelése disztópikus szinteket ért el; és szabályozó ügynökségeinket – az FDA-t és a CDC-t – teljesen a vállalati érdekek rabjaivá váltak, egyik mérgező terméket a másik után hagyják jóvá, miközben gyermekeinket feldolgozott élelmiszerek, környezeti toxinok és kísérleti gyógyszerek mérgezik.
A klímaválság (vagy ahogy egyesek látják) szándékos geomérnökség) a puszta fennmaradásunkat fenyegeti. A határaink teljes káoszban vannak – miközben milliárdokat küldünk külföldi konfliktusokba, amit a legtöbb amerikai alig ért. Mindeközben a saját infrastruktúránk összeomlik, és nemzetünk minden eddiginél megosztottabbá válik.
A nők jogait övező képmutatás különösen sokatmondó. Ugyanaz a párt, amely a nők testi autonómiájának kiállását hirdeti, kötelező kísérleti orvosi beavatkozásokat szorgalmazott, annak ellenére, hogy dokumentált bizonyítékok vannak arra, hogy az mRNS-vakcinák befolyásolják a nők reprodukciós ciklusát és termékenységét. Ezek a hatások a korai vizsgálatokból ismertek voltak, mégis az aggodalmak felkeltése „tudományellenesnek” bélyegezte őket. Eközben ragaszkodtak ahhoz, hogy a biológiai férfiak hozzáférhessenek a nők tereihez – beleértve az öltözőket, a mosdókat és a sportversenyeket –, a divatos ideológiákat a nők biztonsága és a tisztességes verseny elé helyezve.
A demokraták abban a pillanatban, hogy a kötelező orvosi beavatkozások mellett érveltek, végleg elvesztették erkölcsi tekintélyüket a testi autonómia kérdésében – mégis továbbra is kioktatnak minket róla mindenféle öntudatosság nélkül. A liberális elvek nem kínai étlap, ahol mindenki maga válogathat a fontos szabadságok között.
Vegyük például Kamala Harrist – szó szerint az „Én testem, az én választásom” szlogennel kampányolt, miközben… kísérleti Covid-oltások előírása saját kampánystábjánakNem állíthatod, hogy egyik lélegzetvételben kiállsz a testi autonómia mellett, a másikban pedig politikai okokból tagadod. Vagy hiszel az egyéni szabadságban és a testi autonómiában, vagy nem. Az alapvető emberi jogok tekintetében nincs à la carte lehetőség.
A vállalati-állami fúzió
Amit ma látunk, nyugtalanítóan jól egyezik Mussolini fasizmus-definíciójával: az állami és a vállalati hatalom összeolvadása. Nézzük csak Klaus Schwab Világgazdasági Fórumát, amely az „érdekelt felek kapitalizmusát” hirdeti, ahol a vállalatok és a kormányok partnerségeket kötnek a társadalom különböző aspektusainak ellenőrzésére. A WEF vállalati tagsága a Demokrata Párt legnagyobb adományozóinak listáját mutatja be: a BlackRock, amely milliókat adományozott Biden kampányának, miközben olyan ESG-politikákat szorgalmazott, amelyek a végeredményüket szolgálják; a Pfizer, amely több mint 10 millió dollárt öntött a demokrata kasszákba, miközben hatalmas kormányzati szerződéseket kötött; a Google és a Meta, amelyek nemcsak jelentős összegeket adományoznak, hanem aktívan el is nyomják a demokrata narratívákat megkérdőjelező információkat.
Ez nem véletlen, hanem koordináció. Ugyanezek a vállalatok alakítják a politikát, amely gazdagítja őket: a BlackRock pénzügyi tanácsokat ad a kormányzati eszközök kezelése közben, a Pfizer segít a gyógyszerengedélyezési irányelvek kidolgozásában, miközben kötelező oltásokat értékesít, a Big Tech pedig szövetségi ügynökségekkel együttműködve ellenőrzi az információáramlást. Valós időben láthattuk ezt: a Biden-kormányzat első napjától kezdve hátsó ajtókat hoztak létre a közösségi média vállalatokhoz, hogy cenzúrázzák az amerikaiak Coviddal, a 2020-as választásokkal és más érzékeny témákkal kapcsolatos beszédeit.
Ez nem elmélet, hanem dokumentált tény. Úgy tűnik, minden nagyobb politikai döntés ezeknek a vállalati partnereknek kedvez: az oltási kötelezettségek, a digitális valuta kezdeményezések, a cenzúraprogramok, a klímapolitikák – mindezek pénzt és hatalmat juttatnak ugyanazokhoz a vállalatokhoz, amelyek a demokratikus gépezetet finanszírozzák. Amikor a vállalatok és a kormányzat együttműködik az információk és a viselkedés ellenőrzése érdekében, pontosan ez az a vállalat-állam fúzió, amely ellen a klasszikus liberálisok egykor harcoltak. A Demokrata Párt a vállalati fasizmus pártjává vált, miközben azt állítja, hogy harcol ellene.
A demokratikus homlokzat
A jelenlegi kormányzat testesíti meg a rendszerünk minden hibáját. Nézzük csak Kamala Harrist – ő még az előválasztás előtt visszalépett a 2020-as elnökválasztási versenytől, 1% alatti szavazati aránnyal. Biden ezután kizárólag azért választotta ki, mert a jelöltek listáját fekete nőkre korlátozta – nem a képzettsége, hanem az identitáspolitikája miatt. Szenátorként siralmas teljesítményt nyújtott – rövid hivatali ideje alatt semmilyen jelentős törvényjavaslatot nem támogatott, és a szavazatok 84%-át elszalasztotta. Aztán alelnökként... határőrizeti cárként betöltött szerepe példátlan katasztrófa volt–amit a kormány most úgy tesz, mintha soha nem történt volna meg.
És itt a legnagyobb irónia: ez a párt ordít a leghangosabban a „demokráciát fenyegető veszélyekről”, mégis szó szerint jelöltként állították Harrist, amikor senki sem szavazott rá – a gyászos közvélemény-kutatások miatt egyetlen előválasztási szavazat leadása előtt visszalépett. Még a saját tagjaikat sem engedték részt venni az előválasztási vitákban. Kioktatnak minket a demokráciáról, miközben aktívan elnyomják a demokratikus folyamatokat a saját pártjukon belül. Amikor azt mondják, hogy „a demokrácia a szavazólapon van”, valójában a demokrácia saját, ellenőrzött változatára gondolnak, ahol ők választják ki a jelölteket, nekünk pedig be kell állnunk a sorba.
Senki sem szavazott rá, és őszintén szólva senki sem igazán szereti – csak jobban utálják Trumpot. Jelöltként akár egy gőzölgő trágyakupacot is állíthatnának fel, és az emberek csak azért szavaznának rá, hogy Trump ellen szavazzanak. De itt a valódi kérdés: Ha Trump valóban az a demokráciát véget vető fenyegetés, aminek állítják, miért nem szűnt meg a demokrácia az első ciklusa alatt? És ha Harris a megoldás a problémáinkra, miért nem hozott helyre semmit hivatalában?
A Trump-rejtély
A Trumpról alkotott véleményem sokat változott, bár nem úgy, ahogy sokan várnák. Nem szavaztam rá 2016-ban vagy 2020-ban. Mivel ebben a régióban nőttem fel, csak második generációs ingatlanfejlesztőként ismertem – Woody Guthrie írta azokat a kritikus dalszövegeket az apjáról: „Öreg Trump„Akkoriban azt hittem, Donald csak egy újabb jogosult örökös, aki véletlenül akadt rá valami valódira.
De ennél sokkal több van ebben a történetben. Meglepően mélyek a kapcsolatai a titkos társaságokkal és az okkultizmussal. A Trump Tower penthouse lakása lényegében egy szabadkőműves templom, amelyet Versailles másolataként terveztek, szándékos ezoterikus szimbolikával végigvíve. Mentora egy 33° skót rítusés Roy Cohn– a zsarolás és a sötét művészetek mestere – meghatározta korai karrierjét. A legérdekesebb az, hogy nagybátyja, John Trump az MIT tudósa volt Nikola Tesla halála utáni iratainak áttekintésével bízták meg.– olyan dokumentumok, amelyek állítólag világmegváltó technológiákat tartalmaztak, az ingyenenergiától az egzotikusabb lehetőségekig. Nem tudom, mit jelent mindez, de egyértelműen több van ebben a történetben, mint a „narancssárga ember rossz” narratíva, amit nekünk etetnek.
Jelen pillanatban csak három lehetőséget látok:
- Egy nagyszabású politikai birkózómeccsben vesz részt (WWF stílusban)
- Párbajozó rosszfiú (valójában egy tüske a hatalom szemében)
- Ő valójában a történet hőse (ami egy hozzám hasonló szemszögből nézve a legviccesebb csavar lenne, amit el lehet képzelni).
Az utat előre
Őszintén szólva, nem tudom, és ezen a ponton bármelyik is hihetőnek tűnik. Amit viszont tudok, az az, hogy mit képvisel a kék csapat – a tetteik ezt kristálytisztára tették. De Trump továbbra is rejtély számomra. Nehezen hiszem el, hogy bármelyik politikus lehetne a megmentőnk – az igazi változás mindig alulról felfelé jött, nem felülről lefelé. De történt valami érdekes, ami reménysugarat adott nekem: RFK Jr. csatlakozott.
RFK Jr. helyzete lenyűgöző. Itt egy Kennedy – lényegében demokrata királyi családtag –, aki Trumppal szövetkezik, miután saját pártja kizárta. Ez nem akármilyen politikai szövetség. RFK Jr. mélyreható ismeretei az adminisztratív államról, az egészségügyi intézményektől a szabályozó ügynökségekig, valamint a vállalati kaotikus helyzetek leleplezésében és a gyógyszeripari korrupció elleni küzdelemben szerzett bizonyított eredményei teszik ezt különösen érdekessé. Talán, csak talán ez a szövetség megvédhetné gyermekeinket a káros politikáktól és a szükségtelen háborúktól?
Küszködöm azzal, ami ezután következik, mert megértem a helyzetünk súlyosságát. Köztársaságunk hihetetlenül törékeny – törékenyebb, mint azt a legtöbb ember gondolja. Az Alapítók tudták ezt, figyelmeztettek minket a demokratikus köztársaság fenntartásának nehézségeire. De nem vagyok hajlandó feladni a párbeszédet, még akkor sem, ha reménytelennek tűnik. Ha az emberek eddig nem látják, mi történik – a cenzúra, a megbízások, a háborús uszítás, ami szándékos szakadárságnak tűnik (...Erről az ötletről itt írtam) – vajon valaha is meglesznek?
Azok a hatalmak, amelyek hasznot húznak a megosztottságunkból; elsajátították azt a művészetet, hogy egymással harcolva tartanak minket, így nem kell felnéznünk, hogy lássuk, ki mozgatja valójában a szálakat. Ezek nem pusztán politikai kérdések – ezek egzisztenciális kihívások, amelyekhez értelmes emberekre van szükség ahhoz, hogy összetett megoldásokat vitassanak meg. A szomszédod, aki másképp szavazott, nem az ellenséged – valószínűleg sok ugyanazt akarja, amit te: biztonságot, jólétet, szabadságot és jobb jövőt a gyermekei számára. Lehet, hogy csak más elképzeléseik vannak arról, hogyan érjék el ezt.
Tudom, hogy ez nehéz kérdés. Lehet, hogy nem értesz egyet mindennel, amit mondtam, és ez rendben van. Ami viszont nem rendben van, az az, hogy hagyjuk, hogy ezek a nézeteltérések tönkretegyék a kapcsolatainkat és a közösségeinket. A választás nem csak arról szól, hogy kire szavazunk – hanem arról is, hogyan bánunk egymással, hogyan beszéljük meg a nézeteltéréseinket, és hogy találunk-e közös nevezőt a közös emberségünkben.
Az előrevezető út nem a gyűlöleten vagy a félelemen keresztül vezet, hanem a megértésen, a nyílt párbeszéden és ami a legfontosabb, a szereteten keresztül. Lehet, hogy az amerikai kísérlet végét éljük át, vagy lehet, hogy az újjászületésének vagyunk tanúi. Akárhogy is, együtt vagyunk ebben, és az erőnk abban rejlik, hogy képesek vagyunk közösségként, szomszédként és barátként átvészelni ezeket a kihívásokat. Válasszuk a bölcsességet a reakció helyett, a megértést az ítélkezés helyett, és a szeretetet a félelem helyett. A jövőnk múlik rajta.
Újraközölve a szerzőtől Alsó raklap
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
