Sok évvel ezelőtt, amikor a közgazdaságtan és matematika alapképzésemet végeztem, felkértek, hogy segítsek könyvismertető a folyóirat számára Piacok és erkölcs. A könyv, A bűn közgazdaságtana: racionális választás vagy választás hiánya? Samuel Cameron, látszólag egy megingatott racionális választáson alapuló közgazdász szemszögéből íródott, aki még a házasságtörést és a kannibalizmust is a jólét maximalizálásaként írná le a szabad piacon. A szerző odáig megy, hogy azt a meghökkentő állítást teszi, hogy „olyan közgazdászokkal találkozunk, akik az új világi papság funkcióját töltik be”.
Aggasztó, hogy a közgazdászok világi téren betöltött szerepét szakrális nyelven írják le, de vajon teljesen helytelen?
Közgazdaságtani tanulmányaim korai szakaszában két látszólag ellentmondó igazság vált nyilvánvalóvá számomra. Először is, a kínálati és keresleti görbék használata a piaci erők pontos leírására elemi és józan ész a matematikailag képzett elme számára. Másodszor, ezt a józan észt sok diák és szinte az összes politikus misztikusnak és felfoghatatlannak tartja. A tanulmányok magasabb szintjein, különösen az ökonometriai modellezésben, könnyen előfordulhat, hogy varázslatokat szórunk az adatokra, hogy prófétai eredményeket kapjunk.
Most már nyilvánvalóvá vált számunkra, hogy ez nem igaz. Az alapul szolgáló matematikai számításokhoz szükséges feltételezések annyira szigorúak, hogy még a legegyszerűbb lineáris regressziók esetében is jelentős az esélye annak, hogy legjobb esetben is torzított, legrosszabb esetben pedig teljességgel haszontalan legyen.
Már egyetemistaként is nagyon is tisztában voltam ezekkel a korlátokkal; egyszer felfedeztem, hogy az egyik ilyen feltételezést megszegték egy nagy washingtoni agytrösztnél, ahol gyakornokoskodtam. (A matekőrülteknek: félreértelmezték a Durbin-Watson statisztika (és nem vette észre az autokorreláció jelenlétét.) A matematikai modellezés nem varázslat. Valójában, amikor a jövő előrejelzésére használják, inkább egy varázslatos trükk.
A 2020-ban kitört tömeghisztéria egyik kevéssé kutatott oka a matematikai modellek istenítése volt. Mi… igért Biztos végzet Neil Fergusontól, az Imperial College London munkatársától és a Washingtoni Egyetem Egészségügyi Metrikák és Értékelések Intézetétől. A politikusok és a média minden egyes általuk létrehozott grafikont úgy kezeltek, mintha közvetlenül a delphoi jóslatból származna. Prófétai kijelentések voltak! „Így szólnak a szakértők, A tudomány haragja reám szállt, távolságot tartsunk magunktól, és vezeklésképpen fojtsuk el a szájunkat!”
voltam már itt le van írva arról, hogy a Covid-hisztériát kvázi-vallási jelenségként fogtam fel. Szeretném továbbá felvetni, hogy egyre inkább szekularizált társadalmunk akaratlanul is újrateremtette a vallási szerepeket, például a látnokokat és a prófétákat, az újabb „szakértők” és „akadémikusok” címek alatt. Őszintén szólva ez a jelenség nem különösebben új; a múltbeli túlnépesedés és globális lehűlés kisebb hisztériáit ugyanúgy a matematikai modellekkel rendelkező túlbiztos akadémikusok okozták. Mivel ezek a modellek alkotói egyre inkább prófétaként viselkednek, emlékezzünk arra, hogyan kell a prófétákat próbára tenni.
Nem mindenkit küldött Isten, akit az ókori Izrael idejében „prófétának” neveztek. Valójában a próféták céhei különálló osztályt alkottak a nép között. Az Ó- és Újszövetség egyik visszatérő figyelmeztetése a hamis prófétákról szól, akik saját képzeletükből fakadó hazugságokat terjesztenek. Felváltva jövendölnek bajt vagy békét aszerint, hogy mi a leghasznosabb számukra, gyakran a hatalmon lévők célközönségével.
Mikeás próféta leleplezi e csalók cinikus játékát: „Így szól az ÚR a prófétákról: Ti, akik félrevezetitek népemet! Amikor fogaitok harapnak valamit, békét hirdettek, de aki nem vesz semmit a szátokba, háborút üzentek” (3:5). Vajon ez nem vonatkozik azokra az akadémikusokra is, akik finanszírozásért (például a Gates Alapítványtól) prostituálták magukat, egyszerre jövendölve kezdetben a végzetet, majd békét és biztonságot az enyhítések révén?
Megmondták nekik, hogy mit feltételezzenek, és olyan számokat és grafikonokat készítettek, amelyek ezeket a feltételezéseket tükrözték. Bármelyik elsőéves statisztikahallgatónak képesnek kell lennie elmagyarázni a matematikai modellezés tisztességtelen propagandisztikus potenciálját. Ezek a férfiak és nők pontosan tudták, mit csinálnak.
Politikusainknak és médiánknak azonban nem volt szükségük matematikai képzettségre ahhoz, hogy jobban értsék a dolgokat. Egy kis bölcsesség és emlékezőképesség sokat segített volna. Képzeljük el, hogyan telt volna 2020, ha egyszerűen megfogadtuk volna ezt a tanácsot: „Ha azt mondjátok magatokban: »Honnan tudjuk, hogy egy igét nem az ÚR szólt?« Ha a próféta az ÚR nevében szól, de a szó nem válik valóra, akkor az olyan szó, amit nem az ÚR szólt. A próféta elbizakodottan szólta azt: ne féljetek tőle!” (18Móz 21-22).
Ha ezt az egyszerű tesztet követtük volna, Neil Ferguson karrierje két évtizeddel ezelőtt véget ért volna. többször is megjósolta a végzetét a száj- és körömfájástól a madárinfluenzáig mindenféle betegség okozhatta. Az IHME-t a kijárási korlátozások legkorábbi napjaitól kezdve nevetni kezdték volna.
Ezek nem próféták voltak, akik a jövőre figyelmeztettek minket. Nyereséghajhászó sarlatánok voltak, akik tudták, mit fizetnek nekik a jóslatokért. A kiképzésük megtanította őket arra, hogy ez teljes statisztikai műhiba, de egyikük sem kifogásolta, hogyan használják fel a munkájukat. Propaganda céljából állították elő, és boldogan kedvében jártak jótevőiknek.
Egy második szakértői csoportra szeretném felhívni a figyelmet, akik azok a közgazdászok, akik azt jósolták, hogy a lezárások és az ingyen pénz nem okoz majd gazdasági károkat és inflációt. Már az első közgazdaságtan órán megtanultátok, hogy nincs ingyen ebéd, és hogy a hazai termelés leállítása a pénznyomtatás idejére szükségszerűen a reálvagyon csökkenéséhez és hatalmas inflációhoz vezetne. Mégis békét és jólétet jósoltatok! Soha nem szabad hagyni, hogy a karrieretek és a hírnevetek helyreálljon.
Mind az izraelitákat, mind a keresztényeket arra figyelmeztették, hogy legyenek óvatosak azokkal, akik hasznot akarnak húzni a jövő ismeretének állításaiból. Legközelebb, amikor egy szakértő megpróbál prófétálni, tegye fel egész hírnevét és karrierjét arra, hogy igaza van. Talán így némi alázat és becsületesség is kialakul. Addig is, egy egyszerű szabály, amit érdemes betartani: utasítsunk el minden további állítást a jövőről azoktól, akik a múltban súlyosan tévedtek ezzel kapcsolatban.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
