Az Egyesült Államok Élelmiszer- és Gyógyszerügyi Hivatala (FDA) jogi kötelezettséggel rendelkezik a lakosság és a lakosság védelmére. biztosítására hogy a gyógyszerek előnyei meghaladják a káros hatásokat, mielőtt forgalomba kerülnének az emberek számára.
De az ügynökség növekszik bizalom A gyógyszeripar pénzén végzett munka miatt az FDA gyógyszerengedélyezési bizonyítási szabványai jelentősen csökkentek.
A sebesség iránti igény
Az 1992-es vényköteles gyógyszerhasználati díjakról szóló törvény (PDUFA) hatálybalépése óta az FDA működését nagyrészt az iparági díjak tartják fenn, amelyek <p></p> több mint 30-szorosára, az 29-as körülbelül 1993 millió dollárról 884-ra 2016 millió dollárra.
Az iparági díjak célja a gyógyszerengedélyezés felgyorsítása volt – és ez így is történt. 1988-ban a globális piacra újonnan bevezetett gyógyszereknek mindössze 4%-a volt... jóváhagyott először az FDA, de ez 66-ra 1998%-ra emelkedett, miután megváltozott a finanszírozási struktúrája.
Az FDA-n belül jelenleg négy eljárás létezik a gyógyszerengedélyek felgyorsítására: Gyorsított eljárás, prioritási felülvizsgálat, gyorsított jóváhagyás és áttörést jelentő terápia minősítés.
Ennek eredményeként az új gyógyszerek többségét (68%-át) az FDA ezen gyorsított eljárással hagyja jóvá.
Bár javította a transzformatív gyógyszerek elérhetőségét a korai hozzáférésből profitáló betegek számára, a gyorsabb engedélyezéshez szükséges alacsonyabb bizonyítási szabványok kétségtelenül károkhoz vezettek.
A tanulmány Egy, a gyógyszerbiztonságra összpontosító tanulmány megállapította, hogy a PDUFA-díjak bevezetését (1993-2004) követően az Egyesült Államokban drámaian megnőtt a biztonsági aggályok miatti gyógyszermegvonások száma a PDUFA-finanszírozás előtti időszakhoz (1971-1992) képest.
A kutatók az FDA „szabályozási kultúrájában” bekövetkezett változásokat okolták, amelyek a biztonsági jelek „megengedőbb értelmezését” fogadták el. Egyszerűen fogalmazva, az FDA bizonyos gyógyszerek jóváhagyására vonatkozó előírásai enyhébbé váltak.
Ennek következtében gyorsabb jóváhagyások történtek eredményezett olyan új gyógyszerek esetében, amelyeket nagyobb valószínűséggel vonnak ki a forgalomból biztonsági okokból, nagyobb valószínűséggel tartalmaznak későbbi fekete dobozos figyelmeztetést, és nagyobb valószínűséggel kapnak egy vagy több adagot önként megszűnt a gyártó.
Bizonyítékok – Lejjebb tenni a lécet
A gyorsított gyógyszerengedélyezések esetében az FDA elfogadja a helyettesítő eredmények (például laboratóriumi tesztek) alkalmazását a klinikai eredmények helyettesítésére.
Például az FDA nemrégiben engedélyezte az mRNS-vakcinák alkalmazását csecsemőknél a neutralizáló antitestszintek (egy helyettesítő kimenetel) alapján, ahelyett, hogy olyan érdemi klinikai előnyöket vizsgáltak volna, mint a súlyos Covid-fertőzések vagy a kórházi kezelés megelőzése.
Szintén tavaly az FDA jóváhagyta az Alzheimer-kór gyógyszerét (aducanumab) alapján az alacsonyabb β-amiloid fehérjeszintekre (ismét egy helyettesítő kimenetelre), nem pedig a betegek klinikai javulására. Az FDA egyik tanácsadó tagja, aki a vita miatt lemondott mondott ez volt „a legrosszabb gyógyszerengedélyezési döntés az Egyesült Államok közelmúltbeli történelmében”.
Ez az alacsonyabb bizonyítási mércé egyre gyakoribb. elemzés in JAMA megállapította, hogy a 44 és 2005 között engedélyezett gyógyszerek 2012%-át (rosszabb) helyettesítő eredmények támasztották alá, de ez az arány 60 és 2015 között 2017%-ra emelkedett.
Ez hatalmas előnyt jelent a gyógyszeripar számára, mivel a gyógyszerengedélyek kevesebb, kisebb és kevésbé szigorú klinikai vizsgálaton alapulhatnak.
- Kulcsfontosságú próbák
Hagyományosan az FDA kötelező legalább két „kulcsfontosságú vizsgálat” a gyógyszerengedélyezéshez, amelyek jellemzően III. fázisú klinikai vizsgálatok ~30,000 XNUMX alannyal, a gyógyszer biztonságosságának és hatékonyságának megerősítésére.
De egy újabb tanulmány megállapította, hogy a két vagy több kulcsfontosságú vizsgálattal alátámasztott gyógyszerengedélyek száma az 81-1995-es 1997%-ról 53-2015-re 2017%-ra csökkent.
A kulcsfontosságú vizsgálatok egyéb fontos tervezési szempontjai, mint például a „kettős vakítás” aránya az 80–1995-es 1997%-ról 68–2015-re 2017%-ra, a „randomizáció” pedig 94%-ról 82%-ra esett vissza ebben az időszakban.
Hasonlóképpen egy másik tanulmány megállapította, hogy a 49-ban engedélyezett 2020 új terápiás szer több mint fele (57%) egyetlen pivotális vizsgálaton alapult, 24%-uk nem tartalmazott randomizációs komponenst, és közel 40%-uk nem volt kettős vak.
- Engedélyezés utáni vizsgálatok
A gyorsított jóváhagyást követően az FDA lehetővé teszi, hogy gyógyszerek forgalomba hozatala a hatékonyságuk bizonyítása előtt.
A gyorsított jóváhagyás feltétele, hogy a gyártóknak bele kell egyezniük abba, hogy „engedélyezés utáni” vizsgálatokat (vagy IV. fázisú megerősítő vizsgálatokat) végezzenek a gyógyszer várható előnyeinek megerősítésére. Ha kiderül, hogy nincs előny, a gyógyszer jóváhagyása visszavonható.
Sajnos azonban sokan megerősítő A vizsgálatokat soha nem végzik el, vagy évekig tart, amíg befejeződnek, és némelyik nem erősíti meg a gyógyszer jótékony hatását.
Válaszul az FDA ritkán szab ki szankciókat a vállalatokra a szabályok be nem tartása miatt, a gyógyszereket ritkán vonják ki a forgalomból, és amikor büntetéseket szabnak ki... alkalmazva, minimálisak.
Egy nehéz helyzetben lévő ügynökség
Az FDA úgy gondolja, hogy a fő problémája a „nyilvános üzenetek” terjesztése, ezért az ügynökség… állítólag egy médiatudatos közegészségügyi szakértőt keres, aki jobban megfogalmazza üzeneteit a jövőben. De az FDA problémái ennél mélyebbek.
Egy nemrégiben készült Kormányzati Elszámoltathatósági Hivatal jelentést kiderült, hogy az FDA (és más szövetségi egészségügyi ügynökségek) munkatársai nem jelentették a munkájukba való esetleges politikai beavatkozást a megtorlástól való félelem és az ilyen incidensek jelentésének módjával kapcsolatos bizonytalanság miatt.
A világjárvány során az alkalmazottak „úgy érezték, hogy az általuk megfigyelt potenciális politikai beavatkozás a tudományos eredmények megváltoztatásához vagy elnyomásához vezetett… [és] a közegészségügyi iránymutatások politikailag motivált megváltoztatásához vagy a Covid-19-cel kapcsolatos tudományos eredmények közzétételének késleltetéséhez vezethetett”.
A politikai beavatkozás tovább súlyosbította a gyógyszeripar már amúgy is problémás beavatkozását. Az 1992-es PDUFA-díjak óta bevezetett politikai változások lassan korrumpálták a gyógyszerszabályozó hatóságot, és sokan aggódnak amiatt, hogy a gyógyszerengedélyezéssel kapcsolatos döntései a vállalati érdekeket helyezték előtérbe a közegészségügy helyett.
Független szakértők szerint a csökkenő bizonyítási szabványok, a rövidülő jóváhagyási idők és az iparág növekvő részvétele az FDA döntéshozatalában bizalmatlansághoz vezetett, nemcsak az ügynökséggel, hanem általánosságban a gyógyszerek biztonságosságával és hatékonyságával szemben is.
Eredetileg a szerző oldalán jelent meg Alsó raklap
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
