Ez három éve továbbra is rejtély, legalábbis számomra, de sokak számára is. 2020 októberében, egy valódi válság kellős közepén, három tudós egy nagyon rövid, közegészségügyi szempontból bölcs kijelentést tett, összefoglalva azt, amit a szakma minden tagja – néhány különctől eltekintve – csak egy évvel korábban hitt. A dokumentum nyilvánosságra hozatalát követő elképesztő elítélési őrület olyan mértékű volt, amilyet még soha nem láttam, elérte a kormányzat legmagasabb szintjeit, és átjárta az egész médiát és technológiát. Elképesztő volt.
Annak bizonyítékára, hogy a dokumentumban semmi sem volt különösen radikális, elég csak a 2. március 2020-i ... levél a Yale Egyetemről 800 vezető szakember írta alá. Figyelmeztet a karanténok, a lezárások, a bezárások és az utazási korlátozások ellen. Azt mondta, hogy az ilyen szélsőséges intézkedések „alááshatják a közbizalmat, nagy társadalmi költségekkel járhatnak, és ami fontos, aránytalanul érinthetik közösségeink legkiszolgáltatottabb rétegeit”. Ez a dokumentum mindössze két héttel a lezárások előtt jelent meg. bejelentés a Trump-kormányzat által.
Ez volt a támogatások miatti amnézia időszaka. A közhiedelem egy szempillantás alatt a rezsim prioritásainak teljes támogatása felé fordult, ami szélsőségesebb és elképesztőbb fordulatot jelentett, mint bármi más a disztópikus szépirodalomban.
Hét hónappal később a Nagy Barrington-nyilatkozat valami nagyon hasonlót mondott, mint a Yale-dokumentum. Ez egy összefoglaló nyilatkozat volt arról, hogy a kormányoknak és a társadalomnak mit kell és mit nem szabad tenniük világjárványok idején. Törekedniük kell arra, hogy mindenki a lehető legnormálisabban élhessen, hogy elkerüljék a kényszerített zavarokból eredő garantált károkat. A kiszolgáltatott lakosságot – azokat, akik orvosilag jelentős hatásokat tapasztalnának a kitettségtől – pedig meg kell védeni a kitettségtől, amennyiben ez összeegyeztethető az emberi jogokkal és a választási lehetőségekkel.
Semmi különösebben újszerű, pláne nem radikális. Sőt, az előző évben és az azt megelőző évszázadban is köztudott volt. A különbség ezúttal az, hogy a kijelentést a modern kor legvadabb és legpusztítóbb tudományos kísérlete során tették közzé. A lezárások meglévő politikája teljes romokban hevert: a vállalkozások, az iskolák, a templomok, a polgári élet és maga a szabadság romjai között. A maszkviselést az egész lakosságra, beleértve a gyerekeket is, kényszerítették. A kormányok a tesztelés, a nyomon követés, a visszakövetés és az elkülönítés rendszerét próbálták bevezetni, mintha valaha is lenne remény arra, hogy megfékezzenek egy zoonózis-rezervoárral rendelkező légúti kórokozót.
A vérontás már mindenhol jelen volt, és az Egyesült Államok minden városának belvárosára pillantva is nyilvánvaló volt. Az üzletek be voltak deszkázva. Az utcák többnyire üresek voltak. A szakmabeliek bezárkózva, streaming- és játékszolgáltatásokon merengve bámultak, míg a munkásosztály mindenhol azon igyekezett, hogy élelmiszert szállítson házhoz. Röviden, kitört az őrület.
Több orvoscsoport is határozottan ellenezte a történteket, köztük a Capitoliumon dolgozó frontvonalbeli orvosok csoportja és a briliáns... Bakersfieldi orvosok, sok egyén között. A nagy média azonban gyorsan lehúzta őket, és bírálta őket, mert nem támogatták a nagy vállalkozást. Már ez is megdöbbentő volt nézni, ahogy kibontakozik. Nem számított, mennyire magas volt az orvosok vagy tudósok hírneve. Mindannyiukat többé-kevésbé azonnal lehúzták, mint őrülteket és különcöket.
Olyan volt, mintha egy horrorisztikus tükörházban élnék, ahol semmi sem úgy néz ki, ahogy kellene. Akkoriban mindezt tömeges zűrzavarnak, kulturális amnéziának, rossz oktatásnak, kormányzati túlkapásoknak, a média tudatlanságának, vagy egyszerűen csak az emberiség valamilyen általános őrületi hajlamának tulajdonítottam, amit korábban életemben nem láttam, csak a történelemkönyvekből ismertem.
Több vezető epidemiológus is hasonlóan vélekedett. Martin Kulldorff a Harvardról, Jay Bhattacharya a Stanfordról és Sunetra Gupta az Oxfordról. Együtt írtak egy nagyon rövid nyilatkozatot abban a reményben, hogy a köztisztviselőket és a hétköznapi embereket visszahozzák a józan észhez és a racionalitáshoz. Az az ötletünk támadt, hogy közzétesszük online, és másokat is aláírásra kérünk. Versenyfutás folyt az idővel, mert több interjú is közeledett. Lucio Saverio Eastman, aki most a Brownstone Intézetnél dolgozik, kihagyott egy éjszakát a weboldal létrehozásakor. Elmeséli a történetet itt.
A visszavágás órákon belül elkezdődött. Igazi látvány volt. A semmiből előbukkantak a Twitter-fiókok, hogy befeketítsék a dokumentumot, annak készítőit és azt az intézményt, amely a rendezvénynek adott otthont, ahol a tudósok kifejtették gondolataikat. A rágalmak és támadások olyan gyorsan érkeztek, hogy lehetetlen volt válaszolni. Maga a weboldal is nyílt és bevallott szabotázsnak volt kitéve, álnevekkel. Ehhez gyors javításokra és új biztonsági szintekre volt szükség.
Olyan őrületes vihar volt, amilyet még soha nem láttam. Egy dolog kifogásolni egy nézőpontot, de ez már a következő szint volt. A slágerdarabok hatalmas helyszínekről ömlöttek, mintha felülről rendelték volna őket. Sokkal később kiderült, hogy valójában rendelték őket: Francis Collins, a Nemzeti Egészségügyi Intézetek vezetője, hívják a dokumentum „gyors és pusztító eltávolítása”.
Amikor ez a felfedezés napvilágra került, nem igazán értettem. Értem, hogy ez a nézet kisebbségi véleménnyel vált, de hogyan lehet „letörölni” a száz év közegészségügyi bölcsességét? A GBD nem volt kirívó álláspont; a kijárási tilalom radikális lépés volt, amelynek soha nem volt tudományos indoklása. Egyszerűen úgy vezették be őket, mintha normálisak lennének, pedig mindenki tudta, hogy nem azok.
Az utóbbi időben egyre több információ árasztott el minket, amelyek kezdik megérteni ezt a rejtélyt. Ahogy Rajeev Venkayya mondta nekem az előző áprilisban, a kijárási tilalom lényege az volt, hogy megvárjuk a vakcinát. Őszintén szólva, akkoriban nem hittem neki. El kellett volna hinnem. Végül is ő találta ki a kijárási tilalom ötletét, a Gates Alapítványnál dolgozott az oltási tanácsadó részleg vezetőjeként, majd ezt követően egy oltóanyag-gyártó céghez került. Ha valaki ismerte az igazi tervet, az ő volt.
Mindeközben ma már tudjuk, hogy egy hatalmas cenzúragépezet épült ki, amelyben részt vett a szövetségi kormány, olyan egyetemek, mint a Stanford és a Johns Hopkins, tech cégek és a média minden fontos médiumában. Nemcsak hogy épült, hanem be is vetették, hogy a közvéleményt úgy formálják, hogy fenntartsák a félelem szellemét és a lezárások valóságát, amíg meg nem érkezik a varázslatos oltás. Az egész cselekmény mintha egy rossz hollywoodi filmből lépett volna elő, pedig a valóságban játszódott le.
Gondoljunk csak a Nagy Barrington-nyilatkozat időzítésére. Alig egy hónappal a választások előtt jelent meg, ami után a felső vezetés terve az volt, hogy feltehetően a hivatalban lévő elnök veresége után hozzák nyilvánosságra a vakcinát. Így az új elnök megkaphatná az elismerést a terjesztésért, és így véget érne a világjárvány.
A GBD kiadásának időzítésének mögöttes dinamikája – fogalmunk sem volt arról, hogy ez történik – teljes mértékben felforgatta az egész cenzúrarendszert. Az is volt a felfogás, hogy ez a dokumentum aláássa az oltások elfogadottságát. A nagyszerű terv ezen a pontján minden hangsúly azon volt, hogy a közvéleményt a tömeges oltások felé formálja. Ez azt jelentette, hogy a lakosság körében a szakértői egység látszatát kellett kelteni.
„Ha ezeket az intézkedéseket addig tartjuk fenn, amíg a vakcina rendelkezésre nem áll, helyrehozhatatlan károkat okozunk, és a hátrányos helyzetűek aránytalanul nagy kárt szenvednek el” – áll a dokumentumban. „Ahogy a lakosság immunitása kiépül, úgy csökken a fertőzés kockázata mindenki számára – beleértve a veszélyeztetetteket is. Tudjuk, hogy minden populáció végül eléri a nyájimmunitást – azaz azt a pontot, amikor az új fertőzések aránya stabilizálódik –, és hogy ezt segítheti (de nem függ tőle) egy vakcina. Célunk ezért a halálozási arány és a társadalmi károk minimalizálása kell, hogy legyen, amíg el nem érjük a nyájimmunitást.”
Továbbá „a nyájimmunitás elérésének kockázatait és előnyeit egyensúlyba hozó legegyüttérzőbb megközelítés az, ha lehetővé tesszük, hogy azok, akiknél minimális a halálozási kockázat, normális életet élhessenek”. természetes úton immunitást épít ki a vírussal szemben, miközben jobban védi a legnagyobb kockázatnak kitetteket.”
Ha ma elolvassuk ezeket a szavakat, a mostani tudásunk fényében, elkezdhetjük megérteni a pánikot. Természetes fertőzés és immunitás? Erről nem lehet beszélni. A világjárvány vége nem „függ” az oltástól? Ezt sem lehet kimondani. Visszatérés a normális kerékvágásba minden populáció számára jelentős egészségügyi kockázat nélkül? Kimondhatatlan.
Elég csak arra gondolni, milyen elképesztő mennyiségű oltási propaganda kezdődött azonnal a megjelenésük után, arra, hogy megpróbálták kötelezővé tenni az egész lakosság számára, és most arra, hogy a Covid-oltást is felvették a gyermekkori oltási listára, annak ellenére, hogy a gyermekek szinte semmilyen kockázatnak nem vannak kitéve. Mindez a termékértékesítésről szól, amint azt a CDC új vezetőjének szüntelenül készített reklámvideóiból is könnyen ki lehet következtetni.
Ami magát a termék hatékonyságát illeti, úgy tűnik, hogy a felmerülő problémáknak nincs vége. Nem sterilizáló oltásról volt szó, és úgy tűnik, a gyártók ezt mindig is tudták. Nem tudta megállítani a fertőzést vagy az átvitelt. A vele járó veszélyeket is már korán ismerték. A hírek napról napra komorabbak: a legújabb leleplezés szerint a CDC úgy tűnik, hogy megtartotta a... két különálló könyv az oltási sérülésekről egy nyilvános (példátlan károkat bemutató, de a tisztviselők által elutasított) és egy még nem nyilvános.
Ezért még most is minden erőfeszítést megtesznek, hogy féken tartsák azt, ami kétségtelenül a közegészségügy modern történetének legnagyobb kudarca/botránya. Néhány bátor szakértő felhívta rá a figyelmet, mielőtt a katasztrófa még jobban kibontakozott volna.
A Nagy Barrington-nyilatkozattal nem az volt a probléma, hogy nem volt igaz. Hanem az, hogy – szerzőinek tudta nélkül – a kormányzás történetének egyik legfinanszírozottabb és legkidolgozottabb ipari összeesküvését szegte szembe. Mindössze néhány mondat, ami átsurrant a gondosan felépített cenzúra falán, elég volt ahhoz, hogy megfenyegesse és végül lerombolja a legjobban kidolgozott terveket.
Néha elég csak kimondani az igazságot jókor, időben.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
