A COVID-járvány egyik legkiábrándítóbb aspektusa a felnőttek hajlandósága volt kipróbálatlan korlátozásokat és szabályozásokat bevezetni a kisgyermekekkel szemben, miközben figyelmen kívül hagyták a hatáskörükre gyakorolt lehetséges negatív hatásokat.
A média ellenállása nélkül az állítólagos „szakértők” az iskolák bezárását, a távoktatást, a kötelező maszkviselést, és most már a 6 hónapos és 5 év közötti gyermekek általános oltását javasolták.
Az adatok vagy bizonyítékok hiánya, amelyek ezen intézkedések előnyeit sugallnák, látszólag soha nem akadályozta ajánlásaikat. Sőt, gyakran úgy tűnik, mintha merészelnék másokat rámutatni, hogy az intézkedéseik nem magas színvonalú kutatásokon alapulnak.
Ahelyett, hogy foglalkoznának a módszertanukat ért érdemi kritikák hegyeivel vagy az általuk hivatkozott „tanulmányok” hiteltelenítő hibáival, egyszerűen visszatérnek a tekintélyre való hivatkozáshoz.
Igazuk van, mert ők mondják.
Ezt a jelenséget gyakran alkalmazták a gyermekekre kényszerített „beavatkozásokra”, de könnyen alkalmazható a COVID eredetéről szóló vitára is.
A világjárvány első évének nagy részében a „szakértők” és a „tényellenőrző” média összejátszottak annak érdekében, hogy a laboratóriumi szivárogtatás elméletének megvitatását cenzúrázzák, és a felhasználókat kitiltsák, ha felvetették azt lehetőségként.
Csak miután a jóváhagyott politikai források elfogadhatónak ítélték a megbeszélést, engedtek a közösségi média cégek.
Kivéve, hogy a világ egyik állítólagos vezető „szakértője”, az Egészségügyi Világszervezet vezetője, állítólag négyszemközt azt nyilatkozta az embereknek, hogy szerinte a laboratóriumi szivárgás a vírus eredetének legvalószínűbb magyarázata.
Természetesen a szakértők által jóváhagyott cenzúrában részt vevők közül senki sem fog bocsánatot kérni, és nem fog változtatásokat követelni.
Mert amit mondanak, az igaz. Nem számít, hányszor tévednek először.
Azt gondolná az ember, hogy hazugságon, bizonyítékok elferdítésén vagy saját szabályaik semmibevételén kapják őket, az már önmagában is szégyenérzetet kelt a politikusokban és ideológiai szövetségeseikben, de a Legfelsőbb Bíróság nemrégiben hozott, a Roe kontra Wade ügyet megsemmisítő döntése azt mutatja, hogy a képmutatásuknak valóban nincsenek határai.
Fontos rávilágítani erre a három problémára – a hazugságra, a képmutatásra és a szándékos félrevezetésre. A „szakértők” és a politikusok felelősségre vonása az egyetlen esély arra, hogy megakadályozzuk a COVID-politika őrületének állandósulását.
További kínos helyzetek az FDA és a CDC számára
Talán a legfontosabb dolog, amit tudni kell az FDA kisgyermekek oltásainak engedélyezéséről, az az, hogy gyakorlatilag semmilyen bizonyíték nem támasztja alá a döntésüket.
Amikor átnézzük az FDA dokumentumait, megdöbbentő látni, hogy milyen kevés adatot használtak fel a döntésük meghozatalához, és mennyire hatástalannak bizonyultak a vizsgálatok.
Nem meglepő módon a CDC is csatlakozott ehhez, félreértelmezve a COVID gyermekekre gyakorolt kockázatait.
A CDC méltán járt az élvonalban a „szakértelem” erodálódásában, kezdve a maszkviseléssel kapcsolatos korai átállásukkal. 2020 tavaszán a CDC a COVID előtti bizonyítékokkal összhangban a maszkviselés ellen javasolta a lakosságot. 2020 nyarára a szervezet igazgatója azt állította, hogy a maszkok biztosítják jobb védelem, mint a vakcinák.
Továbbra is félrevezették a nyilvánosságot a a maszkok hatékonyságaegyüttműködött a tanári szakszervezetekkel, tartsák zárva az iskolákat és a azt állították, hogy a beoltott embereknem „hordozta a vírust”. A CDC ismételten bebizonyította, hogy hajlandóak félrevezetni a politikai céljaik elérése érdekében.
De ez a legutóbbi baklövésük lehet a legrosszabb.
Látszólag a kisgyermekek oltásának engedélyezésének igazolására irányuló vágyból a CDC félrevezető adatokat mutatott be a COVID kockázatairól.
Az Immunizációs Gyakorlatok Tanácsadó Csoportjának nemrégiben tartott ülésén, ahogy az a krónikában is szerepelt egy bejegyzésben Kelley K. író tollából a CDC bemutatott egy grafikát, amely azt állította, hogy a COVID a vezető halálok a 0-4 éves gyermekek körében.
Kivéve, hogy ez a grafika teljesen hamis.
Ez egy brit kutatók által közzétett előzetes publikációból származik, akik a Nemzeti Egészségügyi Statisztikai Központ halálozási adatait tekintették át. Ez az adathalmaz tartalmazza azokat a haláleseteket, ahol a COVID volt a fő hozzájáruló, valamint azokat is, ahol jelen volt, de nem a kiváltó ok.
Ez az eltérés jelentős pontossági problémát vet fel, mivel az előzetes publikáció azt állította, hogy „a Covid-19-et csak a halálozás egyik mögöttes (és nem közreható) okának tekinti”.
Ahogy Kelley rámutat, észrevehető különbség van az NCHS statisztikái és a CDC saját „WONDER” adatbázisa között, amely elkülöníti a közreható és a mögöttes okokat.
Az NCHS, amely a véletlenszerű COVID-haláleseteket is tartalmazza, 1,433 gyermek halálát mutatja COVID-ban, de a WONDER adatbázis 1,088 halálesetet mutat. ból ből COVID. Ez 24%-os különbség, és drámaian megváltoztatná a grafikát.
COVID-adatokat használtak, amelyek haláleseteket is tartalmaztak ahol COVID-dal, és összehasonlította a haláleseteket is tartalmazó adatokkal ból ből egy betegség.
Ez teljesen hiteltelen.
Ami még rosszabb, a félrevezető grafika a COVID-haláleseteket kumulatívan ábrázolja, és az évesített adatokkal veti össze. Egyszerűen fogalmazva, két év COVID-dal összefüggő halálozási adatait vették alapul, és egy év összes többi okára vonatkozó adatait hasonlították össze.
Kelley újrafuttatta az adatokat a helyes összehasonlításokkal, ami jelentősen megváltoztatta az eredményt.
Míg a CDC rangsor szerint a COVID a negyedik vezető halálok az 4 év alatti gyermekek körében, a korrigált évesített rangsor a 1. helyen állt, miután kizárólag a mögöttes okokra vonatkozó adatokat használták fel.
Hasonlóképpen, az előzetes tanulmányban és a CDC által felhasznált NCHS-adatok 124 halálesetet mutattak ki ebben a korcsoportban, de a COVID csak 79 haláleset kiváltó ok volt.
A gyermekkori halálozási arányok rangsorolása túlságosan leegyszerűsített, mivel még a „vezető” halálokok is eltörpülnek a balesetek mellett, amelyek évente ~25-ször több halálesetet okoztak, mint a COVID.
De a legrosszabb az egészben az, hogy a CDC valószínűleg tudta, hogy az általuk bemutatott adatok tévesek és veszélyesen félrevezetőek. És mégis használták.
Annyira kétségbeesetten próbálták igazolni a kisgyermekek beoltásának szándékát, hogy hajlandóak voltak pontatlan információkat és összehasonlításokat felhasználni ehhez.
Tudták, hogy a média és az internetes befolyásos „szakértők” felkapják majd a képet, szükségtelen félelmet keltve a szülőkben, és növelve az oltások iránti keresletet. És természetesen igazuk is volt; a CNN munkatársa, Leana Wen azonnal megosztotta a diákat:
Ahelyett, hogy pontosan tájékoztatná a nyilvánosságot, és lehetővé tenné a szülők számára, hogy kockázat-haszon számítást végezzenek, a CDC lényegében a félelemmel próbálja kényszeríteni a viselkedést.
Még jobb, hogy a vezető kutató a Twitteren azt írta, hogy tisztában vannak a problémákkal, és elvégzik a szükséges javításokat.
De persze már túl késő. Az adatok már messzire elterjedtek; a CDC és szövetségeseik okozták a kárukat. A vakcinák... függetlenül engedélyezett és sok szülő félrevezető információk alapján dönt úgy, hogy beoltatja gyermekét.
Ez egy újabb epizód a szakértők lehangoló történetében, akik szégyent hoznak magukra céljaik elérése érdekében, és aláássák a közvélemény folyamatba vetett bizalmát.
A laboratóriumi szivárgás
Egy új történet a A Daily Mail beszámolója szerint Tedrosz Adhanom Gebrejeszusz, az Egészségügyi Világszervezet főigazgatója magánbeszélgetésben elismerte, hogy szerinte... COVID-19 világjárvány kezdődött egy vuhani laboratóriumban.
Tedros állítólag egy ismert európai politikusnak tette a megjegyzéseket, miszerint a „katasztrofális baleset” a „legvalószínűbb magyarázat” a világjárvány kezdetére.
A WHO 2021 elején vizsgálatot indított a világjárvány eredetének kiderítésére, amely arra a következtetésre jutott, hogy a laboratóriumi szivárgás hipotézise „rendkívül valószínűtlen”. A vizsgálatot vezető kutató azonban azt állította, hogy Kína „nyomást gyakorolt” a csapatra, hogy „utasítsák el” a hipotézist. laboratóriumi szivárgás elmélet.
A The Lancet tudományos folyóirat vizsgálatot indított, amelyet összeférhetetlenség miatt feloszlattak. Az Eco Health Alliance vezetője, Peter Daszak nem hozta nyilvánosságra a vuhani laboratóriummal fennálló szoros kapcsolatait, ami a bizottság objektivitását kritizálta.
Míg Tedros magánbeszélgetésekben látszólag elismeri, hogy a laboratóriumi szivárgás a legvalószínűbb ok, a WHO hivatalos álláspontja szerint „minden hipotézis” továbbra is lehetséges.
Rendkívül valószínűtlen, hogy valaha is megváltoztatnák hivatalos, nyilvános nyilatkozataikat, tekintve Kína fontosságát a szervezet számára.
2020 elején például Kína további 30 millió dollár a WHO-nakamit „felszínes hitelességének növelésére” irányuló „politikai hatalmi lépésként” jellemeztek.
A világjárvány valódi eredete nyilvánvalóan rendkívül fontos kérdés nemcsak Kína és a WHO, hanem a globális politikai környezet számára is. A vírus eredetének hivatalos meghatározásán túl, ha meggyőzően bebizonyosodik, hogy laboratóriumi szivárgás okozta, az súlyos csapást mérne az olyan „szakértőkre”, mint Dr. Anthony Fauci, aki... többször is megpróbálta leállítani az elmélet.
A „tudományt” a média, a közegészségügyi hatóságok és a politikusok ismételten úgy emlegették, mint megváltoztathatatlan, megtámadhatatlan és tévedhetetlen hiedelmek halmazát.
Ha egy halálos globális világjárvány, amely emberek millióinak halálát okozta, gazdaságokat rombolt le, növelte a szegénységet és tovább romlott az oktatásban, egy kutatólaboratóriumban kezdődött volna, az pusztító változást jelenthetne a közvélemény „tudományról” alkotott képében.
Ami a legdühítőbb Tedrosban, hogy végre (és négyszemközt) hitelt adott a laboratóriumi szivárogtatásnak, az az, hogy 2020 nagy részében a hipotézis támogatóit „összeesküvés-elmélet híveinek” bélyegezték.
A Washington Post híresen publikált egy cikket, amelyben „megcáfolt” összeesküvés-elméletnek nevezte, és kénytelenek voltak közzétenni egy megalázó korrekció később.
Az olyan médiumoknak, mint a Post, soha nem volt alapjuk arra, hogy a laborszivárogtatást „megcáfolt” összeesküvésnek nevezzék, de nyilvánvaló, hogy biztonságban érezték magukat, amikor így jellemezték, mivel rossz emberek terjesztették. Tom Cotton republikánus szenátor vetette fel a hipotézist, ezért azt „meg kell cáfolni”, mert Cotton rossz ideológiához tartozik.
Ez a rövidlátó, politikailag motivált gondolkodás a legtöbb jelentős médium jellemzője, amelyek gyakran kétségbeesetten igyekeznek kinyilvánítani hűségüket a helyes, elfogadott liberális vélemények mellett.
A közösségi média cégek, mint például a Facebook, a médiát és a WHO-t használták hiteles információforrásként, és ennek eredményeként megtiltották a felhasználóknak, hogy egyáltalán megvitassák a laboratóriumi szivárgást.
Csak 2021 közepén tette meg a Facebook fordított irány miután elismerte, hogy nem „cáfolták meg”.
Ez a történet a COVID-vita minden dühítő elemét tartalmazza – a „szakértők” hazudnak a nyilvánosságnak és meghajolnak a kínai politikai nyomás előtt, a média által létrehozott hamis véleménykonszenzus, valamint a közösségi média, amely az ellentétes nézőpontok cenzúrázásával védi a „tudományt”.
Bár Kína ellenállása egy tényleges vizsgálattal szemben valószínűleg megakadályozza a meggyőző eredmények megszületését, figyelemre méltó, hogy a WHO vezetője magánbeszélgetésben elismeri, hogy az „összeesküvés-elmélet hívőknek” valószínűleg végig igazuk volt.
Oltási kötelezettség képmutatása
A Legfelsőbb Bíróság Dobbs kontra Jackson Női Egészségügyi Szervezet ügyben hozott, a Roe kontra Wade ügyet megsemmisítő döntése uralta a híradásokat a pénteki megjelenése óta.
Az abortuszpárti oldal reakciói a szándékosan félrevezetőtől a szánalmasan pontatlanon át a sértőig terjedtek, egy humorista pedig... címkézés az ország felét „terroristáknak” nyilvánították.
De egy újabb fajta képmutatás bontakozott ki az állítólagos közegészségügyi „szakértők” és politikusok részéről.
A legjobb példa erre Vivek Murthy amerikai főorvos és Justin Trudeau kanadai miniszterelnök esete, ami újabb jelzés arra, hogy a Roe kontra Wade ügyre adott válasz nem szól másról, mint a helyes politikai ideológiához való hűség fenntartásáról, az intellektuális következetességtől függetlenül.
2021-ben Joe Biden elnök az OSHA-hoz fordulva megpróbálta kötelezővé tenni a COVID elleni oltást több millió munkavállaló számára az Egyesült Államokban. Bármely alkalmazottat, aki egy 100-nál több alkalmazottat foglalkoztató vállalatnál dolgozott, megfosztottak volna a választási szabadságától azzal, hogy olyan oltásra kényszerítették volna, amely semmit sem tesz mások biztonságának védelméért.
A rendeletet végül illegálisnak nyilvánították, de a kísérletet a közegészségügyi „szakértők” és számos politikus helyes döntésként ünnepelték, függetlenül a testi autonómiára gyakorolt hatásától.
Vissza 2021 novemberMurthy azzal védte meg a kormányt, hogy magán egészségügyi döntést írjon elő: „Ez egy szükséges lépés a világjárványból való kilábalás felgyorsításához.” Azt is teljesen „megfelelőnek” nevezte:
„Az elnök és a kormányzat nem vezette volna be ezeket a követelményeket, ha nem tartották volna azokat helyénvalónak és szükségesnek” – mondta Murthy Martha Raddatz műsorvezetőnek az ABC „This Week” című műsorában. „És a kormányzat minden bizonnyal készen áll megvédeni őket.”
Murthy úgy véli, hogy a COVID elleni oltás tekintetében „az egyén autonómiájának és az egészségügyi döntései feletti ellenőrzésének megőrzésének alapvető elve” semmis.
Nem meglepő módon pont az ellenkezőjét tette a Legfelsőbb Bíróság döntésének:
Elképesztő, mennyire rugalmasnak tűnik az „egyéni autonómia és az egészségügyi döntéseik feletti kontroll” „lényegi elve”.
Amikor Murthy politikai igényeinek megfelel, az egyéni választás eltökélt védelmezője. Amikor mások teste és személyes egészségügyi döntései feletti ellenőrzést akar előírni, a választás értelmetlen, könnyen elvetendő fogalom.
Justin Trudeau ugyanezt a figyelemre méltó szégyenérzet hiányát példázza.
Kevesebb mint egy évvel ezelőtt Trudeau előírta az oltásokat mindazok számára, akik repülővel vagy vonattal próbálnak meg Kanadán keresztül utazni, valamint az összes „szövetségileg szabályozott” munkavállaló számára.
Ez a döntés természetesen megfosztotta a testi autonómiát és a választási jogot azoktól a millióktól, akiknek utazniuk kellett, vagy nem akarták elveszíteni kormányzati állásukat.
A képmutatástól mit sem riadva vissza Trudeau pénteken kijelentette, hogy „egyetlen kormánynak, politikusnak vagy férfinak sem szabad megmondania egy nőnek, hogy mit tehet és mit nem a testével”.
Nehéz elképzelni a politikai pózolás és az erényjelzés kirívóbb példáját.
Trudeau, aki férfi, politikus és a kormány képviselője, sok kanadai nőnek elmondta, hogy mit kell tenniük a testükkel.
Oltasd be magad, vagy elveszíted az állásod és maradsz otthon.
Nem okozott neki gondot a „választás jogának” megszüntetése, amikor az megfelelt az igényeinek. Csak most, amikor lehetősége nyílik ideológiai erényének jelzésére, válik az egyéni szabadság bajnokává.
Nem újdonság, hogy a politikusok és a közegészségügyi hatóságok képmutatóak. De az, hogy néhány hónappal ezelőtt még képesek voltak nyíltan figyelmen kívül hagyni a testi autonómia és az egészségügyi döntések feletti személyes kontroll elveit, azt jelenti, hogy ma már lehetetlen komolyan venni őket.
Szinte biztosan túl sokat várunk el a „szakértőktől” és a politikusoktól, hogy intellektuálisan következetesek legyenek, de ez egy újabb példa arra, hogy miért romlik folyamatosan a bizalom az intézményekben és az azokat irányítókban.
Mindez ugyanannak a lehangoló mintának a része. A szakértők és a politikusok hajlandóak hazudni vagy szándékosan visszatartani az információkat céljaik elérése érdekében.
Félrevezetik és ellentmondanak korábbi állításaiknak, tudván, hogy a média védeni fogja a képmutatást és a félrevezető előadásokat.
Az FDA olyan dokumentumokba rejti az engedély mögötti adatokat, amelyekről tudják, hogy senki sem fogja elolvasni.
A leghatalmasabb nemzetközi egészségügyi szervezet vezetője elrejti valódi érzéseit, hogy megvédje Kínát és pénzügyi partnereit.
Nehéz elképzelni, hogyan lehetne ezt megoldani anélkül, hogy ezek az egyének és az általuk vezetett szervezetek szembesülnének a hibáikkal, bocsánatot kérnének és megváltoztatnák az irányt.
Nem tartanám vissza a lélegzeted.
Végül is Joe Biden már több pénzt akar adni nekik a... következő járvány.
Újraközölve a szerzőtől Alsó raklap
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
