MEGOSZTÁS | NYOMTATÁS | EMAIL
Újra a Covid eredetét és a világjárvány kezdetét vizsgáltam. Legutóbb írt Arra hivatkoztam, hogy Olaszország a kínai típusú kijárási tilalmat 8. március 10-án és 2020-én főként a halálozási arány ugrásszerű növekedése miatti pánik következtében vezette be, mivel a kórházi helyzetből egyértelmű volt, hogy még sok haláleset várható.
Továbbra is hiszem, hogy ez volt a közvetlen kiváltó ok a kijárási tilalom bevezetésére akkoriban. Most azonban felismerem, hogy ez messze nem a teljes történet. Amit kihagy, az az, hogy kik szorgalmazták a kijárási tilalom bevezetését az előző két hónapban, és miért.
Az elmúlt hónapokban két kulcsfontosságú adat látott napvilágot, amelyek segítenek tisztább képet kapni a helyzetről. Az első, hogy az Omicron megjelenésével a kínaiak fanatikusan folytatták a kijárási korlátozásokat, miközben megbénították a gazdaságukat. Véleményem szerint ez meggyőző bizonyíték arra, hogy a kínaiak őszintén hisznek abban a radikálisan új betegségkezelési stratégiában, amelyet 23. január 2020-án vezettek be Vuhanban.
Kezdetben (2020-ban) azt gondoltam, hogy ez egy kidolgozott csel, hogy rávegyék a világot valami monumentális és értelmetlenül önpusztító dologra. De úgy tűnik, tényleg úgy gondolják, hogy a kijárási tilalom rendkívül hatékony és a megfelelő módja egy olyan betegség leküzdésének, mint a COVID-19. Tudom, hogy egyesek szerint ez csak egy ravasz stratégia lehet, hogy megerősítsék a kormánypárt befolyását a lakosság felett, de minden bizonyíték arra utal számomra, hogy valójában a betegség ellen próbálnak így küzdeni.
Ha ezt elfogadják, akkor a kirakós egyik kulcsfontosságú darabja a helyére pattan: a globális Covid-narratívát, zárt ajtók mögött és előttük egyaránt, részben a kínai kormány elkötelezettsége a szélsőséges elnyomási stratégiája iránt, valamint az a vágya vezérelte, hogy más országok is átvegyék azt. Felmerült, hogy ez a nemzeti büszkeségből és az erőfeszítéseik és elképzeléseik igazolásának vágyából fakad, és része a globális kínai kulturális felsőbbrendűség elérésének tágabb céljának, ami számomra hihetőnek tűnik.
A második kulcsfontosságú adat a következő e-mailekpontban részletezettek szerint ez a Brownstone-i cikk, amelyeket Dr. Anthony Fauci, a Fehér Ház főorvosi tanácsadója küldött, és amelyekből kiderül, hogy Dr. Fauci zárt ajtók mögött még 26. február 2020-án is, ahogy addig is következetesen tette, azt tanácsolta az embereknek, hogy ne pánikoljanak. Február 27-én azonban hirtelen megváltozott a hozzáállása, és attól a pillanattól kezdve következetesen elkezdte szorgalmazni a korlátozásokat.
Február 26-án levelet írt... CBS News hogy az amerikaiaknak ne kelljen félniük:
Nem kerülheted el a fertőzéseket, mivel nem zárhatod el az országot a világ többi részétől… Ne hagyd, hogy az ismeretlentől való félelem… eltorzítsa a világjárvány kockázatának értékelését a mindennapi kockázatokhoz képest… ne engedj az indokolatlan félelemnek.
Másnap azonban már Morgan Fairchild színésznőnek írt levelet, amelyben azt írta, hogy az amerikai lakosságnak fel kell készülnie a világjárvány miatti korlátozásokra:
Nagyszerű lenne, ha meg tudnád tweetelni a sok Twitter-követődnek, hogy bár a koronavírus jelenlegi kockázata alacsony az amerikai lakosságra nézve, az a tény, hogy Kínán kívül számos országban is közösségi terjed a vírus... fennáll annak a veszélye, hogy globális COVID-19 világjárvány alakulhat ki... Ezért az amerikai lakosságnak nem szabad félnie, hanem... Készüljenek fel egy esetleges járványkitörés enyhítésére ebben az országban olyan intézkedésekkel, mint a társadalmi távolságtartás, a távmunka, az iskolák ideiglenes bezárása stb.Jelenleg nincs mit tenni, mivel ebben az országban olyan kevés az eset, és ezeket az eseteket megfelelően elkülönítik, így folytathatják a napi teendőiket. Azonban legyenek tudatában annak, hogy viselkedési korrekciók szükségessé válhat világjárvány esetén.
Érdekes módon február 27-én változott meg a média narratívája az Egyesült Államokban is, a ... New York Times élen járva az első riasztóval darab, Peter Daszak, az EcoHealth Alliance munkatársa, aki egyben riadalomkeltő is podcast Donald G. McNeil Jr. tudományos és egészségügyi újságíróval, aki közvetlenül Kínából idézte a vírus 2%-os halálozási arányát. Ezen a napon nevezték ki Deborah Birxet a Koronavírus Munkacsoport koordinátorává.
Ennek a változásnak a kontextusa a WHO sajtótájékoztatója volt. eligazítás február 24-én Bruce Aylward, aki éppen befejezte a WHO és Kína közös COVID-19 misszióját, és azt üzente a világnak, hogy a kijárási tilalom működött, és „ezt meg kell tenni. Ha megteszitek, életeket menthettek, és több ezer esetet előzhettek meg ezzel a nagyon nehéz betegséggel”.
Az időzítés nyilvánvalóan arra utal, hogy az események összefüggenek, de döntően azt is jelenti, hogy Fauci és környezete nem vett részt Aylward mögötti döntésében, hogy a WHO befolyását a kínai megközelítés mögé helyezzék. Ez tehát felveti a kérdést, hogy Fauci és társai miért váltottak el a vírus jelentette fenyegetés lekicsinylésétől és a szélsőséges kínai stílusú beavatkozások támogatásától a pánikba esésig.
A kép legalább két „összeesküvésről” árulkodik – a kínairól, amely a kínai önigazolás és kulturális felsőbbrendűség részeként próbálja előmozdítani a kijárási tilalmat, a Fauci és társaiéról, amelynek lehetséges indítékait az alábbiakban tárgyaljuk. Meglehetősen biztos vagyok benne, hogy ez nem ugyanaz az „összeesküvés”, mivel feltételezem, hogy Fauci és társait nem Kína igazolása és kulturális felsőbbrendűségének előmozdítása motiválja (nem láttam bizonyítékot arra, hogy ennek így kellene lennie).
Egy további elem, amit érdemes figyelembe venni, hogy az első nyugati lezárást három nappal az Aylward WHO tájékoztatója előtt, 21. február 2020-én vezették be egy 50,000 XNUMX lakosú régióban. LombardiaFurcsa módon úgy tűnik, hogy ez egy elszigetelt helyi kezdeményezés volt, válaszul az elsőként azonosított „esetekre”, amelyet Giulio Gallera regionális egészségügyi vezető vezetett, és amelynek nincs egyértelmű kapcsolata a WHO-val vagy bármely más ismert kijárási tilalom főszereplőjével. Érdekes lenne megkérdezni Gallera urat, hogy miért döntött úgy, hogy ilyen radikális lépést tesz aznap.
Olaszország március 8-án és 10-én zárlatot rendelt el, úgy tűnik, válaszul a növekvő halálozási arányra, és a világ többi része a következő két hétben követte a példáját. Az amerikai kormányt meggyőzte... Deborah Birx és mások is támogatják a kijárási tilalmat Március 16thMárcius 12-14. között az Egyesült Királyság kormányának miniszterei és tisztviselői... médiakörút a nyájimmunitás elérésének, a nyugalom megőrzésének és a továbblépésnek az ötletét népszerűsítve. Ez a stratégia azonban hamarosan összeomlott a változó közvélemény és az olyan tudósok riadalomkeltő modelljei miatt, mint az Imperial Egyetem munkatársa, Neil Ferguson. Március 23. után Svédország volt az egyetlen nyugati kormány, amely kitartott.
Az ilyen összehangolatlan cselekvések zűrzavara megerősíti számomra a különböző csoportok képét, amelyeket eltérő indítékok és célok vezérelnek, amelyek néha átfedésben vannak, amit a csoportgondolkodás és a hisztéria katalizál, nem pedig valamiféle nagyszabású, mindenkit összehangoltan bevonó, színfalak mögötti összeesküvés.
A Kínai Kommunista Párt természetesen kulcsfontosságú szereplő. Ők találták ki a kijárási tilalmakat, és azóta folyamatosan erőltetik azokat a világ többi részére, többek között a túlságosan is készséges WHO-n keresztül is. Ez azonban nem jelenti azt, hogy mindazok, akik pánikot és kijárási tilalmakat szítanak, azért teszik ezt, mert Kína rabjai, vagy annak parancsait követik.
Mi is volt a helyzet Faucival és társaival – miért ellenezték a pánikot és a kijárási tilalmat február 27-ig, majd miért váltak azok egyik legbuzgóbb és legnagyobb hatalmú szószólójává?
Fauci e-mailjei előadás hogy 2020 január végétől februárig titkos videokonferenciák és telefonhívások sorozatát szervezett, mivel ő és társai gyanították, hogy a vírus genetikailag módosított és kiszivárgott egy laboratóriumból. Ezen gyanúk ellenére a csoport február 19-én levelet írt a Lancetnek, amelyben „összeesküvés-elméletnek” bélyegezte a laboratóriumi szivárogtatást.
A levél szervezője Peter Daszak, az EcoHealth Alliance munkatársa volt, Fauci egyik munkatársa, akiről később kiderült, hogy a vuhani virológiai intézetben finanszírozott olyan funkciónövekedési kutatásokat, amelyek gyaníthatóan a COVID-19 kialakulásáért felelősek. Nick Patterson biológus. megjegyzi, egy támogatási kérelmet az EcoHealth Alliance-tól a DARPA-hoz (az Egyesült Államok Védelmi Minisztériumának kutatóintézete), amelyről azt mondja: „amennyire meg tudom állapítani, a terv az volt, hogy a WIV élő vírust gyűjtsön, szállítsa az Egyesült Államokba, amerikai tudósokkal genetikailag módosítsa a vírust, majd a módosított vírust visszaszállítsa… Kínába”.
Az ehhez hasonló információk és a Fauci & Co. információinak fényében szórakozottság 2020 februárjában, a vírus eredetének feltárásával, amely a laborszivárgással és a genetikai módosítással kapcsolatos állítások elhallgatására irányuló cinikus erőfeszítéseikben csúcsosodott ki, feltételezem, hogy fő motivációjuk az volt, hogy fedezzék magukat annak a lehetőségnek a fedezésére, hogy őket és kutatási területeiket felelősségre vonják a vírusért. Kezdetben ez a laborszivárgás-elmélet elnyomásának, miközben a vírus jelentette fenyegetést is bagatellizálták, amit mindenképpen a lehető legeseménymentesebben szerettek volna lebonyolítani.
De akkor miért váltottak pánikállapotba február 27. után? A WHO támogatja a február 24-i lezárásokat megváltoztatni az egyenletet, így már nem tartották életképesnek vagy jó álcának az új megközelítéssel szembeni ellenállásra? Más szóval a legkisebb ellenállás útja. Kapcsolódó kérdés, hogy valóban meg voltak-e győződve arról, hogy az intézkedések hatékonyak lesznek, vagy kimondatlanul is szkepticizmussal viszonyultak hozzájuk. Ha egyáltalán megtartottak bármilyen szkepticizmust, annak 2020 márciusa óta alig volt jele.
Összességében nem látok semmi jelét annak, hogy a kezdetektől fogva egy nagyszabású terv létezne, amelyben mindenki egy közös forgatókönyv alapján, egy közös cél felé haladna. Ehelyett különböző csoportokat látok, akiknek megvannak a saját céljaik, érdekeik és félelmeik. Egyértelmű, hogy Aylward csapatának látogatását követően Kínának sikerült meghódítania a WHO-t, és a lezárások támogatásával a tagok támogatására ösztönözni őket.
Kínán kívül mindenki indítékai nagyrészt homályosak. Miért lett Aylward Kína legnagyobb rajongója – megfenyegették, megvesztegették, vagy csak átverték és naiv volt? Miért pontosan úgy reagált Giulio Gallera, Lombardia regionális egészségügyi vezetője a régiójában észlelt első esetekre, hogy kínai típusú kijárási tilalmat vezetett be, még mielőtt a WHO támogatta volna azokat?
Miért fordult Fauci február 27-én? Mi a helyzet olyan különös alakokkal, mint a nemzetbiztonsági tanácsadó helyettese? Matt Pottinger, amelyet Michael Senger emelt ki, aki annak ellenére, hogy ismert Kína-kritikus volt, a kezdetektől fogva jelentős riadalomkeltő befolyással bírt a Fehér Házon belül, és titokzatos „kínai kapcsolataira” támaszkodva már januárban pánikot és korlátozásokat szorgalmazott?
Mi késztette ezeket az embereket arra, hogy a társadalom bezárkózása mögé álljanak, mint a légúti vírus „megoldására”? Most már nagyrészt láthatjuk. akik tett mit és a amikorAmi főleg hiányzik, az a miért.
Ez a cikk eredetileg itt jelent meg: DailySkeptic.
