Peter Principle (meghatározott, Wikipédia): A Péter-elv egy Laurence J. Peter által kidolgozott menedzsment koncepció, amely megfigyeli, hogy a hierarchiában lévő emberek hajlamosak „egy adott szintre emelkedni a megfelelő alkalmatlanság tekintetében”: az alkalmazottakat a korábbi munkahelyeiken elért sikereik alapján léptetik elő, amíg el nem érik azt a szintet, amelyen már nem kompetensek, mivel az egyik munkakörben megszerzett készségek nem feltétlenül alkalmazhatók egy másikban.
Miért kellene törődnie Dr. Peter Marks, MD, PhD különös esetével? Az FDA Biológiai Értékelési és Kutatási Központjának (CBER) nemrég lemondott vezetője? Mert Dr. Peter Marks kiváló esettanulmányt nyújt arról, hogy mi történik, amikor a kormányzat a tudományos adminisztratív (bürokrata) pozíciókban az elfogadható helyett a kiválóval éri be.
Nehéz tapasztalt, felsővezető elméket találni kormányzati állások betöltésére. A fizetések körülbelül 2/3-a vagy kevesebb, mint a hasonló ipari pozíciókban, különösen a gyógyszeriparban. Aligha jó módja annak, hogy családot alapíts, és megvegyél egy ötszobás, koloniális stílusú lakást Alexandriában, McClainben vagy Potomacban, ami világosan megmutatná a munkatársaidnak, mennyire fontos vagy valójában. A munka általában egy hétköznapi, mindennapi feladat, papírmunka halmokkal, amelyeket különféle szükséges személyzeti és vezetői tevékenységek tarkítanak. Sok kockázattal jár, ha az adminisztrátor eltér a szabványosított folyamatoktól. Kevés lehetőség van az innovációra vagy a felfedezésre. A nagy elmék vágynak a függetlenségre. Ezt a dinamikát bőségesen illusztrálják a hatalmas fizetésemelések, amelyeket jellemzően szinte mindenki élvez, aki elhagyja a kormányt, hogy állást vállaljon a gyógyszeriparban – még az intellektuális hackek és a wannabeek is.
Egy magas beosztás a kormányban hatalmat és státuszt biztosít. Olyan döntéseket hozol, amelyek hatalmas hatással vannak a szabályozott iparágak profitjára és politikájára. Mindenki a figyelmedet akarja a kedvenc projektjére. A sajtó hízeleg neked a mozgatórugók miatt.hozzáférési újságírás."
Aki teheti, az intézkedik. Aki nem, az szabályoz.
Eszembe jut két, széles körben ismétlődő bölcsesség az akadémiai világgal kapcsolatban. Az első példa az, hogy azok, akik aktívan tanszékvezetői posztra törekszenek, általában hatalmat akarnak szerezni társaik felett, és őket kell különösen elkerülni a tanszékvezetői vagy dékáni pozíció kiválasztásakor. A második az, hogy az akadémiai politika azért annyira ocsmány, mert olyan kevés dolog van, amiért vitatkozni lehetne.
Miután először kinevezték a CBER igazgatóhelyettesévé, Dr. Marks gyorsan felemelkedett az FDA soraiban, és egy magas rangú kinevezéssel jutalmazták a Nemzeti Tudományos Akadémián – nem intellektusa, tudományos eredményei, szabályozástudományi jártassága vagy műszaki kiválósága alapján –, hanem azért, mert a gyógyszeripar szabályozásának csökkentését szorgalmazta, ahol az FDA-hoz való első kinevezése előtt dolgozott.
Akkoriban miért döntött úgy, hogy pályát vált?
Személyes és szakmai okok keveréke volt, de az egyik mozgatórugó az volt, hogy a Brigham and Women's-nél töltött időm alatt a feleségemmel két gyermekünk született, és több időt szerettem volna a családdal tölteni.
Így hát néhány évig a gyógyszeriparban dolgoztam. Ez egy nagyon produktív időszaknak bizonyult a karrieremben: benne voltam az első orális vaskelátképző sikeres hatósági jóváhagyása az Egyesült Államokban és segített meghatározni az irányt két másik, jelenleg piacon lévő termék hatósági jóváhagyása.
Izgalmas volt ott dolgozni, hogy ezt a gyógyszert piacra dobjam, de az idealista ember vissza akart térni a betegellátáshoz és a közegészségügyhöz. Így visszatértem a Yale Egyetem orvosi karára. Amíg ott voltam, segítettem bővíteni a felnőttkori leukémia-ellátást. Végül az akkor új Smilow Rákközpont első klinikai vezető tisztjeként szolgáltam.
Miután visszatért az akadémiai orvostudományhoz, miért döntött úgy, hogy az állami szektorba lép át?
Eléggé élveztem a munkámat a Yale-en, de ez idő alatt véletlenül láttam egy hirdetést a... New England Journal of Medicine az FDA Biológiai Értékelési és Kutatási Központjának (CBER) igazgatóhelyettesi pozíciójára. A munkaköri leírás jól illeszkedett a képzettségemhez és a tapasztalatomhoz, ezért jelentkeztem. Nem számítottam sok mindenre, és pontosan ez is történt. El voltam foglalva más munkákkal, és gyakorlatilag elfelejtettem, hogy jelentkeztem.
Aztán, néhány hónappal később, kaptam egy levelet, amelyben interjúra hívtak. Ez a folyamat hónapokig tartott, ami azzal végződött, hogy felajánlották nekem a pozíciót. 2012 januárjában kezdtem a CBER igazgatóhelyetteseként, és 2016 elején vettem át az igazgatói posztot.
Csak annyit mondani, hogy a gyógyszeriparban a „részt vettem” és az „irányt adtam” másképpen is megfogalmazhatók úgy, mint amikor azt mondjuk, hogy „szerény szerepet játszottam abban a csapatban, amely ezeket a dolgokat csinálta”. Nincs bizonyíték arra, hogy az iparágban töltött ideje alatt vezető beosztást töltött volna be, ahogyan korábban is úgy tűnt, hogy „klinikai” úton haladt az akadémiai orvosi kinevezései során – ami meglehetősen kiábrándító egy orvoshoz, PhD-hez képest. Úgy tűnik, hogy „megfelelt az elvárásoknak” pályafutásának FDA előtti szakaszában, de biztosan nem múlta felül azokat.
Dr. Marks laissez-faire szabályozási filozófiájának végső kifejeződése az „Operation Warp Speed” (OWS) volt, amelynek során a génterápia és a vakcinatermékek szabályozására és klinikai tesztelésére vonatkozó, évtizedes nemzetközi tapasztalatok és konszenzus alapján kidolgozott szabályozási és bioetikai keretrendszert metaforikusan a kukába dobták. Mindez a felhajtáson és a hibás modellezésen alapult, amely a SARS-CoV-3.4 fertőzés 2%-os halálozási arányát (CFR) jelezte, miközben a valódi CFR egy súlyosabb szezonális influenzajárványhoz hasonlított – amint azt a jelenlegi NIH-igazgató, Jay Bhattacharya a járvány korai szakaszában bebizonyította. Az OWS és a különféle génterápián alapuló Covid-vakcinák által okozott globális károk, amelyek miatt a betegekben hosszú időn keresztül magas szinten termelődtek a figyelemre méltóan mérgező „tüske” fehérje, mind közvetlenül Dr. Peter Marks szabályozási filozófiájából és intézkedéseiből fakadnak.
Dr. Marks partnere ebben a törekvésben akkoriban a HHS világjárvány-elhárítási (ASPR) államtitkár-helyettese, Dr. Robert Kadlec volt, egy hírhedt „mélyállami” ügynök, aki szoros történelmi kapcsolatokat ápolt az Anthrax vakcinát forgalmazó céggel (Emergent Biosolutions), a Védelmi Hírszerző Ügynökséggel és Dick Cheney-vel.
A COVID-19 járvány idején Abban a kiváltságban volt részem, hogy 2020 márciusában Dr. Robert Kadlec-kel együttműködve végignézhettem az Operation Warp Speedhez kidolgozott víziómat. Az FDA és a kormányzat más részein dolgozó köztisztviselők rendíthetetlen elkötelezettségének köszönhetően ez valósággá vált Azar egészségügyi miniszter és Trump elnök vezetésével. Az FDA-nál az ügynökség munkatársainak fáradhatatlan erőfeszítései jelentősen felgyorsították a vírus elleni vakcinák fejlesztését, megfelelve az amerikai közvélemény által elvárt minőségi, biztonsági és hatékonysági szabványoknak. A vakcinák kétségtelenül jelentősen csökkentették a COVID-19 okozta morbiditást és halálozást az Egyesült Államokban és másutt.
Dr. Peter Marks lemondólevele, 28. március 2025.
Ami engem illet, nehéz lenne azt állítani, hogy Donald Trump elnök, akinek fő kompetenciái az ingatlanpiac, az üzletfejlesztés, a marketing és a média, felelős lett volna az OWS-ért, azon kívül, hogy túlságosan függött a tanácsadó tudományos adminisztrátoroktól – beleértve Dr. Peter Markst és Dr. Robert Kadlecet –, és nem volt kellően szkeptikus velük szemben.
Dr. Peter Marks, MD, PhD, úgy döntött, hogy tizennégy évnyi FDA Biológiai Értékelési és Kutatási Központban (CBER) eltöltött munka után távozik szövetségi állásából, nyilvánvalóan válaszul arra, hogy a HHS minisztere jelezte, hogy lehetősége van önkéntes lemondásra vagy indokolt esetben elbocsátásra. Legalábbis a vállalati sajtó beszámolói szerint. Lemondásakor Dr. Marks 2016 óta (három évvel a Covid előtt) a CBER igazgatójaként szolgált a nyilvánosság számára, előtte pedig 2012 és 2016 között a CBER igazgatóhelyetteseként szolgált.forrás).
Ahogy az az ilyen típusú személyzeti intézkedéseknél szokásos HR gyakorlat, a HHS titkára, Robert F. Kennedy Jr. úr (vagy hivatala) nem kívánt nyilatkozni vagy megerősíteni, hogy valóban ez történt. Ezért nincs információnk arról, hogy mi lett volna a felmondás konkrét oka. Amit viszont birtokolunk, az Dr. Marks FDA általi lemondólevelének egy példánya, március 28-i keltezéssel (lásd alább), amelyben a következőket állítja:
Az elmúlt 13 évben mindent megtettem annak érdekében, hogy a legjobb elérhető tudományos eredményeket hatékonyan és eredményesen alkalmazzuk a közegészségügy javára. Mint tudják, hajlandó voltam együttműködni a miniszter oltások biztonságosságával és átláthatóságával kapcsolatos aggályainak kezelésében a nyilvánosság meghallgatásával, valamint a Nemzeti Tudományos, Mérnöki és Orvosi Akadémiával folytatott különféle nyilvános találkozók és együttműködések lebonyolításával. Azonban világossá vált, hogy a miniszter nem az igazságra és az átláthatóságra vágyik, hanem inkább a félretájékoztatása és hazugságai alárendelt megerősítésére.
Reményem az, hogy az elkövetkező években, véget ér a tudományos igazság elleni példátlan támadás, amely hátrányosan befolyásolta nemzetünk közegészségügyét, hogy országunk polgárai teljes mértékben élvezhessék az orvostudomány széleskörű fejlődésének előnyeit. Bár bánni fogom, hogy nem tudok részt venni az FDA jövőbeli munkájában, igazán hálás vagyok, hogy lehetőségem volt egy ilyen figyelemre méltó embercsoporttal dolgozni, mint az FDA munkatársai, és minden tőlem telhetőt megteszek a közegészségügy további előmozdítása érdekében a jövőben is.
Az esszé alapos kutatása során meg akartam érteni Dr. Marks tudományos hátterét, tudományos eredményeit és a biológiai készítmények, vakcinák, vérkészítmények, valamint a sejt- és génterápia domináns nyugati szabályozó hatóságának vezetésére vonatkozó képesítéseit, ezért információkat kerestem Dr. Marks karrierjének legfontosabb mérföldköveiről, beleértve az önéletrajzát vagy a Google Scholar-listáját (a Google Scholar egy vezető forrás az akadémiai hozzájárulások és elismertség értékeléséhez). Semmi. Semmi. Mintha a történetét kitörölték volna az internetről.
Azt állítja, hogy molekuláris biológus doktorátussal rendelkezik (kérdheti, miért számít ez? Lásd alább), de a szövetségi... PubMed Az adatbázisban mindössze öt jelentéktelen sejtbiológiai cikket találtam a PhD-képzése alatt. Közegészségügyi szakértőnek vallja magát, de nem találok bizonyítékot arra, hogy hivatalos képzésben vagy tapasztalatban részesült volna közegészségügyben, klinikai kutatásban vagy szabályozási ügyekben, mielőtt csatlakozott volna az FDA-hoz. Akadémiai pályafutása során az „oktató” szintre emelkedett, ami figyelemre méltóan szerény rang egy orvos, PhD-s számára. Alapvetően nem találok bizonyítékot tudományos kiválóságra, vezetői képességekre vagy figyelemre méltó eredményekre Dr. Marks tudományos és klinikai tapasztalatának vizsgálata során.
Miért fontos Dr. Peter Marks tudományos képzettsége és tapasztalata? Miért koncentrálok ezeknek az apró részleteknek a kitérésére? Négy fő ok, amelyek személyes tapasztalatokon alapulnak:
Először 03. június 2021-án Zoomon keresztül találkoztam vele, hogy megvitassuk a Pfizer japán szabályozási benyújtási dokumentumait, amelyeket Dr. Byran Bridle fedezett fel egy japán szabályozási ügyekkel foglalkozó szerveren. Ezek a dokumentumok egyértelműen arról számoltak be, hogy a Pfizer nem felelt meg sem az FDA, sem a világméretű szabályozási normáknak az mRNS Covid vakcinával kapcsolatos nem klinikai vizsgálatai során, mégis az FDA/CBER/Marks folytatta a sürgősségi felhasználási engedély iránti kérelmet. Akkoriban úgy gondoltam, hogy az FDA jóhiszeműen járt el, de hiányzott belőle a szükséges szakmai tapasztalat ahhoz, hogy átlássa a Pfizer által benyújtott félrevezető információkat (különösen a befecskendezett termék bioeloszlását és toxicitását, valamint a genetikai átvitelt illetően). Ezen a találkozón, amelyen az FDA PR-képviselője is részt vett, Dr. Marks jelezte, hogy további adatokat látott a Pfizertől (amit ma már általában „Pfizer-iratoknak” neveznek), és hogy azokban semmi „aggasztó” nincs. Továbbá Dr. Marks arra kért, hogy – mint a terület szakértőjét – tartsam vissza a nyilvános kritikát, amíg közzé nem tudja tenni az alátámasztó adatokat.
Ez egy manipulatív csel és hazugság volt, és utálom, ha hazudnak nekem és manipulálnak. Nem állt szándékában nyilvánosságra hozni az adatokat, amelyek végül bírósági eljárást igényeltek a nyilvánosságra hozatal érdekében. Ha nem lett volna ez a hasonlóság és félrevezetés, korábban és erőteljesebben szólaltam volna fel, de a kritikámat egy általam becsületes kollégának hitt személy iránti tiszteletből visszatartottam. Továbbá továbbra is meg vagyok győződve arról, hogy Dr. Peter Marks akkoriban nem volt és továbbra sem volt alkalmas képzettségére és hátterére a Pfizer által a termék alátámasztására benyújtott nem klinikai adatok jellegének és hibáinak megértésére.
Másodszor, Dr. Peter Marks tapasztalatlan a génterápiás technológiák és termékek speciális területén. Lehet, hogy a PhD fokozata „molekuláris biológiából” származott, de semmi sem utal arra, hogy szigorú képzésben részesült volna a modern molekuláris biológiában – ami az egyik szakterületem. Sem tapasztalatlan, sem képzett vakcinológiában, sem immunológiában. Tudatlansága ezeken a területeken a Covid-válság alatt vált teljesen nyilvánvalóvá. Ez a tapasztalatlanság és tudatlanság, valamint látszólag átlagos tudományos érzéke kulcsszerepet játszott abban, hogy az FDA hibás globális vezetést mutatott a Covid-válság idején. Fontos megérteni, hogy a Covid-válság idején az Egyesült Államok, és különösen az amerikai FDA határozta meg a globális szabályozási politika normáit az összes NATO-, EU-, Egyesült Királyság-beli és Five Eyes hírszerző hálózat szövetségese számára. A szabályozási politika politizálása mindezen nemzetállamokon és nemzetek feletti szervezeteken belül közvetlenül Dr. Peter Marks hibás elemzéséből és meglátásaiból fakadt.
Harmadszor, amikor elemzésével és döntéseivel szemben kifogások merülnek fel az ő részéről két vezető oltási szakértő a genetikai vakcina „emlékeztető” oltásainak engedélyezésével kapcsolatban (Dr. Philip Krause és Dr. Marion Gruber) döntését Dr. Peter Marks felülbírálta. Nyilvánvalóan az OWS iránti tulajdonosi érzése, valamint bizonyos makacsság és ellenzéki ellenállás miatt, ami a lemondólevelében tett megjegyzésekben is tükröződik.
Egy nemrég megjelent esszé a „Középnyugati orvos” című kötetből, amely tömören összefoglalja az események ezen fordulatát:
Az egyik legfontosabb informátor, aki előállt, Philip Krause volt, aki 30 évig dolgozott az FDA-nál. Ez azért volt, mert Krause közvetlen felettesével, Marian Gruberrel együtt az FDA legmagasabb rangú tisztviselői voltak, akik az amerikai oltásokért feleltek, és 2021 augusztusának végén, az FDA történetének vitathatatlanul legkritikusabb oltási értékelésének közepén... hirtelen lemondtak (ami elég nagy szeizmikus esemény volt ahhoz, hogy a mainstream média is beszámoljon róla, sőt, még azt is megemlítette, hogy a Fehér Ház politikai nyomására a Covid-támogatókra gyakorolt hatásának köszönhető). Ezt követően Krause és Gruber publikálta egy cikk a GerelyKrause emellett számos vezércikket is publikált (pl. ezt, ezt, ezt a Washington Post) a jelenlegi emlékeztető program ellen érvelve.
Ezt követően a Kongresszus előtt tanúvallomást tett arról, hogyan kezelték a Covid-vakcinákat.
A tanúvallomás részleteit lásd a következőkben:
A teljes 02. március 2025-i időszak Substack esszé „Miért adott zöld utat az FDA a COVID-vakcináknak? A közelmúltbeli bejelentők vallomásai feltárták az FDA-n belüli korrupció anatómiáját” című cikk közvetlenül kapcsolódik a Dr. Peter Marks alkalmatlanságáról szóló jelenlegi vitához.
Végül ott van a DNS-fragmentum szennyeződésének és hamisításának kérdése gyakorlatilag az összes jelenlegi „mRNS”-alapú Covid génterápiás termékben. Miért teszem idézőjelbe az „mRNS” szót? Azért, mert ezek a termékek valójában nem mRNS-t használnak – ahogy azt bárki, aki jártas a molekuláris biológiában, könnyen felismerné –, hanem egy erősen módosított szintetikus mRNS-analógot, amelyet helyesebben „pszeudo-mRNS-nek” neveznek. Ez a módosítás az, amely a rövid életű mRNS-molekulákat olyan anyaggá alakítja, amely felhasználható fehérje előállítására, de valójában nem mRNS – amiért Kariko és Weissman a Nobel-díj bizottságát elismerte a Covid génterápiás technológián alapuló vakcinák lehetővé tételéért.
Ahogy Dr. Kevin McKernan és számos más molekuláris biológus világszerte dokumentálta, a Covid génterápián alapuló termékek előállításához jelenleg használt gyártási folyamat olyan anyagot eredményez, amely olyan szintű DNS-fragmentumokkal (és -szekvenciákkal) szennyezett – hamisított –, amelyek sem elfogadhatóak, sem a betegek, sem orvosaik számára nem nyilvánosak. Normális körülmények között és elfogulatlan szabályozói felügyelet mellett ezt a hamisítási problémát jóval azelőtt fel kellett volna fedezni, hogy ezeket a termékeket embereknek adták volna be.
Továbbá, miután McKernan és mások felfedezték a problémát, az FDA-nak azonnal vizsgálatot kellett volna indítania, és ki kellett volna vonnia ezeket a termékeket a forgalomból a hamisítás miatt. Ehelyett Dr. Peter Marks szorosan együttműködve az oltóanyagipar akadémiai apologétájával és az FDA oltási tanácsadó testületének tagjával, Dr. Paul Offittal abszurd médiakampányt indított annak tagadására, hogy a pszeudo-mRNS-hez használt bejuttató készítmények a szennyező DNS-fragmenseket is bejuttatnák a beteg sejtjeibe.
Véleményem szerint ez a cselekedet bűncselekmény volt, és a hatályos szövetségi törvények által megengedett mértékben ki kell vizsgálni és büntetőeljárást kell indítani ellene. Dr. Peter Marksnak a leköszönő Biden elnök nem adott kegyelmet.
További részletekért kérjük, tekintse meg a következő Substack esszéket:
Dr. Peter Marks története és a Covid-válság alatti tettei jól illusztrálják, milyen lehetséges következményekkel járhat, ha bürokrata-tudósok határozzák meg a közpolitikát. Dr. Marks jelentős és produktív hosszú távú hozzájárulást nyújthatott volna az FDA-nál. De soha nem volt alkalmas a CBER igazgatói posztjára. Hiányzott belőle a munkakörhöz szükséges tapasztalat, képzettség, intellektus és temperamentum. Pályafutása során többször is kudarcot vallott felfelé ívelő karrierjében, ami klasszikus példája az ironikusan „Peter-elvnek” nevezett jelenségnek. Köztisztviselői pályafutása vége felé két magasan képzett és tapasztalt oltási szabályozási szakértőt küldött az FDA-hoz, akik mindketten feddhetetlenül cselekedtek a távozásról szóló nevezetes döntésük óta – különösen Dr. Philip Krause.
Igen, Dr. Peter Marks története kiváló esettanulmányt nyújt arról, hogy mi történik, amikor a kormányzat a kiváló helyett az elfogadhatóval elégszik meg a tudományos adminisztratív (bürokrata) pozíciókban. De ezen túlmenően ez a konkrét példa egy olyan problémát is illusztrál, amely a teljes HHS-vállalat alkalmatlanságának és krónikus kudarcának alapját képezi elsődleges küldetésének – az amerikai állampolgárok egészségének védelmének és javításának – teljesítésében. A HHS-vállalat és a bürokratikus infrastruktúra újraértelmezéséhez és az „Amerika újra egészségessé tétele” feladatához való hozzáigazításához agresszív átszervezésre és létszámleépítésre lesz szükség a felesleges személyzet és az előléptetettek megszűntetése érdekében. „a vonatkozó alkalmatlanság egy bizonyos szintje.”
Ez szétzilálja a családokat, személyes traumát okoz, és néhány jó szakember szükségtelenül „elbocsátásra” kényszerül. Ez a szervezeti átszervezés természete. Az ilyen típusú átszervezés során az általános irányelv az, hogy mélyebben kell leépíteni a létszámot, mint amennyire valójában szükség van, majd azonnal olyan munkaerőt kell kezdeni, amely jobban illeszkedik az új prioritásokhoz és struktúrához.
Így kell egy nagyvállalatot vezetni, és ezt kell tenni a HHS-nél. Szóval kíméljenek meg a könnyektől és a kiváltságos tudós-adminisztrátorok, mint Dr. Marks és társai dühös reakcióitól. Megragadhatja ezt a lehetőséget, hogy újraértékelje a tetteit, vagy egyszerűen csak egy újabb gyógyszeripari szélhámossá válhat, és megduplázhatja a fizetését. Mindez Dr. Rick Bright – a BARDA korábbi igazgatójának – különös esetére emlékeztet, aki egy jó pozícióba ugrott a Rockefeller Alapítványnál, miután dühösen távozott a HHS-től, mert áthelyezték a hibás Covid-tesztelés problémájának megoldására.
De ami mindannyiunkat érint, mindannyiunkat károk értek Dr. Peter Marks tettei és tétlenségei miatt. A globális szabályozási tudomány, a klinikai kutatás és az orvosi etika is kárt szenvedett tettei miatt. Érzelmi kitörései, támadásai és a HHS miniszterének rágalmazása, valamint nyafogó önteltsége miatt nem vagyok olyan hangulatban, hogy megbocsássam ezeket az emberiség és a szakmám elleni bűncselekményeket.
A Brownstone Intézetnek nyújtott anyagi támogatásoddal írókat, ügyvédeket, tudósokat, közgazdászokat és más bátor embereket támogatsz, akiket korunk felfordulása során szakmailag megtisztítottak és elmozdítottak a pályájukról. Folyamatos munkájukkal segíthetsz az igazság napvilágra kerülésében.
A klinikai érettség talán legnagyobb mércéje nem a felíráshoz való magabiztosság, hanem a tartózkodáshoz való magabiztosság. Az orvosi ítélőképesség legmagasabb kifejeződése nem az, hogy tudjuk, melyik gyógyszert válasszuk. A felismerés…
Nehéz általánosítani, de amikor a visszafordítások jobb minőségű bizonyítékokon alapulnak, akkor feltételeznünk kell, hogy közérdeket szolgálnak. Amikor azonban a gyártók új piacokért való küzdelmén és más…
A jelentés végső soron egyértelmű álláspontot képvisel: a kormányoknak felelősséget kell vállalniuk a közegészségügyi döntésekért – hogyan értékelik a kockázatokat, hogyan mérlegelik a kompromisszumokat és hogyan választják ki a válaszokat.
A Fehér Ház véglegesíti Trump tervét a veszélyes, funkciónyeréses víruskutatás kezelésére, amelyet egy 2025. májusi elnöki rendeletben foglaltak. Az új politika kockázatalapú megközelítést alkalmaz annak meghatározására, hogy egy…
Csatlakozzon több mint 30 000 független olvasóhoz: Iratkozzon fel INGYENES Brownstone Journal hírlevelünkre
Kérdezze meg Brownstone-t
Keressen több mint 3,000 cikket és eseményt
Üdvözlünk! Kérdezz bármit – közegészségügyről, világjárvány-politikáról, polgári szabadságjogokról, oktatási reformról, közelgő eseményekről vagy az archívumunkban található bármely témáról.
